Orbit Post Sitemap
Het grootste risico van de Federal Reserve waar de markt momenteel voor moet oppassen, is niet de huidige pauze in renteverlagingen, maar de verborgen mogelijkheid van een herstart van renteverhogingen, wat ook de grootste onzichtbare druk is in deze macrocyclus.
In combinatie met het nieuwste Reuters-onderzoek en inflatiegegevens is er consensus op de markt dat de Federal Reserve deze keer de rente ongewijzigd zal laten, maar de kernrisico's zijn niet verdwenen. Recente Amerikaanse inflatiegegevens tonen een sterke veerkracht en dalen minder dan verwacht, waardoor meerdere economen en instellingen de kans op toekomstige renteverhogingen opnieuw hebben ingeschat.
De logica op de markt was vroeger eenvoudig: hopen op renteverlagingen en versoepeling van de liquiditeit, wat risicovolle activa zoals $BTC $ETH $SOL omhoog zou stuwen. Maar nu is de logica volledig veranderd: de verwachting van renteverlagingen valt steeds weg, de periode van versoepeling wordt steeds verder uitgesteld, en zelfs de verwachting van verkrapping keert terug.
Dit betekent dat de markt is overgegaan van "wachten op versoepeling" naar "altijd voorbereid zijn op verkrapping", wat een totaal andere druk op crypto-activa legt.
Toch hoeft de markt niet overdreven pessimistisch te zijn, want de meeste negatieve factoren zijn al door de markt verwerkt. Vaak leidt het uiteindelijke resultaat van "geen renteverlaging" juist tot een uitverkoop van negatieve verwachtingen. Op korte termijn is er waarschijnlijk veel schommeling en herhaling, met de focus op of de Federal Reserve ruimte laat voor toekomstige renteverhogingen, want dat is de sleutel tot de middellange termijn richting.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Bitcoin ETF deze week, geld stroomt aan de ene kant weg en komt aan de andere kant weer terug💸
Volgens Decrypt, dat SoSoValue-data citeert: de Amerikaanse spot Bitcoin ETF had afgelopen donderdag een netto-uitstroom van ongeveer 636 miljoen dollar, en vrijdag nog eens ongeveer 138 miljoen dollar; maar als je de instroom van de voorgaande dagen meetelt, is er over de hele week nog steeds een netto-instroom van ongeveer 301 miljoen dollar, waarmee een einde kwam aan twee opeenvolgende weken van netto-uitstroom. Voor de hele maand oktober is er echter nog steeds een netto-uitstroom van ongeveer 314 miljoen dollar.
De mening van HashKey-onderzoeker Tim Sun is dat deze daling vooral te wijten is aan een correctie van wereldwijde risicovolle activa, waarbij de markt twijfelt aan de waardering van AI-technologieaandelen. Hij ziet 75.000 dollar als de volgende belangrijke steun.
Vandaag om 14:05 (Beijing-tijd) is de OKEx spot $BTC ongeveer 79.916 USDT, nog net iets onder de 80.000.
Mijn begrip: instellingen trekken zich niet abrupt terug, het lijkt meer op een afwachtende houding rond de rentebesluiten en de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen op 3 november, waarbij posities worden afgebouwd. Wat echt de moeite waard is om te volgen, is waar de ETF-stromen naartoe gaan na het rentebesluit.
Houd jij de ETF-kapitaalstromen in de gaten om de richting te bepalen?
Persoonlijke mening, geen beleggingsadvies$ETH ETH's RSI is gedaald tot 33,7, wat gebeurde er de vorige keer op dit niveau?
De technische analyse geeft extreme signalen af. De dagelijkse RSI van ETH is gedaald tot 33,7, dicht bij de oververkochte grens. De laatste keer dat dit gebied werd bereikt was op 13 oktober — waarna het binnen 24 uur met 5,18% daalde tot $2.412. Maar eerder, op 5 juni, was er een vergelijkbare waarde, waarna het in de twee weken erna met 26% steeg. Beide keren oververkocht, maar met totaal verschillende uitkomsten.
Het cruciale verschil ligt in de richting van de on-chain fondsen. In juni was er een netto-uitstroom van 223.800 ETH van beurzen, wat betekent dat er op de bodem werd ingekocht; deze keer, op 22 oktober, was er een uitstroom van 169.770 ETH, dezelfde richting maar met 24% minder volume. Lastiger is dat de ETF-kant vier weken op rij bloed verliest, vorige week nog $221 miljoen uitstroom, waarbij BlackRock's ETHA bijna 90% van de terugnames voor zijn rekening nam.
Drie niveaus bepalen de korte termijn richting: 2.283 (laagste punt op 24 oktober, bij doorbraak nieuw dieptepunt) → 2.240 (startpunt van de rally in augustus, middellange termijn kritieke lijn) → 2.159 (200-daags gemiddelde, bij verlies wordt gekeken naar het vacuüm rond 1.820).
De bulls hebben drie voorwaarden, waarvan er minstens twee tegelijk moeten worden vervuld om terug te slaan: dagelijkse handelsvolume boven 25 miljard, netto instroom in ETF's, en een dovish Fed-verklaring op 28 oktober. Als er één ontbreekt, blijft de prijs tussen 2.283 en 2.350 schommelen. Anders, als 2.240 met laag volume wordt doorbroken, zullen de bears de volgende prijsvormingsronde domineren. #本周将公布10月FOMC利率决议 Strategy stopt plotseling met het kopen van BTC en besteedt 205 miljoen dollar aan het terugkopen van STRC preferente aandelen.
Dit signaal moet je echt begrijpen!
Van 19 tot 25 oktober is er geen enkele BTC verhandeld, de positie blijft stabiel op meer dan 840.000 BTC, en al het geld wordt gebruikt om preferente aandelen terug te kopen.
In wezen is het niet bearish op BTC, maar bedoeld om toekomstige dividenduitgaven te verminderen en de financieringskosten te verlagen. Maar dit geld gebruiken om de schuld te optimaliseren betekent dat er geen extra BTC kan worden bijgekocht.
Er is nu nog maar 242 miljoen aan beschikbare cash, daarnaast is er 4,83 miljard gereserveerd voor rentebetalingen, dat mag niet zomaar voor het kopen van munten worden gebruikt.
Kort gezegd, het is geen opgave van BTC-holdings, maar eerst het eigen kapitaalstructuur stabiliseren. De focus ligt nu op wanneer het kopen van munten wordt hervat, veranderingen in cash en of er doorgegaan wordt met terugkopen.
Blijf volgen, we houden het nauwlettend in de gaten.
#Strategy回购约1.39亿美元STRC Iedereen heeft het waarschijnlijk al gemerkt: de huidige cryptomarkt, vooral de koers van Bitcoin, correleert direct met de Amerikaanse tech-aandelen, met name de Nasdaq.
Volgens de tracking van K33 en andere instellingen is de 30-daagse rollende correlatie tussen Bitcoin en de Nasdaq recent weer gestegen tot rond de 0,5–0,6, met sommige periodes zelfs bijna 0,68. In september was er een korte verzwakking, maar in oktober was er duidelijk weer een hernieuwde koppeling.
Wanneer de Nasdaq verzwakt door een verkoopgolf in AI-aandelen, inflatiecijfers of renteverwachtingen, daalt Bitcoin meestal synchroon; bij sterke kwartaalcijfers van techbedrijven en een hernieuwde risicobereidheid stijgt Bitcoin ook vaak mee.
Het is duidelijk dat instellingen Bitcoin zien als een risicovol activum met een hoge bèta, en niet louter als “digitaal goud”. Dezelfde groep kapitaal schakelt tussen Amerikaanse tech-aandelen en crypto;
Beleidsverwachtingen van de Federal Reserve, reële rente en de sterkte van de dollar beïnvloeden de algehele risicovolle activa. Bij een sterke dollar en stijgende rendementen staat de cryptomarkt meestal onder druk; andersom is het positief;
Hierdoor maakt een spot Bitcoin ETF het voor traditioneel kapitaal makkelijker om in en uit te stappen, wat de koppeling met de Amerikaanse aandelenmarkt verder versterkt
$BTC $ETH $DOOD Oost-Amerikaanse tijd 26 oktober, de netto-instroom in Amerikaanse spot Bitcoin ETF's bedroeg ongeveer 110,34 miljoen dollar. Volgens SoSoValue-data viel dit geld volledig toe aan BlackRock IBIT, terwijl de netto-instroom van de overige 11 fondsen nul was; de vorige handelsdag was er nog een netto-uitstroom van ongeveer 138 miljoen dollar. Op dezelfde dag was er een netto-uitstroom van ongeveer 88,6 miljoen dollar in spot Ethereum ETF's. CoinGecko spot BTC ongeveer 79.800 dollar (snapshot rond 14:07 Beijing).
Dit lijkt meer op één fonds dat het draagt, niet de hele markt die samen bijkoopt. Tegenstanders zullen zeggen dat er net een grote terugname was in de voorgaande dagen, en één dag groen worden is geen trend. Maar het feit dat het geld in het institutionele kanaal alleen naar IBIT gaat en de anderen stil blijven liggen, geeft in ieder geval aan dat grote kapitaal niet collectief aan het terugtrekken is.
Als de netto-instroom in twee of drie handelsdagen nog steeds alleen bij IBIT valt en de andere fondsen op nul blijven, beschouw dit dan als een lokale terugkeer, niet als een algemene terugkeer van risicobereidheid; als IBIT ook weer groen wordt, behandel deze golf dan eerst als ruis.
$BTC
#Bitcoin #ETF Walvissen hebben bijna 5% van de ETH opgepot, waarom stijgt de prijs dan nog niet? Zie jij "iemand koopt" ook direct als "de prijs gaat stijgen"? Toen ik de afgelopen dagen mijn posities bekeek, kreeg ik ineens een gevoel: wat mij echt geld kostte, was vaak niet dat ik de richting verkeerd inschatte, maar dat ik andermans acties als mijn eigen instapreden gebruikte. BitMine bezit 6,05M ETH, ongeveer 4,95% van de totale voorraad, waarvan 5,22M al gestaked is; dat cijfer is inderdaad indrukwekkend. Maar aan de andere kant is er een ETH ETF die op één dag 88,6 miljoen dollar uitstroomde, en in de afgelopen 30 dagen een totaal van -1,31 miljard. Beide worden "kopen" genoemd, maar de ene is langetermijnkapitaal dat vastzit, de andere is kanaalgeld dat dagelijks te maken heeft met in- en uitstapdruk; het ritme is totaal verschillend. Mijn huidige begrip is dat de markt eigenlijk handelt op de verwachting van "strakkere tokenstructuur" en niet op de huidige extra vraag. Staking haalt een deel van de circulerende voorraad weg, wat de onderkant inderdaad steviger maakt; maar de aanhoudende uitstroom bij de ETF geeft aan dat de marginale koopkracht nog niet terug is. Wanneer deze twee krachten trekken, is de prijs geneigd om binnen een bereik te schuren in plaats van in één keer een richting te kiezen. Steun ligt tussen 2295 en 2305, weerstand tussen 2340 en 2365, het bovenliggende doel is 2380, en een stop-loss bij het doorbreken van 2285; deze niveaus suggereren dat het nu een markt met ritme is, geen trendmarkt. Het optimistische scenario is dat zolang het gebied rond 2295 niet effectief doorbroken wordt, de walvissen die vastzetten en de staatskas-achtige kopers doorgaan, de kosten voor shorters om naar beneden te duwen steeds hoger worden. Zodra de uitstroom van de ETF vertraagt, zal het herstel snel komen. Het risico zit in evenementen zoals de FOMC.De cruciale datum is 3 november, de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen. De uitslag zal het tempo van de regelgeving en wetgeving voor de komende twee jaar beïnvloeden, vooral voor nog niet geïmplementeerde regels zoals de marktstructuurwetgeving. De kans dat de Democraten beide kamers controleren is momenteel vrij groot, wat de wetgevende voortgang kan vertragen en een grotere impact kan hebben op DeFi en handelsplatform-gerelateerde activa; terwijl Bitcoin zelf meer wordt gedreven door macroliquiditeit en ETF-gelden. Historische gegevens tonen aan dat Bitcoin in het jaar van de tussentijdse verkiezingen vaak onder druk staat, maar dat er soms herstel optreedt in de 12 maanden na de verkiezingen. Op korte termijn kan de onzekerheid voor de verkiezingen de volatiliteit vergroten, terwijl na de uitslag mogelijk "kopen op verwachting, verkopen op feit" of een omgekeerde prijszetting kan optreden. Vandaag gebruik ik echte kapitaalstromen en een overzicht van alle liquidaties op het netwerk om de sluier van BTC, ETH en SOL weg te trekken!
$BTC heeft op de korte termijn spotondersteuning, maar de netto uitstroom van 30-daagse contracten overschrijdt 7,5 miljard. Hoewel er basiskoop is, is de middellangetermijn hefboomdruk nog lang niet verdwenen, dus wees absoluut voorzichtig met het kopen op hoge niveaus.
$ETH vertoont de zwakste structuur, met een netto uitstroom van 30-daagse contracten van meer dan 8 miljard, ver boven BTC. Zowel spot als contracten zijn in 24 uur dubbel onder druk gezet, waarbij de grote spelers geconcentreerd verkopen, wat het zwakke sentiment bevestigt.
$SOL ziet korte termijn instroom in spotkapitaal, maar de netto uitstroom van 30-daagse contracten bedraagt bijna 2 miljard, hefboomkapitaal trekt zich terug, het sentiment is weliswaar warm maar het is belangrijk om de terugtrekking goed in de gaten te houden.
In de hele markt bedroegen de liquidaties in 24 uur 120 miljoen, meer dan 50.000 mensen werden uit de markt gedrukt, met longposities die bijna zeventig procent uitmaken; hoog gehevelde longposities werden zwaar afgestraft, waarbij BTC en ETH de zwaarst getroffen gebieden zijn.
De 4-uur en 24-uur data geven alleen de korte termijn weer, de 30-daagse data bepalen de middellangetermijndruk. Het lijkt nu op een herverdeling van kapitaal na een daling, dus beheer je posities goed, vermijd hoge hefboomwerking en wacht op duidelijke signalen.
Deze week wordt de rentebeslissing van de FOMC voor oktober bekendgemaakt, de macro-economische storm nadert, gordel om!Amerikaanse particuliere beleggers zijn echt niet bang om te verliezen! Chip aandelen zijn bijna helemaal ingestort, maar des te meer ze dalen, des te agressiever ze kopen
① Particuliere beleggers durven deze keer echt door te pakken
Van 12 tot 16 oktober was de netto-instroom in Amerikaanse hefboom-ETF's ongeveer 9,5 miljard dollar in één week, een record, bijna het dubbele van het vorige record.
De populairste was SOXL, een driemaal long ETF op halfgeleiders.
In één week werd er ongeveer 7 miljard dollar aangetrokken.
Je moet weten dat de Philadelphia Semiconductor Index diezelfde week met meer dan 11% daalde; mensen kopen dus niet omdat ze een stijging zien, maar juist wanneer het hard daalt.
② Kijk eens wat de instellingen doen
Volgens gegevens van Goldman Sachs hebben hedgefondsen in de vijf handelsdagen tot 15 oktober hun positie in technologieaandelen verminderd tot het hoogste niveau sinds 2016.
Dat is best interessant.
Aan de ene kant blijven hefboom-ETF's geld aantrekken, aan de andere kant zijn hedgefondsen druk bezig hun tech-aandelenposities te verlagen.
Maar je kunt niet zomaar zeggen dat instellingen hun posities aan particuliere beleggers verkopen; de kapitaalstroomgegevens bewijzen niet wie precies van wie koopt.
③ Is het nu voordelig om de bodem te kopen?
SOXL is recent flink gedaald en lijkt goedkoper dan op het hoogste punt.
Maar er is een probleem: $SOXL volgt de dagelijkse koersverandering van de halfgeleiderindex maal drie, niet de langetermijnrendementen maal drie.
Als de markt continu schommelt, kan SOXL, zelfs als de chipindex uiteindelijk terugkeert naar het oorspronkelijke niveau, door dagelijkse samengestelde rente en volatiliteitsverlies niet terugkeren naar de oorspronkelijke waarde. #本周将公布10月FOMC利率决议 De marktmakers zijn nu ook geëvolueerd, want veel mensen beginnen nu naar contractgegevens te kijken, waardoor ze bijna geen kans meer geven om te reageren. Ik heb $ain een paar dagen gevolgd, de data was al klaar, het was alleen wachten op het moment van starten, en toen startten ze terwijl ik niet oplette. De kenmerken van deze startmomenten zijn nu:
1. De projecten die contracten starten gaan erg snel, ze geven geen tijd om te reageren. Vroeger was er een signaal voor een test, maar nu is dat zo snel dat het er niet meer is, zoals gisteren bij $ain.
2. Veel projecten starten nu vanuit de spotmarkt, met weinig open interest in contracten, en het handelsvolume van spot en contracten is ongeveer gelijk, zoals $bmt eerder en gisteren $POLYX.
3. Nu wordt er bij het op- en neerhalen niet meer gekeken naar beperkingen, het is geen zachte stijging meer, ze richten zich direct niet op naked shorts, maar alle grote arbitragefondsen richten zich op hun vlees, bijvoorbeeld $IRYS.
Ik ga mijn strategie blijven aanpassen.Een hard fork is levensreddend, geen fork is wachten op de dood: deze keuzevraag van CORE heeft eigenlijk maar één oplossing
Toen de beloningsfout bij validators uitbrak en een groot aantal extra tokens voortijdig werd gemined, stonden er voor Core DAO twee opties: een hard fork uitvoeren om de fout te herstellen, of de fout blijven negeren. Als er geen fork wordt uitgevoerd om de fout te repareren, zal de fout herhaaldelijk worden misbruikt, waardoor er continu extra CORE tokens vrijkomen, de inflatie volledig uit de hand loopt en de tokenwaarde steeds verder verwatert, wat neerkomt op "wachten op de dood" zoals men zegt. Daarom is een hard fork in wezen een noodmaatregel om te overleven en vrijwel de enige keuze in die situatie. Door de hard fork werd de bron van de fout gedicht en werden de 186 miljoen abnormale tokens die nog op de foutadressen stonden vernietigd, waardoor een onbeperkte uitstroom van tokens werd voorkomen en een inflatiecrisis werd afgewend.
Maar levensreddend betekent niet genezen. Deze hard fork kon alleen de specifieke crisis van de foutieve tokenuitgifte oplossen, maar kon de ongeveer 69 miljoen "spook" tokens die al waren overgedragen niet wissen; deze tokens blijven op de markt aanwezig en kunnen op elk moment verkoopdruk veroorzaken. Crucialer nog, de aanhoudende terugtrekking van nodes, de uitstel van SatPay en het uitblijven van de on-chain inkomstenmotor zijn langdurige fundamentele problemen die niet automatisch verdwijnen door één hard fork.
De hard fork heeft alleen het grote bloedverlies gestopt en voorkomen dat het project direct ten onder ging aan de inflatie door de fout, maar heeft de kernproblemen voor het langetermijnbestaan van het project niet opgelost. De fork bood slechts een adempauze, wat niet betekent dat de crisis voorbij is; of het project daarna kan overleven hangt nog steeds af van of de nodes, het ecosysteem en de producten zich kunnen stabiliseren en herstellen. Bitcoin ETF zag er gisteren uit als een netto-instroom, maar bij nadere beschouwing was er slechts één koper: BlackRock IBIT nam de volledige netto-instroom van 110,3 miljoen dollar voor zijn rekening, terwijl de overige 11 spot-ETF's geen instroom of uitstroom kenden. Nog subtieler is dat BlackRock op dezelfde dag, gemeten in BTC-aantallen, juist een netto-uitstroom van 1.358 BTC had, wat 64% van de totale netto-uitstroom van alle ETF's op het netwerk vertegenwoordigt.
Wat is er aan de hand? De ETF-kapitaalstroom is veranderd van een "verspreide strijd" naar een "alleenheerschappij". Waarom is dit belangrijk? Het feit dat de overige 11 ETF's op nul staan is zorgwekkender dan een uitstroom — het geeft aan dat de institutionele vraag smaller wordt; het is niet zo dat iedereen verkoopt, maar dat er nog maar één koper over is. Welke observatie wordt hierdoor meer ondersteund? Dit ondersteunt momenteel meer de observatie dat er geen brede consensus is onder institutionele spotkopers, in plaats van het simpele verhaal dat "ETF-kapitaal terug is". De komende focus ligt op één ding: hoe lang kan BlackRock IBIT deze alleenheerschappij volhouden en wanneer zullen de andere ETF's hun datarapportage hervatten? De vraag is: als de enige koper ook gas terugneemt, wie vult dan die plek op? Voel je vrij om dit in de reacties te bespreken. $BTC $ETH #黄金ETF创纪录吸金，高利率仍压制金价 $OKB is eigenlijk de eigen munt van de OKX-beurs. In de beginjaren werd het ondersteund door voordelen zoals kortingen op handelskosten en periodieke terugkoop en verbranding. Later kwam er een grote zet: in 2025 wordt in één keer meer dan 60 miljoen munten verbrand, waardoor de totale voorraad strak op 21 miljoen blijft, zonder verdere uitgifte of reguliere verbranding. Dit creëert schijnbaar een "harde deflatie", vergelijkbaar met het verhaal van Bitcoin. Het probleem is dat schaarste op zich geen vraag creëert. Wat de prijs echt kan stimuleren, is het daadwerkelijke gebruik. Nu is de kernvoordeel van $OKB binnen de OKX-beurs, de korting op handelskosten, verdwenen; het belangrijkste voordeel is nu de gasfee van hun eigen L2, X Layer. De daadwerkelijke activiteit en het ecosysteem van X Layer zijn echter nog lang niet levendig; vaak lijkt het meer alsof de beurs het zelf in stand houdt. Cruciaal is dat het lot van deze munt vrijwel volledig in handen is van OKX. Ze kunnen de regels aanpassen en de voordelen wijzigen; houders hebben weinig inspraak. Bovendien is een groot deel van de tokens al in de beursaccounts opgeslagen, wat leidt tot hoge liquiditeitsconcentratie. Zodra er onrust is op het platform of problemen met regelgeving, zal de prijs direct schommelen. Kortom, $OKB lijkt meer op een aandelenvervanger die inzet op het succes van OKX en het opstarten van X Layer, in plaats van een zelfstandig levensvatbare openbare keten-token. De beurs verdient echt geld, maar hoeveel voordeel de tokenhouders krijgen, hangt volledig af van het platform. Wie graag met de beurs meeloopt, kan het blijven vasthouden, maar wie het als een onafhankelijke activaspreiding ziet, moet het risico van een enkel punt goed in de gaten houden 💻 Analyseer dit bericht volgens code review: De invoer is de openbare marktdata van Hyperliquid perpetuals, de hoogste absolute huidige financieringsrente is voor $WLD, -0,0067% per uur, wat ongeveer -59% per jaar is. De logica van een negatieve rente is dat shortposities betalen aan longposities, het is niet zo dat het systeem longposities een bonus geeft.
Mijn oordeel: dit is een waarschuwing voor de kosten van het aanhouden van posities, geen signaal voor een trendomkeer. Shorts moeten blijven betalen om hun posities aan te houden, maar dat bewijst niet dat de prijs zal stijgen; het jaarlijkse percentage kan ook fouten bevatten, want als de rente verandert, kan je het huidige uurtarief niet zomaar extrapoleren naar een jaaropbrengst; zelfs als je de vergoeding ontvangt, kan dat niet opwegen tegen prijsvolatiliteit.
Als het aan mij lag, zou ik "bij het zien van een negatieve rente meteen een kans zien" veranderen in "observeer of de rente duurzaam is en verifieer dit met prijs en volume". Ik ben meer geïnteresseerd in of de prijs zwakker blijft nadat shorts betalen. Help me even met reviewen: als je de druk op shorts beoordeelt, welke indicator zou jij toevoegen om een zwakte in mijn redenering te vinden?#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $ETH Gigantenposities: shortposities hebben voorlopig de overhand
$ETH huidige prijs 2303, daalde vandaag met 1,32%, financieringspercentage 0,0074%, markt zwak. De data van de giganten is duidelijker: 1022 adressen met een totale nominale positie van 1,62 miljard dollar, nominale long-short ratio 19,18%.
Longposities 263, positie 262,35 miljoen dollar, gemiddelde kostprijs 3011,75, ongerealiseerd verlies 80,699 miljoen dollar, winstpercentage slechts 20,91%, de meeste zitten diep in het verlies. Shortposities 759, positie 1,36 miljard dollar, gemiddelde prijs 2303,56, bijna gelijk aan de huidige prijs, ongerealiseerde winst 176.300 dollar, winstpercentage 74,83%. Qua volume, kostprijs en winst zijn shortposities superieur.
Dit is geen bewijs voor een "directe aanval van de longposities", maar een onbalans in de koststructuur: zware vastgezette posities boven, een rally zal stuiteren op verkoopdruk om verliezen te beperken; shortposities hebben een gemiddelde prijs dicht bij de huidige prijs, lichte winst maar niet zonder risico. Rond 2303 is de scheidslijn tussen long en short. Als de prijs niet terugkeert naar het longkostengebied, blijft de zwakte; bij een snelle stijging kunnen shortposities gedwongen worden om terug te kopen.
De data is alleen voor marktanalyse, geen beleggingsadvies. Geen haast, eerst kijken welke posities en prijzen als eerste bewegen. #本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Droom er niet van dat de CORE hard fork teruggedraaid wordt, dat is de laatste grens van de publieke blockchain
Veel houders hadden aanvankelijk de grootste verwachting: dat het projectteam de transacties op de keten direct zou terugdraaien en alle abnormale CORE die door de kwetsbaarheid waren gelekt in één keer zou terugvorderen en wissen. Maar uiteindelijk koos de Core hard fork een andere route: alleen het lek dat toekomstige extra beloningen zou veroorzaken werd gedicht, terwijl de 69 miljoen 'spooktokens' die al naar externe wallets waren overgemaakt, werden "erkend" en de transacties niet gedwongen werden teruggedraaid.
Hier kan men het vergelijken met het beroemdste geval in de geschiedenis van blockchain: de Ethereum DAO-zaak in 2016. Ethereum koos ervoor in te grijpen en de status op de keten te wijzigen om de gestolen fondsen terug te vorderen, wat direct leidde tot de splitsing in twee ketens, ETH en ETC, en tot op heden een groot punt van discussie in de industrie is. De "erkenning" van Core deze keer is de meest fundamentele geloofwaardigheidsgrens van een publieke blockchain: 1. Zodra een transactie op de keten is bevestigd, is deze onveranderlijk. Als het projectteam willekeurig elke transactie zou kunnen terugdraaien, zou het eigendom van alle activa op deze keten op elk moment herschreven kunnen worden, waardoor de basis van decentralisatie direct instort. 2. Een hard fork wijzigt alleen het protocol om kwetsbaarheden te repareren, het keert de historische transacties niet terug. Overmatige tokens die in de kwetsbare adressen achterblijven worden direct vernietigd, maar tokens die al zijn overgemaakt naar gewone externe wallets worden erkend als geldige transacties op de keten.
Maar deze "erkenning" laat ook een langdurig probleem achter: de 69 miljoen spooktokens zijn niet teruggevorderd en kunnen bij een herstel van de markt altijd als verkoopdruk vrijkomen. Het handhaven van de grens dat transacties niet willekeurig kunnen worden teruggedraaid is de waardigheid van de publieke blockchain; maar alleen het handhaven van deze grens lost het probleem niet op De data van long- en shortposities zijn volledig in conflict, hoe meer particuliere beleggers BTC en ETH kopen, hoe sterker de korte termijn verkoopdruk wordt.
De nieuwste gegevens tonen aan dat de 5-minuten actieve transacties van BTC, ETH en ZEC volledig door de shortkant worden gedomineerd, maar de houding van het kapitaal voor deze drie is duidelijk gedifferentieerd.
🔸 BTC
De long-short ratio is slechts 0,769, met 43,47% long en 56,53% short. De sentimenten van grote spelers zijn duidelijk bearish, terwijl particuliere accounts een long-short ratio van meer dan 2,3 hebben.
Korte termijn verkoopdruk domineert, particuliere beleggers blijven kopen. Als de rally niet gepaard gaat met volume, kan het gemakkelijk weer een valstrik voor de bulls worden.
🔸 ETH
De long-short ratio is slechts 0,6658, met 39,97% long en 60,03% short, wat de meest uitgesproken bearish positie is van de drie munten.
De long-short ratio van particuliere accounts bereikt maximaal 3,40, grote spelers en particuliere beleggers blijven tegenstrijdig. Als BTC zwakker wordt, kan ETH mogelijk als eerste een grotere daling laten zien.
🔸 ZEC
De long-short ratio is 0,846, met 45,83% long en 54,17% short. Korte termijn actieve verkoop domineert nog steeds, maar het sentiment van grote spelers is duidelijk bullish, wat volledig anders is dan bij BTC en ETH.
Momenteel is niet al het kapitaal unaniem bearish: grote spelers van BTC en ETH zijn defensief, terwijl er nog steeds groot kapitaal is dat ZEC oppikt. ETH is het zwakst op korte termijn, ZEC vertoont de grootste verdeeldheid.#Canada wil stablecoin-inkoop reguleren, ik kijk eerst hoe je je geld terugkrijgt
Canada heeft op 24 oktober een conceptregel voor stablecoins gepubliceerd, waarin wordt voorgesteld om volledige reserves te eisen en binnen drie werkdagen na een inwisselingsverzoek een fiat-overboeking te starten, met een maximale inwisselingsvergoeding van 1%. Het staat nog open voor commentaar. Ik ben geïnteresseerd in deze specifieke bepalingen, omdat het vertrouwen in stablecoins uiteindelijk afhangt van de inwisselbaarheid. Het starten van de overboeking binnen drie werkdagen moet ook los worden gezien van de daadwerkelijke ontvangsttijd. Ik zal blijven onderzoeken of gewone gebruikers direct kunnen inwisselen en welke beperkingen er zijn bij liquiditeitstekorten; deze details bepalen de echte ervaring bij het uitstappen.Ik kijk naar tokenisatie van aandelen en leg gewoonlijk eerst "wat de technologie kan doen" even terzijde om te zien of het echt grote kapitaal kan aantrekken. Het omzetten van activa naar een ander circulatieplatform betekent niet dat er meer geld op de markt komt; de macroliquiditeit wordt daardoor niet versoepeld en nieuw kapitaal kan ook niet zomaar op basis van het concept worden berekend.
Volgens PANews, dat cryptojournalist Eleanor Terrett citeert, verzetten IBM, Oracle, Intel en IonQ zich tegen OKX en ICE Markets die hun aandelen tokeniseren op basis van een SEC-innovatievrijstelling; het aantal tegenstanders onder de uitgevende partijen is inmiddels opgelopen tot 26. Ik neig ernaar dit te zien als een implementatieweerstand, niet als een afwijzing van het hele speelveld.
Mijn vermoeden is: als de tegenstand van uitgevende partijen het moeilijker maakt om de rechten en implementatiepaden van het product duidelijk te definiëren, kan dit ertoe leiden dat groot kapitaal bij de beoordeling van dit soort producten meer controle toepast en de allocatie uitstelt. De reden is heel praktisch: instellingen moeten bevestigen wat ze precies bezitten en hoe de rechten worden gerealiseerd, en niet alleen dat er een extra handelsplatform is.
Een andere laag is het kapitaalvervangende effect: als het alleen een andere drager is voor bestaande aandelenposities, betekent actieve handel niet per se dat de cryptomarkt netto instroom krijgt. Voor gewone gebruikers moet het kunnen handelen en het genieten van aandeelhoudersrechten ook apart worden begrepen.
Ik blijf geïnteresseerd in de richting, maar op dit moment let ik meer op of de regels het kapitaal kunnen vasthouden dan op hoe lang de lijst met tokens op de blockchain is; ik zal de komende tijd volgen hoe de bezwaren van uitgevende partijen worden beantwoord.$BTC is bearish, huidige prijs 79,869.9, ik verwacht dat het laagste punt van vandaag 79,429 niet standhoudt. 24-uurs volatiliteit is 1,8%, long liquidaties 10,15 miljoen dollar, short liquidaties 9,9 miljoen dollar, beide kanten zijn klein, bijna onzichtbaar in de 7,76 miljard dollar aan openstaande contracten. De hefboom is nog niet uitgewist, blijft op de markt. De put/call ratio van opties is 0,91, hoger dan de openstaande positie van 0,80, nieuwe posities vandaag neigen naar het kopen van neerwaartse bescherming. DVOL is slechts 38,3, bescherming wordt goedkoop gekocht, deze put-opties zijn vroeg geplaatst tijdens rustige marktomstandigheden. De moving averages op de grafiek zijn bearish gerangschikt, RSI is 40, de prijs ligt dicht bij het vorige dieptepunt, wat overeenkomt met mijn verwachting. De hefboom op de markt is nog niet uitgewist, als de prijs onder 79,429 zakt, zullen deze posities gedwongen worden gesloten, wat de daling zal versnellen. De fee van 0,0100% en de 302,8 miljard dollar aan stablecoin-aanbod zijn slechts achtergrondinformatie. Voor een bullish scenario: terug boven 80,819.4 sluiten, dan vervalt deze bearish verwachting. Als ik nieuwkomers dit soort berichten laat zien, maak ik eerst onderscheid tussen: een bedrijf dat naar de beurs gaat en een stijging van de tokenprijs, dat zijn twee verschillende zaken. Bloomberg meldt dat het stablecoin-betaalbedrijf RedotPay overweegt om voor het einde van het jaar een niet-openbare aanvraag voor een Amerikaanse IPO in te dienen; het bedrijf heeft eerder berichten over een uitstel van de beursgang ontkend.
📌 Hier een kennisfeit: de verwachting van aandelenfinanciering is niet hetzelfde als het vastleggen van tokenwaarde. Ik denk dat dit een vrij positieve aandacht van de kapitaalmarkt voor de betalingssector weerspiegelt, maar de logica om dit door te vertalen naar de tokenprijs is zwak. Ten eerste betekent het indienen van een aanvraag niet dat de beursgang wordt goedgekeurd; ten tweede, zelfs als de bedrijfsactiviteiten groeien, moet er een duidelijk mechanisme zijn om de betreffende tokens te laten profiteren, je kunt niet alleen op basis van "behorend tot de stablecoin-sector" aannames maken.
Neem bijvoorbeeld "voor het einde van het jaar", dat is het overwegingstijdvak voor de aanvraag, niet de datum waarop de markt dit realiseert. Nieuwkomers nemen de tijdlijn het snelst als een aftelling en vergroten hun inzet met hefboomwerking; het bericht is nog niet bevestigd, maar posities kunnen al de volatiliteit niet aan. Ik blijf kijken of de aanvraag wordt voortgezet en vul het bericht niet aan met winstscenario's.$XIAOMI Xiaomi is vandaag (27 oktober) met meer dan 4% gedaald en leidde de daling van de Hang Seng Tech Index. Volgens de marktcijfers concentreert het kapitaal zich op druk, met een shortverkoopbedrag van ongeveer 889 miljoen HKD op één dag en een shortverkoopratio van 35,69%.
Deze ronde van verkoopdruk wordt veroorzaakt door meerdere factoren, waarbij het kernprobleem is: de oude kernactiviteit (mobiele telefoons) verliest zijn groeiverhaal, terwijl de nieuwe groeimotor (auto's) nog niet zelfvoorzienend is, wat leidt tot een hevige herwaardering van het waarderingssysteem door de markt.
📱 Kernprobleem 1: Mobiele telefoons lijden aan "dubbele klap" in volume en winst
Xiaomi's "cashcow"-activiteit staat voor zware uitdagingen. In het tweede kwartaal van 2026 daalde de smartphoneverkoop met 26,5% jaar-op-jaar, van 42,4 miljoen naar 31,2 miljoen eenheden; in de Chinese markt was de daling in het eerste kwartaal zelfs meer dan 35%, waardoor het bedrijf uit de top vijf van de sector viel. Nog ernstiger is het instorten van de winstgevendheid, met een brutowinstmarge van de telefoonactiviteit die daalde tot 10,1%, bijna tegen kostprijs.
De druk komt van twee kanten: de stijgende kosten van opslagchips drukken de winstmarges, terwijl de terugkeer van Huawei de marktaandelen van Xiaomi direct aantast. Om marktaandeel te behouden, werd de levering van instapmodellen teruggeschroefd, wat resulteerde in een dubbele klap voor omzet en winst; de aangepaste nettowinst daalde in het tweede kwartaal met 42,6% jaar-op-jaar.
🚗 Kernprobleem 2: Auto-activiteiten blijven "cash verbranden voor groei"
De auto-activiteiten, gezien als de tweede groeilijn, zijn op korte termijn nog steeds een enorme geldverslinder. In de eerste helft van 2026 bedroeg het operationele verlies van slimme elektrische auto's en AI-innovatieactiviteiten 5,7 miljard yuan. Hoewel het verlies per auto afnam van 38.000 yuan in het eerste kwartaal tot 25.000 yuan in het tweede kwartaal, is de absolute verliesomvang nog steeds groot.
Het kernprobleem is de mismatch in timing: wanneer de "cashcow"-telefoonactiviteit begint te krimpen en niet langer continu geld kan toestoppen aan de auto-activiteiten, raakt het kapitaalmarkten snel ongeduldig met het "cash verbranden voor groei"-model. De markt vraagt zich af: waar komt het geld vandaan?
📉 Directe katalysator: instellingen verlagen hun rating en verwachten "earnings shock"
In een toch al fragiele fundamentele situatie zijn de recente acties van instellingen de directe drijfveer achter de koersdaling. Jefferies verlaagde recent de koersdoelstelling van Xiaomi van 43,36 HKD naar 30,45 HKD, een nieuw doel dat zelfs onder de huidige marktprijs ligt. Hun kernlogica is dat de stijgende geheugenkosten in 2026 de smartphoneverkoop en marges onder druk zullen zetten, terwijl de elektrische auto- en AIoT-activiteiten ook verzwakken, en dat de resultaten in het vierde kwartaal van 2025 in alle drie de segmenten mogelijk tegenvallen.
Daarnaast waarschuwden ook instellingen zoals Lyon eerder dat het derde kwartaal van 2026 nog steeds zeer uitdagend zal zijn, met een mogelijke daling van de totale omzet en een aangepaste EBIT die met 36% jaar-op-jaar kan dalen.
🎭 Samenspel van sectorstemming en gebeurtenisvenster
De daling van vandaag vond ook plaats in een specifieke marktfase. Grote tech-aandelen in Hong Kong stonden die dag onder druk, waarbij Xiaomi, Meituan, Baidu, Alibaba en anderen gezamenlijk daalden, wat een sectorbrede last veroorzaakte.
Tegelijkertijd zal REDMI vanavond een persconferentie houden om nieuwe producten zoals de K100 te lanceren, maar de markt reageert met "verkopen" in plaats van "kopen". Dit weerspiegelt dat, gezien de volledige druk op de telefoonactiviteit, de markt niet gelooft dat de lancering van een mid-range nieuw product de fundamentele winstproblemen kan omkeren, en eerder geneigd is om voor de gebeurtenis te vertrekken.
Samengevat is de grote daling van Xiaomi vandaag een geconcentreerde uiting van het instorten van de winstgevendheid van de telefoonactiviteit, het voortdurende cashverbruik van de auto-activiteiten, de bevestiging van pessimistische verwachtingen door ratingverlagingen van instellingen, en sectorbrede verkoop gecombineerd met het gebeurtenisvenster. De koersdaling van meer dan 60% vanaf de piek is in wezen een harde waarderingsswitch — van het groeiverhaal van "mens, auto en thuis ecosysteem" naar de harde realiteit van "telefoons die niet verkopen en auto's die nog steeds verlies maken".$BTC Amerikaanse aandelen vertonen gedeeltelijk herstel, btc herstelt nauwelijks, Amerikaanse aandelen bewegen zijwaarts, btc daalt, Amerikaanse aandelen dalen, btc daalt, ... Begrijp je het? Er is helemaal geen kapitaal dat bewust instapt, dit betekent dat de reserves van de grote spelers ook niet veel meer zijn.
Wat nog beangstigender is, is dat ondanks het positieve nieuws van Meta vorige week, de NAS juist bleef dalen. Wat te denken van de komende kwartaalcijfers van Google/Microsoft en het handhaven van de rente? Het is niet dat deze bedrijven niet goed genoeg zijn, maar de markt lijkt duidelijk een diepe correctie te willen maken. Tegen de algemene trend in kunnen deze factoren het kapitaal en het sentiment niet herstellen.🍜Dinsdagmiddag | FOMC-besluit aftellen, analyse van de divergenties in 4 munten
$BTC 📈
Na het doorbreken van 81000 schommelt het rond 80800, met duidelijke divergenties in on-chain data: grote walvissen verkopen rond 80000, terwijl retailkapitaal een halfjaarhoogtepunt bereikt. Marketmakers openen een shortpositie van 126 miljoen in derivaten ter afdekking. Morgen vroeg FOMC, markt verwacht geen renteverandering, focus op Powell's toespraak. Bij verlies van 80000 wordt 78000 het volgende doel; een dovige toespraak kan leiden tot een herstel naar 82000.
$ENA 0.212 🚀
USDe steunt op een mandje kortlopende Amerikaanse staatsobligaties voor rente, speelt vooruit op renteverlagingverwachtingen, steeg eerder 8%, nu zijwaarts zonder groei, instroom van kapitaal pauzeert. Alleen bij een signaal voor renteverlaging is er ruimte voor herstel; bij een havikachtige toon is het waarschijnlijk dat de recente winst volledig verdwijnt, dus kopen op dit moment is riskant.
$ASTER 🛰️
Multi-chain perpetual contract DEX, met goede handelskosten en marketmaker-terugbetalingsmechanismen, maar de handelsvolume is slechts enkele honderdduizenden dollars. Robinhood verdient op bestaande gebruikers, momenteel geven investeerders de voorkeur aan rente-gerichte assets; nieuwe projecten moeten evenementen gebruiken om nieuwe gebruikers aan te trekken.
$HYPE ⚡
Eigen L1 met on-chain orderboek, protocolkosten vloeien terug naar token. Tijdens de $ENA-stijging volgde het niet mee, kapitaal kiest prioriteit voor rente-assets. 75 is een cruciale observatiepunt, geen hefboom voor het besluit.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC ETF netto instroom op één dag ongeveer 110 miljoen dollar, waarom blijft de prijs dan onder de 80.000 dollar schommelen?
Koopdruk keert terug als steun, maar de netto uitstroom in de afgelopen 30 dagen bedraagt nog steeds ongeveer 279 miljoen dollar, wat aangeeft dat de dagelijkse stroom de middellangetermijntrend nog niet heeft omgekeerd. Gecombineerd met de FOMC van 27-28 oktober is de echte variabele de rentebegeleiding en de reactie van de dollar en de opbrengsten, niet het woord "pauze".
Als er een aanhoudende netto instroom is en de 80.000 dollar wordt heroverd, is herstel geloofwaardiger; als de ETF opnieuw uitstroomt en de dieptepunten dalen, zal ik mijn beoordeling naar beneden bijstellen. $NEAR
Accountabstractie en eenvoudigere onboarding kunnen blockchainapplicaties minder intimiderend maken voor alledaagse gebruikers. NEAR heeft zich gericht op gebruiksvriendelijke infrastructuur, inclusief account- en ontwikkelaarstools. Toch zorgt een soepelere ervaring niet automatisch voor een blijvende vraag naar de native token. De echte test is of applicaties terugkerende gebruikers aantrekken, economische activiteit genereren en het netwerk consistent genoeg gebruiken om waarde te ondersteunen die verder gaat dan tijdelijke ecosysteemprikkelsStoneX heeft de koersdoel van Strive-aandelen verhoogd van $32 naar $43, een stijging van 34%, en bevestigt het koopadvies. Mensen zien dit gemakkelijk als positief nieuws voor de Bitcoin-reserve strategie.
Als je er anders over nadenkt, vind ik dat het ratingadvies minder belangrijk is dan de reserve per aandeel: een nieuwe aandelenuitgifte ondersteunt het aanhouden van munten, maar als het aandelenkapitaal sneller groeit dan de reserves, kan de hoeveelheid munten per aandeel dalen; het koersdoel is ook slechts een inschatting van de instelling, geen gegarandeerde prestatie. Ik zal de gegevens per aandeel in de gaten houden en me niet laten meeslepen door het ratinggeweld. Voor vrienden die met spot trading bezig zijn, is het nu niet nodig om wanhopig op het laagste punt te wachten; het is praktischer om in delen posities te proberen. Ik ben zelf al begonnen met kleine posities:
1. De aanpassing duurt al twee weken, en de recente dalingen worden steeds opgevangen; veel mensen letten op 75.000, maar volgens historische ervaring zijn extreme punten vaak niet af te wachten.
2. Macro-economische negatieve factoren zijn vrij intens: renteverhogingen, geopolitieke conflicten en beleidsonzekerheid drukken het sentiment. Als er nog een zwarte zwaan komt die een nog lager punt veroorzaakt, is dat juist een kans om op lage niveaus bij te kopen.
$BTC krimpt en test de onderkant van de 30-daagse box, de verkoopdruk neemt duidelijk af, de 7/20/30-daagse gemiddelden vormen nog steeds weerstand aan de bovenkant, RSI is 41, neutraal tot zwak; wacht tot de negatieve factoren geleidelijk worden verteerd, dan kan de koopdruk terugkeren.
$ETH is het zwakst, maar de verkoopdruk neemt vandaag af, het is onder alle gemiddelden gezakt, RSI 33,4 is het meest oververkocht, het bevindt zich op 7,8% van de onderkant van de box, met sterke steun rond 2200.
$ZEC staat nu op 1228, de 7- en 20-daagse lijnen ondersteunen van onderen, RSI 49,4 is relatief sterk, drie gemiddelden convergeren en verzamelen kracht, wachtend op macro-economische katalysatoren om richting te kiezen.
#本周将公布10月FOMC利率决议
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Vandaag draait het bij SK Hynix om de botsing tussen de verwachte piek in de prestaties en het herstel van de lage waardering. Op 27 oktober steeg SK Hynix tijdens de handel in de Koreaanse aandelenmarkt met meer dan 7%, de ADR sloot de vorige handelsdag op 142,62 dollar, een stijging van 4,09% op één dag, maar het blijft ongeveer 29% onder het hoogste punt in september. De TTM koers-winstverhouding is slechts ongeveer 9,7 keer — de markt heeft het risico van een "cyclustop" al vooruitgeprijsd.
De fundamentele situatie blijft sterk: de prognose voor Q3 is een omzet van ongeveer 98 biljoen Koreaanse won en een bedrijfswinst van ongeveer 77 biljoen Koreaanse won, met een bedrijfswinstmarge die bijna 78% bereikt; de contractprijs voor DRAM steeg in het derde kwartaal met ongeveer 20% ten opzichte van het voorgaande kwartaal en zal naar verwachting in het vierde kwartaal nog eens met 15% stijgen, de spanning tussen vraag en aanbod van HBM zal waarschijnlijk aanhouden tot 2027, en de prijs van HBM kan in 2027 nog eens met 80%–100% stijgen. Het bedrijf heeft zijn positie in de HBM4-uitval en in de toeleveringsketen van Nvidia voorlopig niet verloren.
Op korte termijn zijn er drie katalysatoren om op te letten: ① of de winst in Q3 de verwachtingen overtreft (de markt is verdeeld over 10 biljoen Koreaanse won); ② of de HBM4-leveringen voor het tweede kwartaal op rij zwak zijn; ③ het aandeelhoudersrendementsplan — een inkoop van 40 biljoen Koreaanse won is al uitgevoerd, er gaan geruchten over een extra rendement van 50–60 biljoen Koreaanse won (inclusief een speciale dividenduitkering), als dit wordt gerealiseerd kan de waardering worden hersteld, als het alleen "aan de verwachtingen voldoet" is het voordeel waarschijnlijk al verwerkt.
De marktomstandigheden zijn nog steeds gunstig, maar de aandelenkoers is verschoven van "groei kopen" naar "kwaliteit beoordelen". Na de kwartaalcijfers, als de vooruitzichten optimistisch zijn en het rendement wordt verhoogd, kan de koers terugkeren naar 150 dollar; als alleen de cijfers goed zijn maar HBM4 onduidelijk blijft, zal het herstel moeilijk vol te houden zijn. Neutraal tot licht positief, het is veiliger om te wachten op bevestiging van de kwartaalcijfers voordat je meer aandelen koopt. Wanneer Bitcoin leert vertragen: Willy Woo's Monte Carlo-model met miljoenendollarspaden en een realiteit van 80.000 dollar
Willy Woo heeft, geïnspireerd door Sminston With, een BTC Monte Carlo-simulatie herbouwd: met moderne marktgegevens van 2018–2022, echte opbrengstverdelingen en machtswetafname, genereerde hij 10.000 toekomstige paden. Het model voorspelt geen prijzen, maar geeft een waarschijnlijkheidsbereik — het topcentrum in 2028 ligt rond 241.000 tot 413.000 dollar, het mediaanpad bereikt pas in 2033 1.030.000 dollar. Ondertussen zit BTC in de realiteit vast rond de 80.000 dollar kostprijsanker, wachtend op richting van FOMC, ETF-stromen en opties die aflopen.
Een zin voor drie soorten lezers:
• Langetermijnhouders: het mediaanpad vertelt je dat zeven cijfers niet onmogelijk zijn, maar waarschijnlijk pas na 2033, met tussendoor een correctie van meer dan 40%. Zie 1,48 miljoen niet als je saldo voor volgend jaar.
• Cyclische handelaren: 2028–2029 is het geconcentreerde topvenster van de cyclus volgens het model, overeenkomend met de 500-dagenregel na halvering. De diepe correctie in 2030 is het deel dat door particuliere beleggers het meest wordt onderschat.
• Korte termijn kapitaal: deze week eerst kijken of 80.000 standhoudt, na FOMC kijken of 82.500 wordt terugveroverd. Het model kan je niet helpen met deze drie kaarsen. #闪迪存储业务高增长能否延续？ $BTC Maji mist nog maar 30 dollar om geliquideerd te worden, de grote walvissen staan nog in de rij om te dumpen
Maji grote broer staat deze keer echt op de rand van de afgrond.
Een 25x long positie in ETH, vanochtend werd een deel alweer geliquideerd, nu heeft hij nog maar 68 ETH over, ter waarde van 157.000 dollar. Liquidatieprijs 2290, ETH huidige prijs 2320
Nog maar 30 dollar verschil. Als ETH even niest, is ook die laatste positie weg
Maar het magische is niet hij, het zijn die twee transacties op de chain vandaag
Adres 0x882 heeft 2 uur geleden 2558,5 ETH naar Kraken gestuurd, 5,9 miljoen dollar. Deze kerel opende zijn positie gemiddeld op 2880, nu 2320, hij snijdt zijn verlies en stapt uit. Een ander adres 0x5a3, dat 11 maanden sliep, heeft net 2511 ETH van Aave teruggehaald en meteen alles naar Binance gestuurd.
De een verkoopt zijn spot met verlies, de ander haalt DeFi onderpand terug om te dumpen. Twee walvissen, samen meer dan 5000 ETH, met opvallend dezelfde richting.
In de afgelopen 24 uur is er voor 175 miljoen aan liquidaties geweest, long posities waren goed voor 106 miljoen. De angst- en hebzuchtindex staat op 47, neutraal, maar het voelt erger dan extreme angst.
Grote spelers stappen bloedend uit, kleine beleggers krijgen klappen in long posities, de index zegt "niet panikeren", je account zegt "ren weg".
Maji wacht nog op dat wonder van 30 dollar, de walvissen wachten niet meer. Volg jij Maji en houd je vast tot het einde, of volg je de walvissen en stap je eerst uit? Praat mee in de reacties.
Bovenstaande is een samenvatting van on-chain data, geen handelsadvies.
$ETH $BTC 【Ripple heeft definitieve goedkeuring gekregen voor de nationale trustbank, hoeveel voordelen kan $XRP hiervan genieten?】
Ripple heeft aangekondigd dat het Amerikaanse Office of the Comptroller of the Currency (OCC) definitief haar nationale trustbanklicentie heeft goedgekeurd, met activiteiten die RLUSD-reservebeheer, beheer van onderpand voor houders en institutionele digitale activabeheer omvatten. De goedkeuring van december vorig jaar was nog voorwaardelijk, deze keer betekent het een stap vooruit in het regelgevingsproces.
De meest directe begunstigden zijn eigenlijk de institutionele activiteiten van $RLUSD en Ripple. De circulerende marktwaarde van RLUSD bedraagt ongeveer 2,5 miljard dollar, en de federale regelgevende goedkeuring helpt om de compliance-zorgen van sommige instellingen weg te nemen, wat gunstig is voor beheer en betalingsdiensten.
Hoewel dit positief is voor XRP, betekent het niet dat de prijs meteen zal exploderen. Een banklicentie betekent niet dat XRP verplicht wordt gebruikt, noch dat nieuw kapitaal automatisch XRP zal kopen. Een detail: tot nu toe toont de openbare zoekpagina van de OCC nog steeds de eerdere voorwaardelijke goedkeuring, wat nog niet volledig synchroon loopt met de aankondiging van Ripple over de definitieve goedkeuring.
Dit is een concrete plus voor de compliance-status van Ripple, en voor XRP is het meer een indirect voordeel. Het vervolg hangt af van of het institutionele beheer en de RLUSD-activiteiten kunnen opschalen, en of XRP een aanhoudende prijs- en volume-reactie laat zien; anders kan een mooie licentie niet direct worden vertaald naar tokenvraag.📢 Hynix-jaarverslag vandaag beschikbaar｜3 opslagmunten, de logica is totaal verschillend!
$SNDK 1237 💾
Focus op NAND-flash, AI-servers stimuleren de vraag naar grote flash en enterprise SSD's. Prijzen fluctueren mee met de sectorstemming.
Belangrijk om te onthouden: NAND en HBM zijn twee aparte niches, niet door elkaar halen bij interpretatie, het Hynix-jaarverslag zal de opslagmarkt bevestigen.
$xMU 890 🧠
Hoofdzakelijk DRAM-geheugen + HBM, HBM high-bandwidth geheugen dringt steeds verder door in de AI-server supply chain. De markt volgt de cyclus van het geheugenspot, prijsstijgingen en -dalingen volgen de chip spotprijzen.
Wacht op Hynix HBM4 order- en voorraadgegevens om Micron's positie te kunnen vergelijken.
$SLX 0.052 🏭
Token voor langdurig gebruiksrecht van wafers, kwartaalgewijs wordt huur geïnd, vaste cashflow, losgekoppeld van chip spotprijsfluctuaties.
Vandaag zal sectorvolatiliteit lichte correlatie veroorzaken, maar de kooplogica is lange termijn stabiele huurinkomsten.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 🔍 Kan een longpositie van meer dan tweehonderdduizend dollar worden gezien als bewijs van het grote vertrouwen van een handelaar? Wanneer ik dit soort monitoring doe, ben ik het meest bang dat ik me eerst door het bedrag laat meeslepen en daardoor over het hoofd zie hoe de positie is opgebouwd.
Deze keer opende Core Trader 19 (0x0c1f69…9672b) een longpositie op $PUMP met 10x hefboom, een hoeveelheid van 51.649.089 tokens, met een nominale waarde van ongeveer 215.700 dollar. Trek nog geen conclusies, de monitoring bevestigde de longrichting, maar vertelde ons niet of dit de eerste positie was of een toevoeging, en gaf ook geen volledig overzicht van het wallet-risico.
Interessante details hier: dit is mijn inschatting, deze transactie lijkt meer op een directionele inzet om de kapitaalefficiëntie te vergroten, en is niet voldoende bewijs dat hij bereid is om langdurig volatiliteit te dragen. Qua richting kiest hij ervoor om winst bij stijging en verlies bij daling te dragen; qua omvang is de nominale waarde niet gelijk aan de daadwerkelijke inzet, dus het mag niet direct worden geïnterpreteerd als "meer dan tweehonderdduizend dollar eigen vermogen ingezet"; qua hefboom, als we ruwweg 10x aanhouden, betekent een prijsbeweging van ongeveer 1% in de tegenovergestelde richting een verlies van ongeveer 10% van de initiële marge, exclusief kosten en marge-aanpassingen.
Ik zal vooral letten op of hij snel afbouwt: als hij de positie binnen korte tijd sluit, ondersteunt dat de hypothese van een kortetermijnstrategie. Ik houd de bewegingen in de gaten en schrijf nog geen winnend scenario voor deze positie.HUMA is vandaag een zeldzaam serieus gezicht in de stijgerslijst — op OKEx staat Huma Finance op 0,02525, +10,94%, met een 24-uurs volume van 4,17 miljoen. Het is direct van het dieptepunt 0,01756 omhoog getrokken naar 0,02591 en beweegt dicht bij de 24-uurs top, waarbij MA5/30/120 allemaal boven liggen.
Wat drijft dit? Huma is de nummer één speler in de payFi-sector (na de fusie van Huma en Arf zijn ze toegetreden tot het Circle Payments Network als kredietdienstverlener, gericht op grensoverschrijdende betalingsfinanciering). Er is vandaag geen spectaculaire nieuwe aankondiging geweest, de kern is dat het verhaal van crypto-betalingen samen met BTC die terugveert boven de 83k opnieuw wordt gewaardeerd — kapitaal kiest ervoor om posities in de koplopers van de sector aan te vullen.
Mijn inschatting: dit is geen pompoen-achtige koersstijging — met een volume van 4,17 miljoen en een marktkapitalisatie van meer dan 40 miljoen is de stijging gematigd en zijn de voortschrijdende gemiddelden bullish gerangschikt, wat erop wijst dat kapitaal stapsgewijs instapt; maar de markt is klein, dus de volatiliteit zal niet laag zijn, vergelijk de stabiliteit niet met die van mainstream munten.
Let op de signalen: kan 0,02591 (24-uurs top) met volume doorbroken worden; bij een terugval eerst kijken of 0,02436 (MA5) standhoudt, daarna 0,02269 (MA30) — zolang deze twee lijnen niet breken, blijft de structuur van payFi deze ronde intact.
#HUMA #PayFi #Circle
Geen beleggingsadvies, DYOR $BTC vs $XAG Ik houd de shorts in de gaten
Zilver lijkt een overvolle short trade die nog steeds werkt. Verkopers zitten comfortabel in de winst, en er is weinig reden voor hen om nu in paniek te raken.
Bitcoin is anders. Shorts hebben de grotere positie, maar lijden ook verliezen. Dat maakt me meer geïnteresseerd in een mogelijke squeeze als kopers erin slagen BTC hoger te duwen.
Ik zou ook niet haasten om een van beide hier te shorten. Zilver ziet er nog steeds zwak uit, terwijl BTC een betere setup heeft om verkopers te verrassen. JUST UPDATE !
Altcoin ETF-stromen verdeeld: ZEC en NEAR trokken instromen aan terwijl SOL, XRP en HYPE fondsen verloren. ZEC voegde $1.96M toe voor de vijfde opeenvolgende dag, NEAR voegde $1.40M toe voor de vierde. SOL leidde uitstroom met $8.23M, HYPE verloor $4.30M en XRP $3.61M. Geld kiest eerder een kant dan dat het helemaal vertrekt. Kleine maar gestage instromen in ZEC en NEAR vallen op als de reeks aanhoudt.
$ZEC $HYPE $NEAR
#OctFOMCDecisionThisWeek De huidige kern van het conflict: twee "stabiele kooporders" ontbreken tegelijkertijd
Dit is vandaag de meest significante structurele verandering die serieus genomen moet worden. Strategy heeft voor het eerst in vijf weken de aankoop van BTC gepauzeerd, en de Amerikaanse spot-ETF zag in twee dagen een uitstroom van 772 miljoen dollar (635,6 miljoen op 22 oktober + 137,9 miljoen op 23 oktober). Strategy en de ETF werden eerder door de markt gezien als de twee meest stabiele marginale kopers, maar zij stopten gelijktijdig voor de FOMC, wat betekent dat de steun rond 80.000 ontbreekt aan "georganiseerde opvangkracht".
Een dieperliggend probleem is de "kwaliteit" van de kooporders: in het bereik van 78.000-79.000 dollar is meer dan 80 miljoen dollar aan kooporders geconcentreerd, maar een aanzienlijk deel daarvan komt van futures-orders in plaats van spotkooporders. Futures-orders kunnen worden ingetrokken voordat ze worden uitgevoerd en hoeven niet te resulteren in echte spotvraag. Tegelijkertijd is de Coinbase-premie-index al 33 dagen negatief, met de laatste waarde op -0,15%, wat wijst op aanhoudende zwakte in de Amerikaanse koopvraag; de reserves van stablecoins op beurzen zijn gedaald tot 60,62 miljard dollar, het laagste in bijna 12 maanden, met een 7-daags gemiddeld netto-uitstroom van 93,9 miljoen dollar — het "kruit" om verkoopdruk op te vangen krimpt. $HYPE
Kraken is van plan om Hyperliquid van een wilde ketenoplossing direct om te vormen tot een Amerikaanse gereguleerde variant.
Payward (het moederbedrijf van Kraken) bespreekt samenwerking met Hyperliquid om de on-chain perpetual contractmarkt naar de VS te brengen, waarschijnlijk als de eerste HIP-3 implementatie onder toezicht van de CFTC. Investeerders die het eerder als grijs gebied zagen, moeten hun berekeningen nu herzien.
De prijs blijft tamelijk gematigd, HYPE staat nu op 77,4, met een stijging van slechts 1% in 24 uur, het hoogste punt was 80,6 maar zakte weer terug. De financieringsrate is 0,01%, met een open positie van 97 miljoen dollar, zonder tekenen van hefboomfeestjes.
Een positieve ontwikkeling zonder explosieve stijging vind ik juist gezond. Als het op dezelfde dag 20% zou stijgen, zou ik vermoeden dat er met nieuws wordt gespeculeerd om uit te stappen.
Overigens heeft maatje op Hyperliquid zijn Papertrade kapitaal volledig verloren, zijn account heeft nog maar iets meer dan 4500 dollar. Op zulke plekken met hoge hefboom heb ik vroeger ook verliezen geleden, dus bij dat cijfer kan ik niet echt lachen.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $ETH wordt elke dag uitgescholden dat Ethereum naar nul moet.
Maar gisteren werden er bijna 170.000 ETH van de beurs gehaald, de heftigste opname in vier maanden.
Grote houders kochten gretig rond de 2300 en verplaatsten alles direct naar koude wallets.
Kleine beleggers sneden hun verliezen en shorters waren in hun eigen bubbel, alle liquide tokens werden ingepakt en meegenomen.
Met zo'n leeggeplunderd fonds vraag ik me af waar ze nog kunnen dumpen.
#ETH
$ETH
👇#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Waarom durf ik de kans niet hoger te schatten
De aandelenkoers is in drie maanden vanaf de piek met ongeveer 28-30% gedaald (in midden oktober 26% in 5 handelsdagen), omdat de markt zich zorgen begint te maken over overcapaciteit in 2029 en de technologische vooruitgang van China Changxin Memory, en niet over de prestaties van dit kwartaal. Dit betekent twee dingen: positieve verrassingen zijn mogelijk al ingeprijsd (de gegevens over geheugenchips zijn te transparant, TrendForce/SemiAnalysis zijn voor iedereen zichtbaar); en als het tegenvalt, zal de daling groot zijn. Dus "beter dan verwachte kwartaalcijfers" en "stijging van de aandelenkoers" zijn hier twee verschillende zakenIn het weekend daalde $BTC onder 79.168, en veel mensen waren snel op zoek naar de "schuldige", maar de waarheid is: dit was een gezamenlijke dump zonder een enkele dader. 🍜 Laten we eerst naar het sterkste bewijs kijken: van 22 tot 23 oktober was er een netto-uitstroom van ongeveer 773 miljoen dollar uit Amerikaanse spot-ETF's. Dit is een echte afname van koopkracht, geen emotionele ruis. Maar let op, de Amerikaanse aandelenmarkt was in het weekend gesloten, dus ETF's konden niet verhandeld worden; ze waren dus niet de directe oorzaak van de weekenddump, maar haalden wel vooraf de steun onder de vloer weg. De echte druk kwam van een samenspel van drie krachten. Ten eerste werd de macro-risicobereidheid onderdrukt: de situatie in het Midden-Oosten, hoge olieprijzen en twijfels over het rendement van AI-investeringen drukten al op risicovolle activa. Ten tweede is er deze week de FOMC-rentebeslissing, met een onduidelijk pad voor renteverhogingen, waardoor kapitaal voorzichtig is. Ten derde fungeerden de volatiliteit op de Franse obligatiemarkt en de olieprijs als een "versterker" — de chaos op de Franse obligatiemarkt verhoogde de wereldwijde vlucht-naar-veiligheid, waardoor $BTC werd verkocht; het risico op verstoring van de olievoorziening in het Midden-Oosten dreef de olieprijs op en drukte de risicobereidheid verder. De samenvloeiing van deze drie krachten veroorzaakte deze neerwaartse candle. De meeste mensen richten zich op "wie er dumpte", maar negeren het belangrijkere signaal: 79.160 is al onder de psychologische grens van 80.000 gezakt, rond 81.000 ligt er kortetermijndruk, en onder 79.000 ligt de verdedigingslinie die de bulls moeten vasthouden. Als die valt, is 78.000 het volgende steunpunt. Dit is geen voorspelling, maar een coördinaat gegeven door de structuur. Eén zin om te onthouden: de tafel wordt samen geschud, je kunt niet één persoon aanwijzen als schuldige als de soep morst; posities worden afgewacht, niet geraden. $SOL wordt net zo beïnvloed door de krimpende risicobereidheid, net als $ETH $BTC Bitcoin lag een dag onder de 80.000, denk je dat het zich aan het voorbereiden is, of durft niemand het op te vangen?
Nu rond de 79.700, schommelde het in 24 uur met 1200 dollar, daalde het in een week met 3%, nog ruim 30% verwijderd van de piek van vorig jaar. Het handelsvolume was bijna de helft meer dan de dag ervoor, maar de prijs bewoog nauwelijks, eerlijk gezegd zie ik niet wie er koopt.
Het nieuws is niet erg gunstig: Strategy stopt met het kopen van munten en gaat over op het terugkopen van eigen aandelen, MARA werd gemeld dat het 1000 munten verkocht, en er was een grote uitstroom bij de spot ETF. Maar er zijn ook tegenstemmen, Galaxy Research zegt dat deze berenmarkt al voorbij is en dat het nu een accumulatiefase is.
Mijn eigen mening: 80.000 is nu eerst weerstand, geen steun. De onderkant tussen 79.200 en 79.400 is het laagste punt van deze week, of het slot deze zone kan vasthouden is belangrijker dan of het stijgt of niet #本周将公布10月FOMC利率决议 Ik kwam een tweet tegen waarin de auteur eerst een hele lijst voordelen opsomt van het kopen van Amerikaanse aandelen met tokens: hoge kapitaalefficiëntie, geen CRS-controle, directe verbinding met Nasdaq en NYSE, wereldwijde nummer één liquiditeit, mogelijkheid tot staken en lenen, spot leverage, en het kan ook als marge voor contracten worden gebruikt.
Vervolgens maakt hij zelf drie fouten achter elkaar, waarmee hij al die redenen weerlegt.
De laatste zin is de waarheid: ik ben gewoon een medewerker van dit handelsplatform en ik promoot ons eigen product.
Ik moest er lang om lachen. Tegenwoordig doen negen van de tien promotors alsof ze neutraal zijn, alsof ze zomaar een behulpzame voorbijganger zijn. Hij doet het anders, hij legt zijn kaarten meteen op tafel.
Wat nog interessanter is, is dat die punten die hij noemt voor gewone mensen inderdaad echte behoeften zijn. Met tokens Amerikaanse aandelen kopen scheelt de drempel voor het openen van een rekening en de gedoe van grensoverschrijdende overboekingen, maar het vermindert het risico niet. Deze tweet is door 649 mensen bekeken, maar slechts 6 mensen hebben het geliked, wat laat zien dat de kijkers niet dom zijn.
Ik waardeer zijn eerlijkheid. Maar of het product betrouwbaar is, staat los van hoe eerlijk de promotor is. Hij durft toe te geven dat hij een medewerker is, maar wij zouden juist moeten doorvragen: worden die aandelen echt bewaard op een bepaalde rekening, of staat het alleen maar op naam?
Er is nog een aspect: getokeniseerde aandelen worden in het weekend niet verhandeld, en bij grote schommelingen ’s avonds kan het ook vastlopen. Dat wordt bepaald door de productstructuur, niet door de houding.
Vraag voor je een order plaatst goed na wie de bewaarder is, hoeveel stappen het kost om terug te kopen, en wie je kunt benaderen als er problemen zijn. Geef je geld niet zomaar uit vanwege één eerlijke uitspraak. Op de termijnmarkt geldt dat bij hetzelfde product, als de leveringsstandaard verandert, de liquiditeit niet per se hetzelfde blijft. Bij tokenisatie van aandelen vraag ik ook altijd eerst: hebben dezelfde naam, maar vertegenwoordigen ze wel echt hetzelfde recht?
Volgens Eleanor Terrett zijn IBM, Oracle, Intel en IonQ tegen OKX en ICE die volgens het Amerikaanse SEC-innovatievrijstellingsmechanisme zonder toestemming hun aandelen tokeniseren, waardoor het aantal tegenstanders is gestegen tot 26 bedrijven.
Mijn inschatting is dat dit de verwachting dat "aandelen op de blockchain de diepte van de oorspronkelijke markt kunnen repliceren" temperde, maar het betekent niet dat tokenisatie geen waarde heeft. Dit is mijn vermoeden: als de rechten niet duidelijk verbonden zijn, wordt het voor gewone gebruikers moeilijk om te beoordelen of de prijs redelijk is; als de gekwalificeerde keten de circulatie beperkt, kan het kapitaal ook versnipperd raken. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen? Zouden jullie, net als bij het controleren van termijncontractleveringsvoorwaarden, elk recht van de getokeniseerde aandelen nauwkeurig controleren?De november-effecten op de Amerikaanse aandelenmarkt en de sterkste halfjaarprestaties na de tussentijdse verkiezingen worden inderdaad ondersteund door solide historische gegevens, gecombineerd met het eindejaarsherstructureren van institutionele portefeuilles en de instroom van pensioenfondsen, wat op korte termijn zeker een verwachting van herstel in het sentiment creëert.
Maar historische patronen kunnen alleen als referentie dienen en mogen niet rigide worden toegepast.
Wat dit jaar bijzonder maakt, is de uiterst strenge macro-economische beperking, de financiële condities bevinden zich in een historisch krappe zone, de hoge Amerikaanse staatsobligatierente drukt de waarderingsplafonds stevig naar beneden, en de hoge olieprijzen beperken de manoeuvreerruimte van het monetaire beleid.
Bovendien is er het onopgeloste geopolitieke risico tussen de VS en Iran, wat de onzekerheid aanzienlijk vergroot.
Daarom moet men noch volledig de historische slagingskans negeren, noch blindelings inzetten op een eenzijdige stijging.
Een redelijke strategie is om een neutrale positie aan te houden, voldoende cash achter de hand te houden om mogelijke geopolitieke zwarte zwanen op te vangen, en te wachten tot de verkiezingen voorbij zijn en de macro-economische data duidelijker worden, om dan kansen aan de rechterkant te zoeken.10月21日，盈透证券宣布推出自主交易功能：合资格客户可以授权已连接的AI，在专用AI分区内，按照客户设定的条件提交受支持的订单，自主模式无需逐笔批准。 它最值得追问的地方，是AI如何从“给出分析”走到“操作真实账户”。当人不再逐笔点击确认，资金交给它多少、权限在哪里停止、错误订单由谁负责，就成为理解这项服务的核心。 批准交易，从逐笔确认移到事先授权 把AI参与交易分成三个层次，变化就清楚了。 第一层是研究建议。AI解释财报、梳理信息或提出判断，输出仍是一段内容，距离真实订单还有后续决策和操作。 第二层是生成待审核指令。盈透原有的AI Integration可以生成交易指令，但需要客户审核批准。AI参与准备，客户在提交前保留逐笔把关的环节。 第三层才是此次新增的自主模式：合资格客户事先授权后，AI可以按客户条件提交受支持的订单，免去每笔交易的批准步骤。授权依然存在，只是发生的时间提前了。 这意味着，一旦AI理解有误，偏差就可能从分析内容进入订单执行环节。“生成了什么回答”和“获准提交什么订单”，由此成为两件需要分别评价的事。 盈透新闻稿提到，AI可在逾75,000只上市股票、期权和ET#美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 现在谁敢空$BZ ？一旦有战争消息直接拉爆你😭
#美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落
$BZ blijft hangen op een hoog niveau van 109, de kernondersteuning is niet de dollar of de rente, maar de geopolitieke premies in het Midden-Oosten, dat moet je goed begrijpen.
De recente besluiten van de Federal Reserve, GDP en PCE-cijfers kunnen de olieprijs op korte termijn doen dalen, maar het is moeilijk om een grote berenmarkt te veroorzaken.
Als de toespraak van Walsh hawkish is en de PCE-inflatie hoger uitvalt dan verwacht, zal de dollar sterker worden en zal olie een korte correctie doormaken; maar zolang de situatie rond Hormuz niet ontspant, is die correctie tijdelijk en kan de prijs gemakkelijk weer terug omhoog.
Omgekeerd, als de uitspraken dovish zijn en de verwachting van renteverlagingen stijgt, zal de dollar verzwakken en zal olie juist de kracht hebben om verder te stijgen.