Orbit Post Sitemap
#Coinbase tích hợp Deribit, liệu doanh thu quý 3 có thể cải thiện không? Ecologie die niet op gang komt ≠ nul: is de langetermijnlogica van CORE nog steeds geldig?
On-chain DeFi is bijna in shock, DEX-handelsvolumes zijn laag, maar een doodse ecologie betekent niet direct dat het project nul is. De langetermijnlogica is allang niet meer gericht op retail DeFi, maar steunt op het gedifferentieerde onderliggende mechanisme van Satoshi Plus zelfbeheer BTC-staking.
De basis van de langetermijnlogica: BTC-staking zonder cross-chain, kapitaal in eigen beheer, sluit aan bij de conservatieve voorkeuren van Bitcoin-houders, gecombineerd met institutionele LST, SatPay en ETP-compliance producten, met als doel de institutionele BTC-rente route te bewandelen, waarbij CORE wordt teruggekocht via transactiekosten, en zo de doodlopende weg van retail DeFi wordt omzeild.
Maar deze langetermijnlogica heeft harde voorwaarden en is niet vanzelfsprekend: onafhankelijke validators mogen niet blijven afnemen, het netwerk moet gedecentraliseerd, veilig en stabiel blijven, de druk van 69 miljoen spooktokens moet beheersbaar zijn, en producten zoals SatPay moeten worden gelanceerd om stabiele inkomsten te genereren.
De grootste onzekerheid: concurrenten in het BTCFi-segment blijven kapitaal afsnoepen, en de vraag of grote Bitcoin-houders kunnen worden omgezet in betalende institutionele klanten is de grootste test. Als er op lange termijn alleen stakingbeloningen zijn zonder echte bedrijfsinkomsten, zal het verhaal langzaam vervagen.
Kort samengevat: de kans op nul is erg klein, maar de oorspronkelijke langetermijnwaarde logica is "voorwaardelijk geldig"; de toekomst hangt niet af van DEX-activiteit, maar van de vraag of institutionele BTCFi-activiteiten omzet kunnen genereren.CORE: een BTCFi-optie, nu voor een tiende van de prijs, koop je het?
Veel mensen zien CORE nu als een diep out-of-the-money BTCFi call-optie: het maximale verlies is beperkt tot het geïnvesteerde kapitaal, maar zodra het verhaal van de sector explodeert en het product wordt gelanceerd, is de kans op winst zeer hoog, en de huidige prijs is ongeveer een tiende van de waarde. Maar deze optie heeft een dodelijk probleem: er is geen duidelijke vervaldatum of afwikkelingsschema. De waarde van de optie komt voort uit de implementatie van SatPay, ETP en institutionele LST-diensten, die BTC-onderpand omzetten in doorlopende inkomsten en zo een terugkoopcyclus creëren. Maar de on-chain data liegen er niet om: de dagelijkse DEX-handel bedraagt slechts enkele honderden dollars, de meeste DApps zijn zombie-contracten en de DeFi-laag is bijna in coma.
De "uitoefenvoorwaarden" zijn erg streng: onafhankelijke validators moeten standhouden, 69 miljoen spooktokens mogen niet geconcentreerd worden verkocht, en institutionele activiteiten moeten daadwerkelijk draaien. Als één van deze voorwaarden niet wordt voldaan, is de kans groot dat deze optie waardeloos wordt.
Wanneer de BTCFi-hype komt, kan deze op korte termijn sterk stijgen, maar het is geen waardevaste basispositie, slechts een hoog-risico optie die inspeelt op de sectorstemming.
In één zin: de odds zijn verleidelijk, maar de kans op winst is laag. Wie met klein geld wil wedden op het verhaal kan het proberen; zwaar inzetten is alsof je de optie als aandeel koopt, en dat brengt een volledig onevenredig risico met zich mee.Laat je niet misleiden door '300 DApps': de echte activiteit op de CORE-keten is slechts dit aantal
De ecosysteempagina vermeldt 300 DApps, wat er welvarend uitziet, maar de overgrote meerderheid zijn zombiecontracten die met één klik op een sjabloon zijn uitgerold, alleen om de ecosysteemlijst te vullen, zonder echt kapitaal en doorlopende gebruikers. Er zijn slechts een handvol protocollen met echte liquiditeit en die transacties genereren, en bijna allemaal zijn ze geconcentreerd in het BTC-herstakingssegment.
Mensen verwarren gemakkelijk twee datasets: het staken van BTC in Satoshi Plus gebeurt op het Bitcoin-mainnet en is bedoeld om CORE-beloningen te verdienen; de meeste stakers zijn HODLers met een lage risicobereidheid en zullen niet deelnemen aan Core-keten DEX, leningen of handel.
De native on-chain DeFi is de echte maatstaf voor activiteit: DEX-dagelijkse transacties bedragen slechts enkele honderden dollars, DeFi-dagelijkse actieve gebruikers zijn minder dan drie cijfers, liquiditeit is uitgeput, slippage is enorm, en de on-chain transactiekosteninkomsten zijn bijna opgedroogd. Mooie stakinggegevens betekenen niet dat het ecosysteem leeft. Dit is ook het pijnpunt van het BTCFi-segment: het is niet moeilijk om gebruikers aan te trekken om BTC te staken, maar het is moeilijk om BTC-houders om te zetten in on-chain DeFi-handelaars. Gecombineerd met het voortdurende verlies van onafhankelijke validators en de verkoopdruk van 69 miljoen spooktokens, loopt het ecosysteem op één been en is de structuur extreem kwetsbaar. Samengevat: het aantal DApps is slechts een gepolijste façade, de DEX-transactievolumes van enkele honderden dollars zijn de echte huidige activiteit van het CORE-ecosysteem. Van 1 miljard TVL naar 4 miljoen, wat heeft het CORE-ecosysteem doorgemaakt? Wie is de volgende?
In de piekperiode was de TVL op miljardenniveau, grotendeels gedreven door mijnbouwsubsidies en airdrop-stimulansen die speculatief kapitaal aantrokken, niet door echte zakelijke behoeften. Met de vermindering van tokenbeloningen, het vertrouwen dat werd geschokt door een hard fork-kwetsbaarheid, en de schaduw van 69 miljoen 'spookchips' die onder druk werden verkocht, bleef het DeFi-kapitaal wegvloeien en kromp de TVL gestaag tot 4 miljoen dollar. Nu is alleen BTC nog over om het geheel te ondersteunen via herstaking; het gestakete kapitaal is vergrendeld op het Bitcoin-mainnet en circuleert niet op de Core-keten, de DEX-handelsvolumes bedragen slechts enkele honderden dollars per dag en de applicatielaag is bijna inactief. Projecten proberen hun levensduur te verlengen met institutionele verhalen zoals SatPay, ETP en RWA, maar dit heeft tot nu toe niet geleid tot stabiele transactiekosteninkomsten, waardoor de waardecirkel niet kan worden gesloten.
Dit is geen probleem dat exclusief is voor CORE, maar een gemeenschappelijk risico in het BTCFi-segment: het aantrekken van TVL via subsidies en het verhogen van waarderingen via verhalen, maar het is moeilijk om conservatieve BTC-houders om te zetten in actieve on-chain DeFi-gebruikers. Binnen hetzelfde segment lopen BTC L2- en herstakingprojecten die ook afhankelijk zijn van stimulansen, gebrek aan echte cashflow en veiligheidsrisico's, het risico om dit neerwaartse scenario te kopiëren. Samengevat: het afnemen van subsidies + veiligheidsrisico's + gebruikersbreuk hebben geleid tot de ineenstorting van CORE's TVL; alle BTCFi-projecten die alleen op verhalen vertrouwen en geen echte inkomsten hebben, moeten oppassen dat zij niet de volgende worden.#Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Kernconclusie: Q3 "geweldige winst" is een boekhoudkundige illusie, ik kies ervoor short te gaan • Q3 operationele inkomsten ~$21 miljard, waarvan $20,9 miljard afkomstig is van de reële waarde winst van digitale activa (onverwezenlijkt, niet contant). Q2 leed net een verlies van $8,2 miljard door BTC-daling — een kwartaalwinst/verlies van ongeveer $28 miljard door prijsschommelingen van munten. Software-inkomsten slechts $125M (jaar-op-jaar -3%), verwaarloosbaar. 2. Het vliegwiel is gestopt (het dodelijkste) • BTC Yield YTD 2026 = -3,7%, BTC Gain = -24.947 munten, BTC $ Gain = -$2,03 miljard. Dit jaar $14,3 miljard uitgegeven aan munten, positie +26%, maar de verwatering gaat sneller dan het kopen van munten, waardoor het BTC-per-aandeel gehalte juist daalt. • Oorzaak: mNAV is gecomprimeerd van 1,5–3,0x naar ~1,13x (in 52 weken zelfs tot 0,98x). Wanneer de premie naar 1 neigt, verandert het uitgeven van aandelen om munten te kopen van "versterken" naar "verwateren", wat een reflexieve doodsspiraal veroorzaakt. 3. Financieringsstrategie is geen aanval, maar verdediging • STRC breekt langdurig door de steun → terugkoopplan uitgebreid tot $2 miljard, ongeveer 177M+$205M in drie partijen teruggekocht, kapitaal verschuift van munten hamsteren naar het beschermen van preferente aandelen. • Preferente aandelen jaarlijkse dividend/rente ongeveer $1,5 miljard en stijgend; in de week van 19–25 oktober werd het kopen van munten zeldzaam gepauzeerd.CORE-houders moeten wakker worden: ecologische data liegen niet
Verschillende BTCFi-verhalen blijven kansen benadrukken, maar de kille on-chain data bedriegt niet. Van de 300 DApps zijn de meesten zombie-contracten, slechts een handvol draait echt door; de dagelijkse on-chain DEX-handel bedraagt slechts enkele honderden dollars, de native DeFi TVL krimpt continu, en de ecologische applicatielaag is bijna in shock.
Veel mensen verwarren BTC-stakingdata met DeFi-activiteit. BTC die deelneemt aan Satoshi Plus staking is vergrendeld op het Bitcoin-mainnet, alleen om CORE-beloningen te verdienen, en stroomt bijna niet door naar de Core-keten voor handel of leningen. De populariteit van staking stimuleert geen echte on-chain kapitaalstromen, en het door de stichting bedachte fee buyback vliegwiel is tot nu toe niet van de grond gekomen.
SatPay, ETP, RWA en dergelijke grote verhalen blijven momenteel op de roadmap staan en genereren nog geen stabiele inkomsten. Oude risico's blijven bestaan: onafhankelijke validators trekken zich continu terug, 69 miljoen spooktokens hangen boven het hoofd, met altijd het risico van verkoopdruk.
Laat je niet zelf misleiden door bullish marktverwachtingen. Een opkomende sector kan een korte opleving brengen, maar de aanhoudend zwakke ecologische data is het antwoord van de fundamentele situatie.
Kort samengevat: verhalen kunnen steeds opnieuw verteld worden, data is moeilijk te vervalsen; waarderingen die puur op verhalen steunen, keren gemakkelijk terug naar de werkelijke waarde zodra het geld wegvloeit. SatPay, RWA, ETP... Elk verhaal van CORE klinkt goed, maar de data spreekt de waarheid
SatPay-betalingen, RWA real-world assets, ETP gereguleerde producten, elk verhaal klinkt vol verbeelding en ondersteunt het BTCFi-verhaal van CORE. Maar de kille on-chain data staat in schril contrast met deze mooie verhalen.
De native DeFi TVL op de keten krimpt, de dagelijkse DEX-handel bedraagt slechts enkele honderden dollars, de meeste DApps zijn verworden tot zombie-contracten, alleen BTC-staking blijft een spoor van enige activiteit behouden. Gebruikers die deelnemen aan BTC-staking doen dit vooral om CORE-beloningen te verdienen, maar dit vertaalt zich zelden in actieve on-chain handelaren; de asset-cyclus werkt niet.
SatPay, RWA en ETP zijn allemaal langetermijnplannen gericht op institutionele klanten, momenteel nog in ontwikkeling en onderhandeling, en hebben nog geen stabiele transactiekosteninkomsten opgeleverd. De door de stichting voorgestelde omzet- en terugkoopcyclus komt maar niet van de grond.
Tegelijkertijd blijven oude risico's boven het hoofd hangen: het voortdurende verlies van onafhankelijke validators en 69 miljoen 'spook'-tokens die altijd een verkoopdruk kunnen veroorzaken. Concurrenten in de sector blijven BTC-stakinggebruikers afsnoepen, waardoor de foutmarge voor CORE steeds kleiner wordt.
Kort samengevat: verhalen zijn katalysatoren voor waardering, maar on-chain activiteit is de toetssteen van de fundamentele waarde. Mooie verhalen die op lange termijn niet worden omgezet in gebruikers, handelsvolume en inkomsten, blijven uiteindelijk slechts verwachtingen."300 contracten, 10 actieve protocollen: hoe laag is de werkelijke overlevingskans van het CORE on-chain ecosysteem?
Er staan 300 contracten op de lijst, maar er zijn slechts ongeveer 10 met echt kapitaal, gebruikers en voortdurende transacties; de overlevingskans van het ecosysteem is extreem laag, en veel contracten zijn "zombie DApps". Deze projecten zijn meestal sjabloon-implementaties die voor airdrop-activiteiten zijn gelanceerd; na het einde van de stimulering is er geen kapitaalstroom meer, ze dienen alleen om de ecosysteemlijst te vullen en een schijn van bloei te creëren.
De weinige overgebleven actieve protocollen zijn sterk geconcentreerd in BTC-herstaking en LST liquiditeitsstaking. De overige DEX, leningen, NFT en andere toepassingen hebben een uitgeputte liquiditeit, met een dagelijkse on-chain DEX-handel van slechts enkele honderden dollars; bijna geen particuliere beleggers zijn bereid hier te handelen. Stakers doen dit meestal alleen om CORE-beloningen te verdienen en zullen geen activa in on-chain DeFi circuleren; gestakete fondsen en DeFi-fondsen zijn twee gescheiden systemen.
De kerncontradictie van het ecosysteem wordt duidelijk: de drempel om contracten te plaatsen is erg laag, maar het is erg moeilijk om echte gebruikers en kapitaal vast te houden. Bitcoin-houders zijn van nature conservatief, nemen deel aan staking voor opbrengst, maar willen geen DeFi-transacties doen op onbekende L2-ketens. Gecombineerd met het verlies van onafhankelijke validators en de druk van 69 miljoen spooktokens, durft kapitaal niet binnen te komen.
In één zin samengevat: 300 is het papieren aantal, 10 is het echte ecosysteem; veel contracten zijn slechts tentoonstellingsstukken, en een enkele staking-sector ondersteunt alle activiteit, waardoor de ecosysteemstructuur extreem kwetsbaar is."CORE-ecosysteem volledig ontleed: wie verdient er geld, wie zwemt naakt, wie tekent luchtkastelen
Door de ecologische schil van 300 DApps te verwijderen, kan het huidige CORE-ecosysteem duidelijk worden verdeeld in drie soorten rollen✅Wie echt geld verdient: BTC-herstakingstraject, toonaangevende custody en LST-protocollen zoals SolvBTC.CORE. Deze soort vloeibare stakingproducten genereren stabiele inkomsten via minting fees en institutionele vermogensbeheerfees; grote deelnemers aan BTC-staking ontvangen stabiel CORE-blokbeloningen. Node validators blijven consensusbeloningen ontvangen, dit is de enige gesloten kasstroom binnen het ecosysteem.❌Wie naakt zwemt: de overgrote meerderheid van de overige DApps en particuliere DeFi-spelers
DEX, leningen, kleine contractprojecten hebben bijna geen handelsvolume, met slechts enkele honderden dollars aan dagelijkse on-chain transacties, liquiditeit is opgedroogd. Gewone particuliere beleggers die deelnemen aan DeFi-handel ervaren hoge slippage, geen opbrengsten, hun kapitaal blijft vastzitten of vlucht; veel DApps zijn slechts sjabloon-eenklik-implementaties van zombiecontracten zonder echte gebruikers, ze leven puur van vroege subsidies, zodra die stoppen, zijn ze niets meer waard.Nog luchtkastelen tekenen: de inkomstenflywheel van de Core DAO Foundation, BitSatPay betalingen, AMP asset management protocol, het idee is om CORE terug te kopen met bedrijfsvergoedingen, deze waardelogica is erg mooi, maar tot nu toe is er geen grootschalige implementatie. Inkomsten en terugkoop blijven op de roadmap staan, zonder duurzame stabiele echte winst.Een samenvatting in één zin: alleen de stakinglaag en toonaangevende LST-protocollen verdienen geld; particuliere DeFi en kleine DApps zwemmen naakt; de inkomsten- en terugkoopflywheel van de stichting is momenteel nog een blauwdruk die op verificatie wacht.De scherpe daling van vanochtend heeft waarschijnlijk veel mensen zonder verweer achtergelaten😵 Wacht nog even met het oppikken van de bodem, ik heb even naar de contracten gekeken, de longposities zijn wat overdreven vol.
$BTC staat nu rond 80200, net even getest, de long-short ratio op 4 uur staat nog op 2,23, het openstaande volume is niet duidelijk gedaald, wat betekent dat veel mensen 80.000 als een ijzeren bodem zien en bij daling bij kopen. Met zo'n zware wagen is het niet zeker dat de grote spelers snel willen optrekken🤔
$ETH staat nu op 2320, het is het hardst gedaald, maar de long-short ratio is gestegen naar 3,02. Hoe zwakker de prijs, hoe meer kleine beleggers durven te kopen, het openstaande volume stijgt, bovenliggende vastzittende posities gecombineerd met hefboomwerking maken het bij een kleine beweging makkelijk voor kettingliquidaties😬
$SOL staat nu op 100,13, weer terug bij de 100-grens, de long-short ratio op 4 uur is 3,47, de financieringsrente is nog steeds positief, de longposities betalen in de rij. Als 99 wordt doorbroken, kan het een spectaculair liquidatiegebeuren worden⚠️
Samenvatting: de markt is zwak, de longsentimenten zijn te vol, wees niet te snel om brandstof te zijn. Houd je handen in toom, blijf zonder positie en kijk meer dan dat je handelt, wacht tot de emoties afkoelen😮💨 (geen beleggingsadvies)
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $UNI
4,7 miljoen UNI. Dit is de hoeveelheid die al is verkocht door het adres dat verbonden is aan de diefstal bij Binance, omgerekend naar de huidige prijs is dat meer dan 30 miljoen dollar. UNI is in 24 uur ongeveer 10% gedaald, van een daghoogte van 7,525 naar nu 6,56, wat een daling van meer dan 17% vanaf het hoogtepunt betekent, met een dieptepunt van 6,255.
In het nieuwsbericht stond een daling van 13,2%, ik heb het gecontroleerd bij OKX en Binance: Binance 24 uur -9,95%, dieptepunt 6,249, ongeveer hetzelfde als OKX. Waar die 13,2% vandaan komt is onduidelijk, maar de orde van grootte klopt, de daling is echt.
UNI contractposities zijn 40,27 miljoen dollar waard, de rente is bijna nul. Er is geen nieuws over het protocol zelf, het is puur de verkoop van de hacker die eroverheen is gegaan.
Een paar dagen geleden schreef ik nog dat het aantal nieuwe UNI-adressen op één dag een vierjarig record bereikte, toen zei ik dat het aantal adressen niet alles zegt, de prijs hangt af van de tokens. Dat klopt, maar ik had niet verwacht dat deze klap door de hacker zelf zou worden uitgedeeld. Oké, ik ben weer even op mijn plek gezet.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 BTC-staking werkt, maar DeFi is dood: hoe lost CORE's ecologische paradox zich op?
De kernparadox van CORE op dit moment: de BTC-stakinglogica werkt, gebruikers zijn bereid BTC op het Bitcoin L1 vast te zetten om beloningen te ontvangen, maar deze grote BTC-houders zijn risicomijdende accumulanten die niet willen deelnemen aan Core-keten DEX, leningen of risicovolle transacties. Dit veroorzaakt een volledige scheiding tussen gestakete fondsen en DeFi-fondsen, waardoor de on-chain transacties bijna stilvallen. De oplossing die Core DAO biedt is niet het subsidiëren van retail DEX-volume, maar de Bitcoin Power Grid-route: in plaats van stakinggebruikers te dwingen DeFi-handelaren te worden, wordt het LST vloeibare stakingbewijs (SolvBTC) omgevormd tot een samenstelbare financiële bouwsteen. Via institutionele producten, SatPay zelfaflossende leningdebetkaart en AMP opbrengststrategieprotocollen wordt de effectiviteit van gestakete activa in laag-risicoscenario's vrijgegeven, wat protocolkosten genereert die worden gebruikt om CORE terug te kopen, waarmee de doodlopende weg van retail DeFi wordt omzeild. Maar deze oplossing kent grote drempels: ten eerste moeten onafhankelijke validators stabiel blijven, want netwerkbeveiliging is de voorwaarde voor institutionele fondsen om deel te nemen; ten tweede moeten SatPay en institutionele BITS-producten daadwerkelijk worden geïmplementeerd en niet alleen op de roadmap blijven; ten derde blijft de druk van 69 miljoen spooktokens boven het hoofd hangen. Samengevat: het verwerpt de Ethereum-achtige retail DeFi-route en kiest voor een nieuwe weg van institutionele BTC-rente plus realistische betalingen; of deze weg de paradox kan oplossen hangt af van productimplementatie en niet van het subsidiëren van DEX-transactievolumes.Her-staking ondersteunt 90% van de TVL, DEX dagelijkse transacties van 400 dollar: is het CORE-ecosysteem levend of slechts decoratie?
Een reeks gescheiden data werpt direct de kernvraag op: 90% van de waarde die in het ecosysteem is vastgezet, komt volledig van BTC her-staking, terwijl het dagelijkse handelsvolume op de on-chain DEX slechts 400 dollar bedraagt. Het is niet volledig decoratief, maar het is een ecologisch systeem dat op één poot staat en extreem misvormd is.
De BTC her-staking die de TVL ondersteunt, is in wezen een CLTV-tijdslotstaking op het Bitcoin-mainnet; het geld gaat niet naar Core-keten DeFi-contracten, gebruikers richten zich op het verdienen van CORE-beloningen en doen meestal geen swaps of leningen. De resterende DEX-, leen- en andere toepassingen hebben vrijwel geen liquiditeit, met enorme handels-slippage, en echte DeFi-gebruikers zijn bijna uitgeput.
De levensvatbaarheid van het ecosysteem zou moeten komen van de circulatie tussen gestakete activa, handel en leningen, waardoor een fee-rotatie ontstaat. Nu werkt alleen de stakingfase, en is de activacirculatie gesloten en verbroken. Zelfs LST-producten zoals SolvBTC.CORE, die als brug fungeren, konden grote stakers niet omzetten in actieve DeFi-handelaars.
Bovendien blijft het oude probleem van het voortdurende verlies van onafhankelijke validators en 69 miljoen spooktokens bovenaan bestaan, waardoor het ecosysteem sterk afhankelijk is van één enkele sector. Zodra het verhaal van BTC-staking afneemt en er geen andere activiteiten zijn om kapitaal aan te trekken, zal de waarderingsondersteuning snel instorten.
Kort samengevat: de consensuslaag staking-infrastructuur leeft nog, maar de DeFi-toepassingslaag is bijna in coma; het is een "half-levend ecosysteem" dat wordt ondersteund door her-staking en nog ver verwijderd is van een volledig BTCFi-economisch gesloten kringloop.BTC slim geld terugblik: zowel long als short voelen zich "ongemakkelijk", de markt wordt heen en weer getrokken in het nauw (｡•́︿•̀｡)
$BTC huidige prijs 79800, daalde 1,35% vandaag, financieringspercentage 0,0020%. Eerst een overzicht van slim geld: 2146 handelaren, nominale long-short ratio 28,99%.
Longkant: 868 personen, positie 838,06M USDT, gemiddelde instapprijs 85567,31, niet-gerealiseerde winst/verlies -60,5623M USDT, winstpercentage slechts 13,01%. Kosten duidelijk hoger dan huidige prijs, de meeste longs zitten vast (￣▽￣)ゞ
Shortkant: 1278 personen, positie 2,89B USDT, gemiddelde instapprijs 76926,90, niet-gerealiseerde winst/verlies -104M USDT, winstpercentage 70,42%. Hoewel de meeste shorts nog winstgevend zijn, is er ook aanzienlijk ongerealiseerd verlies Σ(°△°|||)︴
Kernpunt: de prijs zit precies tussen de long- en shortkosten in — boven is de longgemiddelde prijs 85567,31, onder is de shortgemiddelde prijs 76926,90. Slim geld aan beide kanten lijdt verlies, een typisch "long-short double kill" patroon. De marktstrijd is hevig, korte termijn volatiliteit waarschijnlijk hoog, zowel het najagen van stijgingen als het verkopen bij dalingen kan leiden tot verlies (´･_･`)
Alleen een marktanalyse ter referentie, geen handelsadvies. Kijk goed naar de data voor je een order plaatst, blijf kalm~ (๑•̀ㅂ•́)و✧
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 In deze 24-uurs liquidatiestatistiek zijn de totale liquidaties van HYPE, XRP en ZEC niet heel verschillend, maar de richting van de verliezen is duidelijk anders. Als je de drie munten samen bekijkt, is het gemakkelijk om dit verschil te missen als je alleen naar het totaalbedrag kijkt. HYPE heeft in totaal 26.535.900 U aan liquidaties, goed voor 2,7%; daarvan zijn 9.066.600 U longposities en 17.469.300 U shortposities, wat wijst op liquidatiedruk aan de shortkant. De tegenstelling bij XRP is nog groter: totaal 23.623.300 U aan liquidaties, 2,4%, waarvan 22.786.600 U longposities en slechts 836.600 U shortposities; de longposities dragen het grootste deel van de liquidaties. ZEC heeft in totaal 21.112.000 U aan liquidaties, 2,14%; met 12.061.100 U longposities en 9.050.900 U shortposities. Beide kanten hebben aanzienlijke verliezen, maar er zijn nog steeds meer longposities, dus het kan niet direct worden opgevat als een evenwicht tussen long en short. Mijn mening: ik let meer op de liquidatierichting en of die aansluit bij de daaropvolgende prijsbeweging. De geconcentreerde liquidatie van shortposities bij HYPE is niet voldoende om te concluderen dat de stijging zal aanhouden; de grote hoeveelheid longposities die bij XRP worden geliquideerd betekent ook niet dat de verkoopdruk al volledig is verdwenen. De liquidaties bij ZEC zijn meer in balans, dus zowel het najagen van stijgingen als dalingen vereist voorzichtigheid voor tegenbewegingen. Het liquidatiebedrag registreert passieve sluitingen en kan niet direct aangeven welke kant de resterende posities opgaan. Om het verschil te kunnen maken tussen tijdelijke schommelingen na het verminderen van posities en trends na het openen van nieuwe posities, moeten we de prijs en open interest (OI) van openstaande contracten combineren; deze gegevens geven op zichzelf nog geen antwoord. Ben jij meer geïnteresseerd in de prijsontwikkeling na de shortliquidaties van HYPE, of in de opvolging na de longliquidaties van XRP? $HYPE #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 【MSCI这次真要动刀，Saylor不能只靠信仰了】
Strategy's grootste angst is terug. MSCI heeft nieuwe regels voor niet-operationele bedrijven vastgesteld, waardoor Strategy, Metaplanet en andere muntenhoudende bedrijven mogelijk uit de index worden verwijderd. De definitieve lijst met getroffen bedrijven wordt pas op 11 november bekendgemaakt. Let op, het gaat om een risico op verwijdering, niet dat ze al verwijderd zijn.
De grootste impact is niet dat MSCI bedrijven verbiedt BTC te kopen, maar dat je munten kunt aanhouden, maar als een bedrijf steeds meer op een crypto-fonds gaat lijken, wil de index je misschien niet meer toelaten. Passieve indexfondsen kunnen hierdoor verkopen, wat druk zet op de financiering en aandelenliquiditeit van Strategy.
Eerder maakte de markt zich zorgen dat verwijdering zou kunnen leiden tot passieve verkopen ter waarde van tientallen miljarden dollars. Maar beschouw deze schatting niet als al uitgevoerde uitstroom; hoeveel er uiteindelijk verkocht wordt, hangt af van de daadwerkelijke indexopname, de omvang van het volgvermogen en de uitvoering.
Op korte termijn zal dit de waarderingspremie van $MSTR onder druk zetten, maar het zal BTC niet direct breken. Wat echt moet worden voorkomen, is een kettingreactie: krimpende aandelenpremie, verminderde financieringsmogelijkheden en een lagere koopkracht. Als de uiteindelijke lijst beperkt is, kan deze paniek overdreven zijn; maar tot de uitkomst bekend is, zal ik $MSTR niet simpelweg als een met hefboom versterkte BTC beschouwen. "33 miljard overgemaakt, binnen een uur meer dan 6 miljard aan liquidaties"
Twee hot wallets van een bepaalde exchange hebben achtereenvolgens geld overgemaakt: de eerste transactie was ongeveer 2,5 miljard dollar, met 167.500 ETH plus meer dan 1,6 miljard aan stablecoins in één keer naar een nieuw adres; de tweede wallet maakte nog eens 780 miljoen over, in totaal ongeveer 3,3 miljard, met een geschatte totale uitstroom op de blockchain van ongeveer 5,6 miljard.
Het geld van het verzendende adres komt uit een mixing-kanaal, het ontvangende adres verdeelde vervolgens ongeveer 195.500 ETH weer, het lijkt niet op interne herallocatie maar alsof de sleutels zijn gestolen. De officiële partij heeft het hacken nog niet bevestigd, zegt alleen dat ze onderzoeken en dat de fondsen veilig zijn; de oprichter erkent dat het op een hack lijkt en verwacht volledige compensatie. De uitgever heeft meer dan 2 miljard stablecoins bevroren, maar de ETH en spotdelen kunnen niet worden bevroren.
In het eerste uur na het nieuws was er een liquidatie van 629 miljoen op het hele netwerk, waarvan 607 miljoen longposities, 96% van de liquidaties waren longposities; nu is de dagelijkse liquidatie meer dan 1 miljard, 172.500 mensen zijn eruit, de grootste positie was 11,08 miljoen en ook een longpositie. BTC staat rond 78.966, brak onder 79.000 maar kon niet terug boven; ETH rond 2.270, posities krimpen met 2,00%; SOL verloor de 100-grens naar 97,23, posities krimpen met 6,02%; ZEC posities krimpen met 9,80%, het hardst.
In het laatste uur was de liquidatie 28,88 miljoen, de eerste golf is daarmee wel voorbij. Maar de definitieve conclusie is er nog niet, verlies, compensatie, opnameherstel, alles hangt af van de volgende officiële verklaring. Ik sluit niet aan bij de nasleep en ga niet short, de longposities zijn net volledig geliquideerd, de shorts hebben geen tegenpartij. Ik wacht tot de officiële verklaring, BTC terug boven 79.000, dan ga ik met een kleine positie mee, eerst halve posities dan normaal. 👀Deze fundering is nog niet stevig genoeg, de zwakste schakel is eigenlijk de hefboom zelf. Zijn de longposities met hoge hefboom echt klaar om nog een klap te incasseren? Gisteravond keek ik naar de markt, dat vertrouwde gevoel kwam weer terug: de prijs stort niet ineens in, maar beweegt stap voor stap terug, eerst de vorige dieptepunten slijpend, dan een kleine opleving als zoetigheid, en daarna weer verder naar beneden testend. Dit ritme maakt spotbezitters alleen maar nerveus, maar voor hoge hefboomposities is het een kettingzaag. Zodra de structuur op dagbasis wordt doorbroken, zullen stop-loss orders als dominostenen omvallen, en de opleving wordt vaak gebruikt om shortposities aan te vullen en longposities af te maken. Vanuit het perspectief van kapitaalvoorkeur: nu wint niet degene met het grootste lef, maar degene die bereid is de kosten van herhaalde verliezen te dragen. De perpetual posities blijven aan de longzijde, de financieringsrente is niet duidelijk omgeslagen, wat betekent dat het longsentiment nog niet is uitgezuiverd. Dit betekent dat er nog brandstof is voor neerwaartse druk; hoe dichter de prijs bij het vorige dieptepunt komt, hoe makkelijker het is om passieve liquidaties te triggeren, wat een cyclus vormt van "iets dalen, een batch liquidaties, dan weer iets dalen". Omgekeerd, als na een doorbraak snel wordt teruggekeerd, de rente negatief wordt en de posities duidelijk afnemen, is dat een teken dat shorts beginnen te worden overbezet en is het een vruchtbare bodem voor een kwalitatieve opleving. Voor een bullish scenario moet de positie afkoelen en door spot worden opgevangen, niet alleen door sentiment vast te houden; het potentiële risico is dat na een doorbraak altcoins mee dalen, het risicoprofiel wordt teruggedrongen tot alleen BTC en stablecoins, en het handelsritme verandert van momentum volgen naar wachten op bevestiging. In zo'n situatie is positie belangrijker dan richting, en timing waardevoller dan moed. Mijn inschatting: beschouw de opleving na een doorbraak eerst als een vluchtvenster, wees niet te snel met het aannemen van een trendomkeer. $BTC $E De grootste beurs ter wereld, bn, heeft een beveiligingsincident gehad. Zal de markt nog verder dalen? $BTC #Railway beveiligingsincident treft de veiligheid van meerdere ketenactiva "Eerst kijken naar $SOL, $ZEC moet nog zelf het bloeden stoppen"
Een uur- en daggrafiek samen laten zien dat de signalen verschillen. Op dagbasis is er een algehele afname van posities, ZEC krimpt met 11,31%, maar de liquidaties zijn slechts 7,8 miljoen, wat meer lijkt op een bewuste hefboomvermindering dan op gedwongen liquidaties; $BTC, ETH, SOL krimpen meer en hebben ook grotere liquidaties, wat meer op risico duidt. Op uurbasis keren BTC, ETH, SOL posities terug naar positief, terwijl ZEC nog licht krimpt. Dit is geen instroom van nieuw kapitaal — de totale posities dalen nog met 2,37%, terwijl het handelsvolume met 21,31% stijgt, wat duidt op een toename van volume maar afname van posities, meer een test van het bodemniveau; het BTC-aandeel keert terug naar 60,12%, wat ook aangeeft dat risicomijdend kapitaal eerst naar Bitcoin gaat.
Kortom, een korte termijn herstel mag niet als een ommekeer worden gezien. Mijn indeling blijft: BTC boven 80.000 om een extra long positie te overwegen, SOL boven 100 om te bekijken, ZEC niet kopen zolang het uurniveau niet positief is en ook niet short gaan als het onder het laagste punt van vandaag zakt.
Als je vraagt wie als eerste een bevestiging van positief herstel geeft, kies ik SOL. Het is op uurbasis al positief, wat betekent dat korte termijn posities als eerste terugkeren; ZEC krimpt nog en mist het signaal van het stoppen van positieafbouw. Voor ZEC om positief te worden, moet de krimp eerst stoppen, niet wachten tot liquidaties toenemen. Korte termijn volg ik het positieve herstel van SOL, ZEC blijft onder observatie. #Amerikaanse september kern-PCE stijgt naar 3,1%, renteverhogingsverwachtingen blijven hoog #OKX, ICE en Trade.xyz bundelen krachten om perpetual contracts in de Amerikaanse gereguleerde markt te brengen #Strategy kwartaalrapport vooruitblik: BTC boekwinst herstelt sterk In deze update van de grote walvisposities is de ongerealiseerde winst van ETH shortposities toegenomen tot 5.415.900 U, terwijl de ongerealiseerde verliezen van BTC en SOL zijn afgenomen; alle drie de posities genereren financieringsinkomsten. Een analyse-artikel interpreteert dit als het voortzetten van posities om financieringskosten te innen, maar de winst- en verliesstructuur van elke positie verschilt aanzienlijk. BTC: 5X cross margin, positie -2628,81 BTC, waarde 210 miljoen U, openingsprijs 76366,1 U. Ongerealiseerde winst/verlies -6,997,400 U, financieringsinkomsten +3,327,200 U; marge 41,549,900 U, liquidatieprijs 147615,5 U. ETH: 5X cross margin, positie -106.400 ETH, waarde 240 miljoen U, openingsprijs 2322,74 U. Ongerealiseerde winst +5,415,900 U, financieringsinkomsten +4,432,600 U; marge 48,353,000 U, liquidatieprijs 3952,49 U. SOL: 7X cross margin, positie -696.100 SOL, waarde 67,673,300 U, openingsprijs 94,3346 U. Ongerealiseerde winst/verlies -2,005,100 U, financieringsinkomsten +3,887,700 U; marge 9,667,600 U, liquidatieprijs 350,14 U. Mijn mening: ETH ontvangt zowel ongerealiseerde winst als financieringsinkomsten; SOL heeft cumulatief meer financieringsinkomsten dan het ongerealiseerde verlies, terwijl BTC dit nog niet heeft gedekt. Alleen naar ongerealiseerde verliezen kijken, mist de inkomsten tijdens het aanhouden; het optellen van beide kan ook niet direct worden gezien als gerealiseerde winst op de rekening. De originele tekst stelt dat de liquidatieafstand voldoende is, maar het risico van cross margin verandert nog steeds met het eigen vermogen van de rekening. IndienBTC rond de 80.000, een stuk achter ETH
BTC blijft nu stabiel rond de 80.000, in oktober was het vooral zijwaarts, begin van de maand ongeveer 83.000, nu nog steeds rond de 80.000.
De Fed bleef op de 28e ongewijzigd, de rente blijft op 3,75%-4%, maar de spot BTC ETF zag de laatste dagen een aaneenschakeling van netto-instroom (op de 28e ongeveer 137 miljoen dollar), in oktober was er geen grote netto-uitstroom zoals bij ETH.
Tussenin is er één valkuil: veel mensen zien het vasthouden van BTC op 80.000 als "sterker dan ETH dus kan je kopen", maar vergeten dat 80.000 zelf het laagste punt in oktober is, geen nieuw hoogtepunt. ETF-instroom kan de prijs ondersteunen, maar niet de sentimenten van de retail en de hefboomposities — als het onder de 80.000 zakt, zullen longposities snel geliquideerd worden. ETH rond 2.300 is zwakker, dat betekent alleen dat kapitaal kieskeuriger is, het betekent niet dat BTC al veilig is.
Is het nu geschikt om bij te kopen?
$BTC Tegen de trend in, grote spelers｜Top 5 altcoins stijging vandaag (06:00)
$PARTI +68,02% (24u +47,37%). Terwijl de markt instortte, steeg deze alleen al 68%, met een positie van 2,59 miljoen, bijna 1 uur positie -1,38% aan het terugtrekken, fee rate -0,165% extreem negatief, volume 102 miljoen, volume ratio 39,4. Het volume explodeerde maar het geld volgde niet, dit is geen opbouw van een positie.
$TRX +9,15% (24u +9,83%). 1u volume +230,62%, positie +42,99%, 4u positie +43,82%, positie 19,81 miljoen. Het enige met een verdubbeling van zowel positie als volume, echt geld komt binnen op een dag van scherpe daling.
$H100 +2,39% (24u -1,00%). Positie slechts 110.000, 4u positie -22,91% aan het verminderen, 1u prijs nog -0,32%. Stijging van twee procent, positie loopt terug.
$CL +1,92% (24u +0,69%). Grote munt, positie 67,2 miljoen, volume 178 miljoen, 4u positie +5,62%, volume ratio 2,6. Volgt gewoon de markt en houdt stand.
$BZ +1,64% (24u +0,96%). 1u prijs +0,04%, positie +0,27%, volume +0,96% allemaal bijna nul—positie 31,91 miljoen grote munt, volume ratio 1,5, fee rate -0,017% licht negatief. Deze kleine stijging vandaag is een herstel van de negatieve 24u waarde.Na een maand heb ik de hardste les geleerd: ga niet tegen de macro-economie in
Als ik deze maand terugblik. Begin oktober stond BTC nog rond de 86.000, halverwege de maand zakte het zelfs onder de 80.000, met een dieptepunt onder de 79.000; vandaag 78.912, een maandelijkse terugval van ongeveer 6% tot 8%. Er was tussendoor wel een opleving, voor de FOMC steeg het naar 81.971, maar dat werd dezelfde dag weer teruggegeven.
De oorzaken zijn er eigenlijk maar drie, en het zijn oude bekenden: in september bereikte de CPI een vijfmaands hoogtepunt, de Federal Reserve hervatte in september de renteverhogingen (voor het eerst in meer dan drie jaar), en het is nog onzeker of er in december nog een verhoging komt; AI-rapporten vielen tegen, waardoor tech-aandelen de markt meesleurden; geld in ETF's stroomt tegelijk in en uit, alles concentreert zich bij IBIT.
Maar er zijn twee dingen die me niet bearish maken. Ten eerste, de reserves bij beurzen blijven op historisch lage niveaus, er is geen paniek om munten te bewaren en te dumpen. Ten tweede, de kostenpositie rond 82.224 neemt toe, wat betekent dat er op dat niveau echt wordt gekocht.
Dus ik roep nu geen bull of bear uit, maar zeg alleen: in een periode van hoge rente is BTC een risicovastgoed, geen veilige haven. Onder de 80.000 in delen kopen, boven de 83.000 niet najagen, en denk goed na voordat je met hefboomovernachtingen begint. Als de renteverhoging in december echt doorgaat, kan dat juist het slechtste nieuws zijn dat al verwerkt is — nu is het duurste de zekerheid.【Binance werd voor 5,6 miljard leeggeveegd, het geld is nog niet ver weg】
Op 29/10 om 20:24 UTC werd een wallet die aan Binance werd gelinkt in 3 minuten en 24 seconden "leeggeveegd": 167.464 ETH, 63 soorten tokens, ongeveer 1,6 miljard USDT. De on-chain uitstroom bedroeg uiteindelijk 5,64 miljard dollar, verspreid over 5 ketens.
Tether en Circle hebben 2,316 miljard bevroren, dit deel kunnen de aanvallers niet bereiken. Ongeveer 195.000 ETH blijven staan op twee gloednieuwe adressen en zijn tot nu toe niet verplaatst.
Marktreactie: BNB daalde tot een dieptepunt van 678 (-9%), BTC zakte van 80.800 naar 78.700, binnen een uur werden 628 miljoen aan posities geliquideerd; UNI werd door de hackers zelf naar beneden gedrukt, een daling van 13% in één dag.
Drie punten die duidelijk moeten zijn:
1. Binance zegt alleen "onder onderzoek", heeft nooit een diefstal erkend;
2. De 5,6 miljard is "on-chain uitstroom", geen "bevestigd verlies";
3. SAFU heeft slechts ongeveer 1,27 miljard, de echte back-up is 165 miljard aan eigen reserves.
Dat het geld niet beweegt is een mysterie, zodra het beweegt is het de volgende marktcyclus. Geen beleggingsadvies. $BTC $ETH $UNI Geloof vóór 3 november geen enkele "zekere richting"
Als je de kalender openslaat: op 30 oktober vervallen opties ter waarde van 11 miljard dollar; op 3 november zijn de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen. Deze twee gebeurtenissen samen zorgen ervoor dat de volatiliteit niet laag kan zijn.
Er is een interessant detail aan de optieszijde. Ongeveer 70% van de expirerende Gamma op Deribit ligt tussen 75.000 en 82.000, en de hedge-richting van de marketmakers bepaalt alles: als marketmakers short Gamma zijn, zullen ze gedwongen zijn te verkopen als de prijs onder 78.000 zakt, wat de daling versnelt; als marketmakers long Gamma zijn, fungeert dat als een buffer. Nog problematischer is de inschatting van Orbit Markets — veel instellingen die opties verkopen wachten met het openen van nieuwe posities tot na de verkiezingsuitslag, waardoor de "Gamma-aanvoer" die de volatiliteit onderdrukt die dagen wegvalt.
De verkiezingen zelf zijn direct gekoppeld aan de muntprijs. Volgens een Bloomberg-enquête is de mediaan: als de Republikeinen de beide kamers blijven controleren, staat BTC aan het eind van het jaar op 90.800; bij een Democratische veegpartij 76.450; bij een verdeeld congres 84.100. Het verschil is bijna 20.000 dollar, daarom is "richting" nu weinig waard.
Mijn simpele aanpak: op de expiratiedatum en verkiezingsnacht niet meer dan 30% van de gebruikelijke positie innemen, en als optieverkoper eerst stoppen. Wacht tot de opening op 4 november om te zien welk bereik doorbroken wordt, en volg dan de trend; dat is veel comfortabeler dan nu gokken.De Clear Act is gesneuveld, wat juist een variabele voor de korte termijn heeft weggenomen
Midden september stemde de Amerikaanse Senaat over de procedure, met 50 stemmen voor en 49 tegen, 11 stemmen te weinig om de drempel van 60 te halen. De "Digital Asset Market Clear Act" heeft dit jaar geen schijn van kans meer om wet te worden. Voor de stemming daalde Bitcoin met 3%, Coinbase en Circle met meer dan 10%.
De markt was destijds bang voor "geen regels", maar ik denk vandaag juist dat het een verlichting is. Waarom? Omdat de CFTC al actie heeft ondernomen: op 5 oktober publiceerde ze een consultatie over het regelgevingskader voor retail crypto trading, met plannen om binnen de bestaande bevoegdheden een "crypto asset market" registratiecategorie op te zetten, inclusief hefboomwerking, margin en misbruikpreventie. De SEC heeft ook al een conceptregel voorgesteld om registratie van sommige tokens vrij te stellen.
In gewone taal: volledige wetgeving is vastgelopen, maar de regulering stopt niet, die wordt omgevormd tot "instellingen die zelf regels maken, stuk voor stuk". Dit is neutraal tot stabiel voor BTC — de plotselinge verwachting van een forse stijging door een soepele wet is weg, maar ook de paniek van een algeheel verbod is verdwenen. Waar je echt op moet letten is hoe de CFTC deze Reg CTX/CAM gaat implementeren, vooral registratie van platforms en scheiding van klantactiva. Hoe duidelijker de regels, hoe meer geld van ETF's en schatkistbedrijven durft te blijven.De echte zwarte zwaan van vandaag zit niet in de cryptowereld, maar in de nabeurs van Alphabet
Even een keten van gebeurtenissen die gemakkelijk over het hoofd wordt gezien. Op de avond dat de Federal Reserve haar besluit bekendmaakte, daalde Alphabet na sluitingstijd tijdelijk met meer dan 10%, de Google-kwartaalcijfers konden het AI-verhaal niet ondersteunen. Vervolgens draaide BTC van 81.000 terug.
Waarom kan de kwartaalcijfers van één bedrijf de munt doen kelderen? Omdat de correlatie tussen BTC en de Nasdaq nu te hoog is. AI-uitgaven worden in twijfel getrokken → waarderingen van tech-aandelen worden naar beneden bijgesteld → risicovolle activa worden gezamenlijk afgestraft → Bitcoin daalt mee, en zelfs sneller dan de Amerikaanse aandelenmarkt, omdat het geen kasstroom heeft als vangnet. Omgekeerd, toen Microsofts cloudbusiness standhield, kreeg BTC ook een beetje lucht bij die rally.
Deze week volgen nog de kwartaalcijfers van Amazon en Intel na sluiting van de beurs op donderdag. Mijn aanpak is: halveer de hefboom tijdens de rapportageavond. Je ziet dat de KOSPI als een soort AI-sentimentmeter wordt gezien, Goldman Sachs heeft het koersdoel net met 25% verlaagd, en zodra Aziatische chipaandelen zwak zijn, zal BTC al een klap krijgen voordat de Amerikaanse beurs opent. Dit is geen complottheorie, maar een herhaaldelijk bevestigde correlatie dit jaar. Pas nadat het rapportageseizoen en de tussentijdse verkiezingen op 3 november voorbij zijn, kan de volatiliteit echt afnemen. Tussen 79.000 en 82.000 is het een verplaatsing van chips, geen passiviteit
Op de blockchain vertrouw ik meer op koude data. In het kostenbereik van 82.224 dollar zijn recent ongeveer 145.000 BTC-chips toegevoegd, terwijl in het bereik van 80.353 dollar ongeveer 62.000 zijn verminderd. Dit betekent: sommigen hebben aan de rand van verlies verkocht, anderen hebben op deze positie opnieuw gekocht, en er zijn er meer bijgekomen dan er zijn verkocht.
Nog twee indicatoren erbij. Ongeveer zeventig procent van alle chips is nog winstgevend, de SOPR van kortetermijnhouders is ongeveer 1,003, wat neerkomt op een "net break-even en dan verkopen" situatie. Wat betreft de reserves op de exchanges: begin oktober waren dat 2,67 miljoen BTC, nu ongeveer 2,68 miljoen BTC, wat een toename van 10.000 betekent, maar nog ver verwijderd van het hoogtepunt in januari, en de on-chain transfers kunnen ook gewoon een wisseling van custody zijn, wat niet betekent dat er verkocht wordt.
Dus mijn oordeel wijkt af van de mainstream signalen: dit is geen bevestiging van een bodem, ook geen topverkoop, het is een herverdeling van chips. Onder 79.000 is het een diep water kostenband, als het daalt zal er iemand kopen; boven 83.000 wachten veel mensen die net break-even zijn om uit hun verlies te komen. Grid trading binnen dit bereik is veel comfortabeler dan alles in één keer inzetten. Om dit patroon echt te doorbreken, moet je wachten op een aaneengesloten week van grote netto-instroom in ETF's, of een maandafsluiting onder 76.540 — dat is de bearish invalidatielijn volgens Galaxy.$BTC komende negatieve tests kunnen elkaar opvolgen ⚠️
1️⃣ Recent sterke rally in AI- en opslagsectoren, maar BTC "zou moeten stijgen maar doet het niet", duidelijk relatief zwak. Nu het positieve effect van het pauzeren van renteverhogingen geleidelijk is verwerkt, is het waarschijnlijker dat er binnenkort negatieve macro-economische data volgt 📉
2️⃣ De tussentijdse verkiezingen zijn een cruciale factor: Trump wordt gezien als een vriend van AI en crypto; als hij beide kamers verliest, kunnen de beleidsverwachtingen afkoelen; daarbij komt de onzekerheid rond CPI en renteverhogingen in december, wat de risicobereidheid kan drukken 🗳️
3️⃣ AI is de steunpilaar van deze marktcyclus. SK Hynix heeft een winstmarge bereikt van 80%, een historisch hoogtepunt in de cyclus; zodra dit piekt en daalt, kan het AI-verhaal een keerpunt bereiken en kan het risico op een bearmarkt in de Amerikaanse aandelenmarkt ook overslaan naar de cryptomarkt 🤖🐻
Conclusie: kijk op korte termijn niet alleen naar de rally van BTC, maar wees ook alert op de resonantie van "afnemend positief effect + macro-economische veranderingen" 🧊 Dit is een marktopinie, geen beleggingsadvies.Strategy stopt met kopen voor een week, deze lijn moet je meer in de gaten houden dan de K-lijn
Strategy (voorheen MicroStrategy) heeft recent bekendgemaakt: tot en met 25 oktober bezit het 848.517 BTC, met een totale kostprijs van ongeveer 64,02 miljard dollar, een gemiddelde prijs van 75.446 dollar; van 19 tot 25 oktober is er geen enkele gekocht of verkocht.
Ze hebben het geld ergens anders voor gebruikt — ongeveer 205 miljoen dollar om STRC permanente preferente aandelen terug te kopen. Deze zet heb ik twee keer moeten lezen om de betekenis te begrijpen: zelfs de meest agressieve "crypto-aandelenversterker" repareert eerst zijn balans en jaagt niet meer op hogere prijzen.
Reken het even uit en je begrijpt waarom ze niet in paniek zijn. Met de koers van vanochtend op 78.912 is de marktwaarde van deze munten ongeveer 66,9 miljard dollar, ongeveer 2,9 miljard hoger dan de kostprijs; maar als je ook de hoge aankoopprijs in 2025 meerekent, is de gecombineerde kostprijs ongeveer 90.600, dus er is nog steeds een ongerealiseerd verlies. Dus stoppen ze niet omdat ze negatief zijn, maar omdat de prijs nog niet comfortabel genoeg is om bij te kopen.
Het signaal aan particuliere beleggers is heel duidelijk: de grootste gedwongen koper legt voorlopig een pauze in, en onder de 80.000 is er minder "zekere koopdruk". De komende dagen moet je op twee dingen letten: ten eerste of ze in hun wekelijkse rapport opnieuw hebben gekocht, en ten tweede of de netto-instroom van IBIT kan veranderen van "alleen via BlackRock" naar een instroom over de hele productlijn. Als er op beide fronten geen beweging is, kun je een V-herstel vergeten.ETF heeft drie dagen op rij instroom gehad, maar het geld erkent alleen BlackRock
Eerst de cijfers. Op 28 oktober, oostelijke tijd VS, was de totale netto-instroom van Amerikaanse Bitcoin spot ETF's 137 miljoen dollar, voor de derde dag op rij een netto-instroom; daarvan was 136 miljoen bij IBIT, en slechts 1,32 miljoen bij BITB.
Zie je het? Het geld is niet weg, maar het is kieskeurig. Als je de tijdsspanne vergroot wordt het duidelijker: tijdens de daling van 22 tot 24 oktober sloten de bulls posities ter waarde van 1,23 miljard dollar, wat 82% van het totale liquidatiebedrag in die periode was; over de hele maand was er een lichte netto-uitstroom bij ETF's, maar IBIT had dit jaar een instroom van +75,52 miljoen dollar, terwijl andere ETF's samen -108,7 miljoen dollar hadden. Dat de koplopers zo veel aantrekken is niet zomaar met "institutioneel optimisme" te verklaren, het betekent dat andere producten worden teruggekocht.
Er is ook een tegenintuïtief punt: instroom in ETF's betekent niet per se dat de prijs van de munt stijgt. DWF Labs waarschuwde al dat instroom ook kan komen door arbitrage tussen inschrijving en terugkoop of herallocatie, en als het handelsvolume niet meegroeit is het geen echte vraag. Op dit moment is de futuresmarkt 24-uurs handelsvolume met 7,5% gestegen tot 163,2 miljard dollar, open interest steeg slechts 1,3%, en tijdens de prijsstijging van BTC daalde de open interest zelfs licht met 0,1% — dit geeft aan dat deze rally door spotmarkt wordt gedragen en dat hefboomposities niet zijn toegenomen. Ik zie dit niet als bevestiging van een bullmarkt, maar het is ook geen slecht nieuws: de tokens zijn nog niet opgehitst door hefboomhandel, dus bij een daling is het minder fragiel.Het pauzeren van renteverhogingen is geen positief teken, de cryptomarkt daalt eerst uit respect
Deze keer betekent "geen actie" niet dat het risico is verdwenen. De stemming was 10 tegen 2, waarbij twee leden nog steeds pleitten voor een verhoging van 25 basispunten. Walsh schoof het vervolgtraject door naar GDP en PCE, wat de onzekerheid naar de toekomst verschuift. De dreiging van een renteverhoging in december hangt nog steeds boven ons, dus trekt het kapitaal zich natuurlijk eerst terug: $BTC daalde onder 80.000, $ETH zakte naar ongeveer 2300.
BTC schommelt rond de 80.000, het vorige hoogtepunt van 85.000 is voorlopig moeilijk te bereiken. Vorige week heb ik de helft van mijn positie bij 82.000 verkocht, nu wacht ik alleen op een correctie; als de PCE hoger uitvalt dan verwacht, is het niet zeker dat 80.000 standhoudt, dan overweeg ik pas bij 78.000 weer in te stappen. Door de vage uitspraken durven de bulls niet voluit te gaan.
ETH is nog zwakker, daalde in 30 dagen met ongeveer 13%, mist ETF-kopers en er is geen nieuw verhaal in DeFi. Zolang de verwachting van renteverhogingen blijft, zal ETH/BTC waarschijnlijk blijven dalen. Onder 2300 pak ik het niet aan; de positie die ik vorige maand bij 2400 had, heb ik al verkocht en ik blijf er niet in zitten.
Vanavond blijf ik voor GDP en PCE passief: bij goede data koop ik een kleine hoeveelheid BTC, bij slechte data blijf ik leeg; bij ETH wacht ik tot de wisselkoers stabiliseert, ik neem geen risico's. Het scenario van een piek en daling na de pauze in september kan zich mogelijk herhalen. #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 De Fed blijft deze keer "stil", waarom dat meer druk zet dan renteverhogingen
De meest mis te begrijpen zin van gisteravond was deze: de Fed heeft de rente niet verhoogd. Klopt, de federale fondsenrente blijft 3,75%—4,00%, met 10 stemmen voor en 2 tegen, waarbij Cook en Hamarck van de Cleveland Fed een verhoging van 25 basispunten wilden.
Maar kijk naar de formulering in de verklaring: de economie is opgewaardeerd van "stabiele groei" naar "sterke groei", terwijl de inflatie nog steeds "hoog" wordt genoemd. Washington geeft je zelfs geen vooruitzicht meer, de exacte woorden waren "stel geen vergaderresultaat vooraf vast". Wat is hier zo hard aan? Voorheen gaf men ten minste een hint over de volgende stap, zodat je kon prijzen; nu niet meer, de markt moet zelf gokken, waardoor de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december volgens CME FedWatch direct naar bijna 80% is gestegen.
Wat betekent dit voor BTC? Bitcoin levert geen rente op, de 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties braken na de vergadering door de 5%, Amerikaanse dollaractiva zijn veiliger en leveren rente op, dus gaat het geld daar eerst naartoe. Toen het besluit gisteravond bekend werd, daalden de Amerikaanse aandelen licht, stegen staatsobligaties en de dollar licht, en de rally van BTC stierf ter plekke. Mijn huidige inschatting is dus: zolang de verwachting van een renteverhoging in december boven de 70% blijft, is 83.000 en hoger een weerstandsniveau, wees niet te snel met het zeggen van "digitaal goud als veilige haven". 80.000 niet vastgehouden, dit keer is het geen paniek, maar de expiratiedag van opties die ingrijpt
's Ochtends de markt bekeken, BTC $78.912, 24 uur -2,99%, laagste punt $78.297, volatiliteit 4,52%. Opening $81.343, piekte op $81.971 maar kon dat niet vasthouden, werd de hele tijd naar beneden gedrukt (Sina Finance marktgegevens, 30/10 06:20).
Het belangrijkste is niet deze rode candle, maar dat vandaag toevallig de maandelijkse optie-expiratiedag is. Op Deribit lopen er ongeveer $11 miljard aan Bitcoin-opties vandaag af, wat een derde is van de openstaande BTC-opties op dat platform, met de meeste gamma geconcentreerd tussen $75.000 en $82.000. Simpel gezegd, marketmakers moeten in dit bereik hedgen, hoe dichter de prijs erbij komt, hoe groter de impact, dus zo'n "hoog pieken en dan terugvallen + brede volatiliteit" is vandaag heel normaal, beschouw dit niet als bewijs van een trendomkeer.
Een andere laag: call-opties op $90.000, $95.000 en $100.000 zullen waarschijnlijk waardeloos worden. Deze contracten zijn verloren, wat betekent dat er minder koopdruk is om de markt omhoog te trekken. Mijn mening is dat we vandaag eerst moeten kijken of $79.000 standhoudt; pas als het terug boven $82.000 komt, is er kortstondige ademruimte, er is geen reden om op de expiratiedag te jagen op stijgingen of dalingen.Renteverhoging kan juist de oplossing zijn
Om iets tegenintuïtiefs te zeggen: als er vanavond echt een renteverhoging komt, hoeft dat voor $BTC niet per se slecht te zijn. Ik kijk niet vanuit het perspectief van liquiditeit, maar naar hoe de verwachtingen zich ontwikkelen.
De markt heeft al lang aangenomen dat de economie onder druk staat en dat er mogelijk nog renteverhogingen komen; de recente daling lijkt meer op een vroege prijszetting. Als er deze keer weer geen verhoging komt, lijkt het aan de oppervlakte geruststellend, maar is het in werkelijkheid moeilijker te verdragen — omdat iedereen blijft inzetten op een renteverhoging volgende maand, waardoor de markt niet durft te stijgen en alleen maar blijft schommelen.
Wat echt kwellend is, is niet de renteverhoging zelf, maar de onzekerheid. Zolang de Federal Reserve niet duidelijk zegt "geen verdere verhogingen", voelt elke keer dat ze niets doen als marteling; emoties kunnen niet worden losgelaten en kapitaal durft niet binnen te komen.
Dus als er deze keer een renteverhoging komt, kan dat juist tijdelijk de opgekropte spanning loslaten, en heeft $BTC volgende maand ten minste een kans om een beweging te maken. Op de lange termijn even terzijde gelaten, willen short-term traders dat de verwachtingen duidelijk worden, niet eindeloos wachten. Vanuit liquiditeitsperspectief is geen renteverhoging het beste, maar jij handelt niet op jaarbasis.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 十老板被记录在10/30凌晨接连开出BTC、XRP空单，两笔均为10倍杠杆。结合此前SOL多单离场的描述，这组操作呈现出从做多转向做空的倾向，但还不足以说明他的完整账户策略。 BTC空单成交时间为10/30 00:09:19，均价81750 USDT，成交价值408.75万 USDT。它在两笔新空单中的金额更大，后续BTC价格变化对这组交易的影响更值得关注。 XRP空单稍早，成交时间为10/30 00:08:51，均价1.3132 USDT，成交价值157.584万 USDT。两笔开仓时间接近、方向一致，观察风险时需要放在一起看。 此前的SOL平多记录同为10倍杠杆，均价99.5 USDT，成交价值49.75万 USDT。记录将其描述为兑现离场，但缺少开仓成本，无法据此计算实际盈利。 我的看法。 这次调整值得关注的是方向与规模的配合：SOL多单退出后，BTC、XRP出现了金额更大的空头交易。不过，成交价值不等于投入保证金，也无法单凭这些记录判断账户承担了多少风险。 如果BTC与XRP同步上涨，两张空单会同时承压，分成两个币种并不意味着风险自然分散。我更关注后续是否减仓，以及价格持续高于De fundering op de bouwtekening zakt, maar de dragende muren zijn nog niet gebroken — dit was mijn eerste reactie op de huidige structuur van $ENA.
De korte termijn Bollinger Bands zijn al tot 3% gedrukt, de prijs zit bijna tegen de onderste band aan (slechts 0,1% hoger), deze vorm lijkt op een bouwput die tot de ontwerphoogte is uitgegraven maar waar nog een schep extra is weggegraven, het risicobereik is extreem ingeperkt. De daling in 24 uur is 1,37%, wat mild lijkt, maar in combinatie met een korte termijn RSI die is gedaald tot 30,1, geeft dit aan dat de verkoopdruk de laatste spanningsontlading ondergaat. De lange termijn RSI staat nog op 51,6 in het neutrale gebied, het macro dragende systeem is niet instabiel — dit is typisch voor een lokale overbelasting van een onderdeel, niet voor een instorting van de hele structuur.
De middellange termijn Bollinger Bands staan op het 14%-percentiel, slechts 1,4% van de onderste band verwijderd en er is nog 8,3% vrije ruimte tot de bovenste band. Met andere woorden, de ruimte om omhoog te herstellen is meer dan twee keer zo groot als de ruimte om verder te zakken, deze asymmetrie is mijn winstbalk.
Wat me echt bereid maakt om in te stappen is die -2,8% speling. De instappositie op $0,08, 2,8% lager dan de huidige prijs, betekent dat de funderingslaag wordt ingebed in een hardere dragende laag — in de bouwkunde heet het te hoog instappen een te grote overhang, die vroeg of laat zal scheuren. De stop loss staat op $0,07, -13,1%, dit is geen willekeurig getal, maar de redundantie die toelaat dat de structuur plastisch vervormt onder extreme winddruk zonder volledig om te vallen.
Het handelsplan is volgens het bouwplan:
📈 Long:
Instap: 0,08 (huidige prijs -2,8%)
Take profit 1: 0,09 (+5,1%)
Take profit 2: 0,09 (+8,3%)
Stop loss: 0,07 (-13,1%)
Deze trade is niet om de bouwtijd te versnellen, maar om te wachten tot de bouwput is goedgekeurd voordat er wordt gestort. Het whitepaper is de impressie, RSI en Bollinger Bands zijn het geologisch onderzoeksrapport — de onderliggende structuur van $ENA vertoont momenteel geen scheuren, een daling van 1,37% is slechts het schudden van de steigers, de hoofdstructuur staat nog. Een echt goed gebouw is nooit het snelst gebouwd, maar degene waarvan elke laag hoogte is gecontroleerd. Nu is de prijs nog maar 0,1% verwijderd van de onderste band, de bufferlaag is tot het uiterste gedrukt, het is tijd om te hijsen. #AWS rekenkrachtvraag is sterk, wat zijn de hoogtepunten van Amazons Q3-rapport?
Amazon publiceerde na beurs op 29 oktober het Q3-rapport. De consensus voor de omzet is ongeveer 202,2 miljard dollar, de verwachte AWS-omzet ligt tussen 4,54 en 4,55 miljard dollar, met een jaar-op-jaar groeisnelheid van ongeveer 37%-38%, wat het vijfde opeenvolgende kwartaal van versnelling zal zijn. Deutsche Bank is optimistischer en heeft de AWS-groeisnelheid verhoogd van 40% naar 41%, terwijl de verwachtingen van kopers al bijna 42% bereiken. Aan de vraagzijde valt niets te klagen, Jassy heeft gezegd dat de AWS-capaciteit "al uitverkocht" is en de vraag voor 2028 is al zeer significant.
Maar wat echt de aandelenkoers bepaalt, zijn die drie kostenposten.
Ten eerste, afschrijvingen. De afschrijvingen van AWS in het tweede kwartaal stegen jaar-op-jaar met 67%, veel hoger dan de omzetgroei van 37%, terwijl de nieuwe activa van de eerste helft van het jaar net begonnen zijn met afschrijven. Ten tweede, de discipline van kapitaaluitgaven. De richtlijn voor 2026 is 220 miljard, Deutsche Bank heeft de voorspelling voor 2027 al verhoogd naar 330 miljard, en elke verdere verhoging zal een verkoopsignaal zijn. Ten derde, de kasstroom. De vrije kasstroom over de afgelopen 12 maanden is al negatief 7,6 miljard, en voor Q3 wordt een uitstroom van ongeveer 9,9 miljard verwacht.
Deutsche Bank verwacht dat de operationele winstmarge van AWS in Q3 ongeveer 37,1% zal zijn, lager dan de 39,4% in Q2, omdat Q2 een eenmalige winst uit energie-derivaten bevatte, wat in Q3 ontbreekt.
Oud-Mo zegt: of AWS de groei van 42% kan volhouden, of de kapitaaluitgaven opnieuw boven 220 miljard zullen uitkomen, en wanneer de vrije kasstroom zal stabiliseren — als deze drie zaken tijdens de conference call niet duidelijk worden besproken, zijn mooie winstcijfers zinloos. $BTC $ETH $ZEC Deze update van de grote walvisposities toont dat BTC- en SOL-shortposities ongerealiseerde verliezen hebben, terwijl ETH-shortposities ongerealiseerde winsten laten zien, en alle drie de posities genereren financieringsinkomsten. Wat het waard is om nader te bekijken, is dat de mate waarin financieringskosten de posities compenseren, verschilt. BTC gebruikt 5X cross margin, met een positie van -2628,81 BTC, een positie waarde van 210 miljoen U, en een openingsprijs van 76366,1 U. Ongerealiseerde winst/verlies is -7,631,000 U, financieringsinkomsten +3,327,200 U; marge is 41,676,600 U, met een vermelde liquidatieprijs van 147258,6 U. Alleen naar deze twee aspecten kijkend, zijn de financieringskosten nog niet genoeg om het ongerealiseerde verlies te dekken. ETH gebruikt ook 5X cross margin, met een positie van -106.400 ETH, een positie waarde van 240 miljoen U, en een openingsprijs van 2322,74 U. Ongerealiseerde winst/verlies is +4,910,500 U, financieringsinkomsten +4,432,600 U; marge is 48,454,100 U, met een vermelde liquidatieprijs van 3942,59 U. Voor deze positie zijn zowel de prijsgerelateerde winst als de financieringsinkomsten positief. SOL gebruikt 7X cross margin, met een positie van -696.100 SOL, een positie waarde van 67,797,200 U, en een openingsprijs van 94,3346 U. Ongerealiseerde winst/verlies is -2,129,000 U, financieringsinkomsten +3,887,700 U; marge is 9,685,300 U, met een vermelde liquidatieprijs van 348,11 U. De cumulatieve financieringsinkomsten hebben het huidige ongerealiseerde verlies al overschreden, maar het ongerealiseerde verlies zal blijven fluctueren met de prijs. Mijn mening. Het samenvoegen van deze drie posities als "afgedekt door financieringskosten" negeert de verschillen: BTC lijdt nog steeds aanzienlijke prijsverliezen, ETH heeft beide positief.02:30 's nachts is pas de echte BTC-kaars
De beslissing om 02:00 is slechts het voorspel. De kans op renteverhoging is 7%, geen verandering is niet verrassend — de echte prijszettingsmacht ligt in de mond van Walsh om 02:30.
Hij moet een vraag beantwoorden: waarom nu stoppen? Tegelijkertijd mag de deur voor een renteverhoging in december niet dichtgelast worden. De markt heeft al meer dan 70% prijs voor een renteverhoging in december. Als je "pauzeren" leest als een komma in de bewoordingen, staat risicovolle activa onder druk; als de latere koers bewust wordt afgezwakt, is dat pas een marginale ommekeer. Kijk ook naar de tegenstemmen: 2-3 havikachtige afwijkingen, pauze is onvoldoende; nul, dan is het schoon.
De kapitaalmarkt is nog interessanter. ETF's stroomden op één dag 110 miljoen terug, in oktober is er nog steeds een netto uitstroom van 202 miljoen — kortetermijnherstel betekent geen trendomkering. De contractzijde is opvallender: long-short ratio 2,39, 98e percentiel, grote accounts verminderen, retail verhoogt de hefboom en houdt posities vast. Spotbezitters verplaatsen munten van de beurs, Binance perpetual shorts hebben een lichte voorsprong. Beide kanten wedden op hetzelfde evenement op totaal verschillende manieren.
Het plan is simpel: geen richting gokken vóór het evenement.
Na 02:30 alleen op twee dingen letten — of prijs en long-short ratio synchroon stijgen. Synchroon omhoog is een onbetrouwbare rally, niet volgen. Als havikachtige bewoordingen BTC terugdrukken naar 79100-79200, en spot CVD stijgt terwijl long-short ratio daalt, dan overwegen om in te stappen. Stop-loss goed instellen, grenzen bewaken.
02:00 is het podium van de Federal Reserve, 02:30 is pas de BTC-kaars.$PURR
Het nieuws over de Binance-hacker staat overal, maar ik focus op een minder bekend cijfer: de mNAV van PURR is terug op 1,078, een premie van 7,8%. PURR is het treasury-bedrijf van Hyperliquid en bezit alleen HYPE, dat eerder altijd met korting werd verhandeld.
De trigger was de allereerste X-post van Druckenmiller, waarin hij indirect $23 miljoen investeerde in Trade[XYZ] — de moedermaatschappij van de NYSE, ICE, wil hiermee Hyperliquid perpetuals naar de Amerikaanse gereguleerde markt brengen, waarop Musk reageerde met 'interesting'. In het 13F-rapport van het familiebedrijf van de oude man liggen al 2,94 miljoen aandelen PURR.
In dezelfde 24 uur dat Binance in de problemen kwam, zakte BTC onder de 79.000, SOL onder de 100, steeg HYPE met 14% en PURR met 15%, en op OKX bereikte het PURR-contract een piek van 12,33. Sectoren die tijdens paniekdagen tegen de trend in stijgen, verdienen altijd extra aandacht. Ik zet alvast een markering.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $SNDK
Overdag zei ik dat ik SNDK niet zou aanraken voordat de kwartaalcijfers bekend waren, nu ze bekend zijn, eerst de cijfers: omzet in het eerste kwartaal 11,03 miljard dollar, een stijging van 23% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, non-GAAP winst per aandeel 49,51, terwijl de marktverwachting net boven de 47 lag, dus beter dan verwacht. Brutomarge 85,1%, geen schulden, en ze kondigden ook een 1-op-8 stock split aan, die op 19 november ingaat.
Alle cijfers overtroffen de verwachtingen, maar de aandelenkoers daalde toch. Na sluiting van de Amerikaanse beurs daalt hij nog steeds, de SNDK-token op OKX staat nu rond de 1289, met een 24-uurs dieptepunt van 1270. De omzetverwachting voor het tweede kwartaal is ook niet slecht, tussen 12,2 en 12,6 miljard.
Mijn mening is niet veranderd, ik ben er zelfs zekerder van: deze daling heeft niets met de resultaten te maken, het is gewoon dat de waardering eerder te hoog was opgedreven. Een aandeel dat in een maand al een derde van zijn waarde verliest, een 5% beter dan verwachte winst is niet genoeg om dat te compenseren, en een stock split die er leuk uitziet kan het verhaal ook niet dragen. Niemand heeft de aantrekkelijkheid van opslag ontkracht, maar de markt is niet langer bereid een premie te betalen voor een goede leerling. Ik blijf toekijken, ik heb het overdag niet aangeraakt, mijn handen jeukten ook niet, prima zo.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 De markt stortte in om deze reden, er is weer gestolen, BNB daalde 9%, BTC zakte onder de 79.000, in 1 uur werden 630 miljoen dollar aan posities geliquideerd😮💨
Om 4:24 uur 's nachts werd een hot wallet van Binance door een transactie leeggehaald.
In 40 minuten stroomde er ongeveer 3,3 miljard dollar uit op de Ethereum-keten, als dit klopt is het meer dan het dubbele van de diefstal bij Bybit vorig jaar.
Tether en Circle hebben ongeveer 1,8 miljard bevroren, ETH is niet te bevriezen.
Binance zegt dat ze nog aan het onderzoeken zijn, CZ zegt dat het er duidelijk op lijkt dat ze gehackt zijn😂
Hoe het leeggetrokken werd, volgens on-chain analyse kreeg een nieuw adres op 28 oktober startkapitaal van Tornado Cash.
04:20 Hot wallet werd ingesteld met EIP-7702 machtiging, de uitvoeringsrechten wijzen naar het contract
04:24 Een transactie veegde 167.000 ETH, 1,6 miljard USDT en meer dan 60 soorten munten weg
04:41 Een andere hot wallet stroomde 820 miljoen USDC uit
7702 machtiging moet met de privésleutel van de wallet worden ondertekend, waar kwam die handtekening vandaan?
Hoeveel geld terug te halen is, is onduidelijk, Circle heeft 820 miljoen USDC bevroren, Tether ongeveer 970 miljoen USDT, er zijn berichten dat het al meer dan 1,5 miljard is, meer dan 400 miljoen dollar aan ETH kan niet worden bevroren, is naar een nieuw adres overgezet, een deel van de USDT werd voor het bevriezen al verspreid en overgezet
De stablecoins werden deze keer snel bevroren, meer dan de helft is tegengehouden. $BTC Drie munten, vandaag wacht niemand op elkaar
$XAUT 4,022, Tether Gold kan per stuk worden ingewisseld voor een ounce goud 🥇
XAUT is een goudtoken uitgegeven door Tether, per stuk inwisselbaar voor een ounce fysiek goud. Op het niveau van 4022 is het prijsverschil met fysiek goud bijna nihil. PCE is gestegen naar 3,1%, de verwachting van renteverhogingen is hoger, goud heeft voorlopig geen duidelijke richting.
$SLX 0.05131, Solstice waferfabriek verhuurt RWA 🏭
Solstice splitst het langdurige gebruiksrecht van een waferfabriek in de echte wereld op in on-chain aandelen, 0.05131 per aandeel met kwartaalhuur. Huurcontracten worden meestal voor 5 tot 10 jaar afgesloten, en volgen tussendoor niet de prijs van het fysieke geheugen. Vandaag steeg het met 0,10%, mee met de algemene markt.
$TRUMP 1.714, politieke meme wacht op nieuws over personen 🎭
TRUMP heeft geen financiële rapporten, de voorraad is vastgelegd in het contract, op het niveau van 1.714 is de spread op de markt smaller dan vorige week, wat wijst op verbeterde liquiditeit. Maar de zwakke plek van politieke memes is externe gebeurtenissen — zodra een persoon in het nieuws komt, stijgt het, als het een week rustig is, daalt het volume.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
Dit artikel is alleen een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies. #Vooruitblik op de strategie voor de financiële resultaten: gerealiseerde BTC-opbrengsten stijgen aanzienlijk #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
De kern-PCE in de VS steeg in september tot 3,1%, de verwachting van renteverhogingen blijft hoog
Ik heb net de gegevens bekeken: de kern-PCE in september steeg op jaarbasis tot 3,1% (vorige waarde 3,0%), de totale PCE was 3,6%, wat overeenkomt met de verwachtingen maar zeer hardnekkig is; gecombineerd met een robuuste bbp-groei van 3,4% in Q3, bevestigt dit het beeld van "hoge groei + hoge inflatie".
De logica is duidelijk: de inflatie daalt niet, de kans op een renteverhoging door de Federal Reserve in december is opgelopen tot meer dan 80%, het verhaal van "hoge rente voor langere tijd" wordt heropend. Amerikaanse staatsobligaties en de dollar zijn relatief sterk, risicovolle activa staan onder korte termijn druk, en crypto, als een hoog bèta-activum, krijgt het eerst klappen.
Maar raak niet in paniek: de data waren niet extreem hoger dan verwacht, het negatieve nieuws is deels al ingeprijsd. Qua handelen is het verstandig om de hefboom te beheersen, niet te hoog in te stappen, en te wachten tot de renteverhogingsverwachtingen zijn verwerkt; een terugval is dan een kans om op middellange termijn goedkoop in te stappen.
$BTC $ETH $SOL MSTR's kwartaalresultaten overtroffen de verwachtingen echt. Ik weet dat de winst voornamelijk komt door de ongerealiseerde winst op de Bitcoin-positie, terwijl de softwarekernactiviteit matig presteert. De boekhoudkundige winst is direct maximaal, GAAP EPS ligt ver boven de marktverwachtingen. Let op, deze winst is slechts een boekhoudkundig cijfer, het volgt de prijsfluctuaties van BTC en is geen stabiele operationele winst. Dit soort hoog elastische activa betekent dat een verrassend kwartaalrapport niet gelijk staat aan een stabiele toekomstige koers. Bij een binaire weddenschap moet je de definities goed in de gaten houden, GAAP en non-GAAP verschillen aanzienlijk.ETH, SOL en applicatietokens zouden misschien helemaal niet volgens dezelfde waarderingslogica moeten worden beoordeeld.
Traditionele financiën kijken meestal naar inkomsten, winst en kasstromen, maar ETH en SOL lijken meer op valuta-activa die gebonden zijn aan ecologische groei, in plaats van traditionele operationele bedrijven.
Dit maakt het voor TradFi-investeerders erg moeilijk om ze te waarderen.
Een ecosysteem kan steeds welvarender worden en de transacties op de blockchain kunnen steeds actiever zijn, maar hoeveel van die groei wordt daadwerkelijk doorgegeven aan de onderliggende tokens? Zonder een duidelijk mechanisme voor waardevastlegging is het lastig om alleen op basis van inkomsten te bepalen hoeveel een token waard zou moeten zijn.
De situatie bij applicatietokens kan anders zijn.
Wanneer een blockchain-applicatie echte gebruikers, doorlopende inkomsten en een duidelijk economisch mechanisme heeft, is er een kans om een duidelijkere waarderingsstructuur rond het eigen token op te bouwen. Natuurlijk betekent het hebben van inkomsten niet automatisch dat tokenhouders van die inkomsten profiteren; dat hangt nog steeds af van het tokenontwerp.
Naarmate steeds meer crypto-bedrijven daadwerkelijk winst gaan maken, zal de markt waarschijnlijk steeds duidelijker gaan inzien dat L1-activa en applicatietokens niet hetzelfde soort investeringsobject zijn.
Een ecosysteem heeft waarde, maar dat betekent niet dat de tokens die waarde ook daadwerkelijk vastleggen. De toekomstige waarderingsdifferentiatie zal waarschijnlijk tussen deze twee plaatsvinden.