Orbit Post Sitemap
$AMZN Amazon's kwartaalcijfers vielen inderdaad binnen de verwachtingen, wat overeenkomt met mijn eerdere inschatting.
Q3-omzet was 20,194 miljard dollar, lager dan de marktverwachting van 20,222 miljard dollar; winst per aandeel was 1,89 dollar, ook lager dan de verwachte 1,97 dollar.
Het meest opvallend was AWS, met een omzet van 45,98 miljard dollar, een groei van 39% op jaarbasis, de snelste groei in bijna vijf jaar, waarbij de vraag naar AI-rekenkracht nog steeds sterk is. Maar het probleem is ook duidelijk: het bedrijf verwacht dat de kapitaalinvesteringen in 2026 220 miljard dollar zullen bereiken, en in 2027 nog verder zullen toenemen, waardoor de druk op de kasstroom door deze enorme investeringen niet te negeren is.
Daarnaast is de operationele winst met 61% gestegen op jaarbasis, maar de totale omzet en EPS voldeden nog steeds niet aan de marktverwachtingen.
Dit is ook de reden waarom ik eerder sceptisch was over het overschrijden van de verwachtingen: hoe snel AWS ook groeit, de kosten van investeringen en winstconversie moeten worden meegewogen. Het langetermijnverhaal van Amazon rond AI blijft geldig, maar op korte termijn moet de aandelenkoers rekening houden met zowel de winstverwachtingen als de kapitaalinvesteringen.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 $BTC Huidige marktvoordelen die de moeite waard zijn (geclassificeerd naar sterkte, objectief uitgelegd, de meeste zijn herstelvoordelen, geen sterke omkeer-voordelen) 1. Marginale verlichting van het Binance-diefstalincident (de meest directe huidige meevaller) Binance verklaart: alle verliezen worden door het platform gedekt, gebruikersactiva blijven onaangetast; de uitgevers van stablecoins hebben een groot deel van de USDT/USDC in handen van de hacker bevroren, een deel van de tokens die de hacker kan gebruiken om de markt te dumpen is geblokkeerd, paniek zal zich niet onbeperkt verspreiden, wat een bankrun en paniekvoetbal voorkomt. Nadeel: ETH, BTC en dergelijke native coins kunnen niet worden bevroren, het risico van verkoopdruk vanuit de hacker blijft bestaan. 2. Technische oververkochte steun BTC daalde tot 76472, kwam in een belangrijk vroegere instapgebied van kapitaal, gecombineerd met de onderste Bollinger-band, wat gemakkelijk korte termijn koopinteresse en winstneming van shortposities kan triggeren, wat een herstelrally veroorzaakt, dit is een technische meevaller, geen nieuwsgedreven. 3. Verwachting van institutionele langetermijnaankopen MSTR (Strategy), Strive en dergelijke beursgenoteerde bedrijven hebben plannen om BTC op lange termijn continu aan te kopen, bij grote dalingen wordt verwacht dat ze instappen; Amerikaanse spot BTC ETF's zien soms dagelijkse instroom, wat een langetermijnbasis vertegenwoordigt, maar de afgelopen dagen is er vooral uitstroom, de koopkracht is zwak. 4. Verwachting van milde regulering (langetermijnvoordeel, op korte termijn niet effectief) De houding van de Amerikaanse SEC ten opzichte van crypto-activa is milder dan voorheen, RWA en tokenized assets narratieven worden voortgezet, tokenized schuldproducten zoals BlackRock BUIDL breiden zich uit, wat gunstig is voor publieke chains en ETH.Zeven portefeuilles, drie BlackRock-strategieën. Ondo heeft gisteren Intelligent Portfolios naar Solana gebracht: één token vertegenwoordigt een hele mand getokeniseerde aandelen en ETF's, het contract balanceert automatisch opnieuw volgens de regels, en gekwalificeerde niet-Amerikaanse gebruikers kunnen het direct verkrijgen. Officieel wordt gezegd dat de TVL in enkele weken op Ethereum en BNB-keten al meer dan 45 miljoen dollar bedroeg; Ondo heeft op Solana zelf al meer dan 500 miljoen dollar aan getokeniseerde activa. CoinGecko spot ONDO ongeveer 0,385 dollar (snapshot rond 12:08 Beijing), in 24 uur ongeveer vier en een halve punt gedaald.
Na tokenisatie van individuele aandelen beginnen portefeuilles ook verpakt te worden in één overdraagbare token. Het cruciale punt is niet dat er weer een keten bij komt, maar of er op Solana continu nieuwe aandelen kunnen worden uitgegeven; tegenstanders zeggen dat dit slechts een verhuizing van het schap is, de koopdruk is nog niet meegegroeid.
Laten we eerst naar de netto toename van een week kijken: als deze zeven portefeuilletokens geen verifieerbare toename van posities kunnen laten zien, telt dit alleen als uitbreiding naar een nieuwe keten, niet als dat het portefeuilleproduct al nieuw geld heeft aangetrokken.
$ONDO
#Ondo #Solana $DOGE De verhouding tussen long- en shortposities van particuliere beleggers is al tot 4,5 gestegen, de druk is enorm.
De bulls houden nu allemaal onderaan stand en dragen hun ongerealiseerde verliezen.
Kijk eens naar de slimme geldkant, met shortposities van meer dan 87 miljoen comfortabel met ongerealiseerde winst toekijkend.
De longposities zijn zo krap, de voortschrijdende gemiddelden drukken stevig naar beneden, niemand kan de actief verkochte posities opvangen.
Als deze positie niet in een kettingreactie explodeert en de lange posities hieronder een correctie ondergaan, kan deze kapotte wagen niet vooruit.
#DOGE
$DOGE
👇$COMP
Governance-tokens staan voor een fundamentele vraag: vertaalt stemrecht zich in betekenisvolle economische invloed? Compound opereert in gedecentraliseerde leningen, waar kapitaalefficiëntie, leenbehoefte, onderpandkwaliteit en risicobeheersing de bruikbaarheid van het protocol bepalen. Het investeringsverhaal van COMP kan daarom niet alleen steunen op het herstel van DeFi. Een sterkere beoordeling kijkt of leenactiviteit duurzame relevantie van het protocol creëert en of tokenhouders voldoende waarde vangen. 💻 Ik beschouw deze order als een code review: Core Trader 17 opent een longpositie op $BTC met 20x hefboom, de nominale waarde is ongeveer $401.000.
De logica is bullish, maar ik denk dat de bug in de fouttolerantie zit: een omgekeerde beweging van ongeveer 5% kan de initiële marge uitputten, de specifieke liquidatielijn wordt ook beïnvloed door het margeberekeningsmodel.
Als ik het was, zou ik eerst een stop loss instellen en dan de hefboom terugrekenen. Kun je mijn review doen: als er een sprong in de prijs is, mist deze stop loss-logica dan nog iets?HYPE stijgt door het nieuws over de Amerikaanse markt, maar wat ik eerst zag was de barst in BNB. Het is druk, maar waar ligt het echte kwetsbare punt? Toen ik zag dat HYPE door het nieuws over de toetreding tot de Amerikaanse markt in één keer 10 punten steeg, was mijn eerste reactie niet om mee te doen, maar om te kijken wie er in deze golf achterbleef. Immers, het had al 73,3% van de marktaandeel in de perp DEX-sector veroverd en is absoluut de koploper. Met de extra verwachting van de Amerikaanse markt wordt het verhaal inderdaad sterker. Technisch gezien past het ook, de prijs staat direct boven de MA20 op 84,7, de korte termijnstructuur verandert van schommelen naar sterk, en het sentiment is positief. Maar het verschil tussen de schijnbare drukte en de echte ondersteuning is al zichtbaar. - Als BNB vandaag niet gesteund werd door de koopdruk van Pre-TGE, zou de prijs waarschijnlijk nog slechter zijn. Nu is het al onder de 740 gezakt, weg van de opwaartse trendlijn, RSI 54 is neutraal tot traag, MACD ligt bijna op nul zonder richting. Om de sterkte te bevestigen, moet het eerst 759,9 terugwinnen met volume, anders lijkt de opleving meer op herstel dan op een ommekeer. - OKB is nog marginaler, met een open interest van slechts 37 miljoen, bijna niemand speelt ermee mee. De prijs schommelt rond de 110, RSI 37 is zwak, het wordt tegengehouden door de MA30 op 119, het moet eerst terug naar het gebied van 116 tot 120 om enige noemenswaardige veerkracht te tonen. Mijn eigen interpretatie is dat deze golf niet handelt over "de algehele verbetering van perp DEX", maar over "de Amerikaanse compliance verwachting die voortijdig is ingeprijsd" Laten we eerst de cijfers bekijken: het voorgestelde Zcash ETF-tarief is 0,25%, wat neerkomt op 25 yuan kosten per 10.000 yuan, maar het indienen van S-1 betekent niet automatisch goedkeuring. Gemini medeoprichter Cameron stelt dat er geen herziening van het bestuur nodig is, privacy is de kern, en roept op tot het stopzetten van ZCG.
Ik ben het eens met de focus op privacy, maar het schrappen van het financieringsmechanisme betekent niet automatisch efficiëntieverbetering. Minder gedoe is stabiel, maar als de ontwikkelingsondersteuning daardoor wegvalt, is dat een risico voor de kernmissie.
Ik zal eerst kijken hoe de financieringsverantwoordelijkheden worden overgenomen, en ik beschouw institutionele verklaringen niet direct als positief, ik blijf voorzichtig.De financiële resultaten hebben hoogtepunten, maar de aandelenkoers daalt toch: zo moet je deze les van Google bekijken
Google's kwartaalrapport bevatte veel hoogtepunten, maar de aandelenkoers daalde na sluitingstijd met ongeveer 10%. Het maakt één ding duidelijk: de markt kijkt niet of het financiële rapport goed is, maar hoeveel het afwijkt van de verwachtingen.
Laten we eerst naar de cijfers kijken: omzet 127,58 miljard, een stijging van 25% op jaarbasis, lager dan de verwachte 128,22 miljard; winst per aandeel 2,12, aanzienlijk lager dan de verwachte 3,02. Cloud-inkomsten 30,7 miljard, een verdubbeling op jaarbasis; achterstallige orders 561 miljard, niet bereikt de verwachte 650 miljard.
Waarom? Drie punten. Ten eerste, de verwachtingen zijn al in de aandelenkoers verwerkt, een verdubbeling van de cloud-inkomsten die toch daalt, komt vaak voor in het rapportageseizoen. Ten tweede, een verlies van 8,7 miljard aan aandelenwaarderingen drukte de winst, zonder dit was de winst per aandeel 2,67, nog steeds onder de verwachting. Ten derde, de kapitaalinvesteringen zullen in 2027 sterk toenemen, de markt hoort "winstgevende activiteiten moeten nog meer geld uitgeven".
Een herinnering: in Orbit koopt men steeds meer Google-aandelen bij als de koers daalt, de verhouding tussen long en short steeg van 6,3 naar 8,5. Anderen durven te kopen is niet het signaal van het financiële rapport, bottom fishing hangt af van of je positie de volgende kaars kan doorstaan.
Kijk jij bij het lezen van financiële rapporten eerst naar de totale cijfers, of eerst naar het verschil met de verwachtingen?
(Persoonlijke aantekening, geen beleggingsadvies. Cijfers afkomstig uit bedrijfsmededelingen en openbare rapporten: omzet 127,58 miljard, winst per aandeel 2,12, cloud 30,7 miljard, achterstallige orders 561 miljard, Q3-uitgaven 51,4 miljard, na sluitingstijd daling van ongeveer 10%. Contractrisico is zeer hoog, hefboom met mate gebruiken.) In de afgelopen uren, tijdens de gezamenlijke actie van grote wereldwijde instellingen om de hackeractiva van Binance in te dammen, vindt Ajian het niet nodig om te vermelden dat stablecoin-uitgevers zoals Tether en Circle hebben geholpen met het bevriezen van activa. Een van de bijzondere eigenschappen van stablecoins is immers dat ze, naast het fungeren als on-chain liquiditeitsinfrastructuur, ook controlemechanismen kunnen hebben die lijken op het bevriezen van rekeningen in het traditionele financiële systeem. Wat ik vooral wil bespreken, zijn L2-protocollen zoals Arbitrum:
Zo heeft de Arbitrum Security Council tijdens deze actie haar noodbeheersbevoegdheden uitgeoefend door 74,56 miljoen $ARB en 8.425 $ETH van de aanvallers over te hevelen naar een tussenliggende bevroren wallet. Dit betekent dat gebruikers van Arbitrum niet alleen vertrouwen op slimme contracten, maar ook op een governance-organisatie; het betekent ook dat de noodbevoegdheden van Arbitrum geen decoratie zijn, maar dat ze in bijzondere situaties actief kunnen ingrijpen in de activastromen.
Al deze aspecten kunnen inderdaad helpen om in dit soort incidenten samen te werken met wetshandhavingsinstanties om te voorkomen dat gestolen activa blijven circuleren, maar ze zijn ook een doorn in het oog van sommige gebruikers die sterk de nadruk leggen op oninbare activa. Naarmate dit incident vordert, verwacht ik dat de on-chain interventiemogelijkheden van stablecoin-uitgevers en communityraden opnieuw in de schijnwerpers zullen staan.
Dus, aan welke kant sta jij?De wekker staat op één moment, 29e om 12:30. De beslissing op de 28e om 18:00 UTC wordt door de markt unaniem verwacht zonder veranderingen, deze keer worden zelfs de dot plot en de samenvatting van de economische prognoses niet vrijgegeven, de verklaring bevat weinig nieuws. Wat echt de prijszetting voor december zal beïnvloeden, zijn de voorlopige BBP-cijfers van het derde kwartaal en de PCE van september die samen op de volgende dag om 12:30 UTC worden gepubliceerd.
Als je de twee datasets apart bekijkt, moet je op verschillende punten letten:
1. Als de voorlopige BBP nog rond de 2% ligt, betekent dit dat de economie nog niet zwak genoeg is om de Federal Reserve direct tot versoepeling te dwingen, waardoor de kans op versoepeling in december kleiner wordt. 2. Bij de PCE ligt de focus op de maand-op-maand cijfers. De jaar-op-jaar cijfers waren vorige maand al aan de hoge kant en zijn door de markt al verwerkt, of de maand-op-maand cijfers blijven dalen is cruciaal om ruimte voor renteverlaging te creëren.
$BTC is van een laag niveau teruggeklommen naar 82.000, in deze stijging is al een deel van de december versoepeling ingeprijsd. Vorige week wisselden ETF-gelden dagelijks van richting, vrijdag was er een netto-instroom van 210 miljoen dollar, maandag een netto-uitstroom van 130 miljoen, wat aangeeft dat kopers zelf ook wachten op deze cijfers en niet te vroeg een positie innemen.
De wekker staat, nu is het wachten op de cijfers.
#10月FOMC利率决议即将公布 $BTCDe Amerikaanse economie groeit versneld, maar waarom voelt het alsof het ademen steeds moeilijker wordt?
Hoe zou u de economische kalender van vandaag interpreteren?
De BBP-groei voor het derde kwartaal wordt verwacht op 3,2%, hoger dan de 2,2% van het voorgaande kwartaal. Vanuit een breder perspectief versnelt de Amerikaanse economie, met voortdurende groei en investeringen door bedrijven.
Maar voor de gewone mensen is dit verhaal niet per se prettiger.
- PCE: de prijzen worden verwacht snel te stijgen (0,5%), terwijl het inkomen slechts licht zal toenemen (0,3%), wat betekent dat extra inkomen mogelijk niet genoeg is om de kosten van het leven te dekken.
Het aantal aanvragen voor werkloosheidsuitkeringen stijgt ook. Als deze trend aanhoudt, zullen veel gezinnen hun uitgaven moeten verminderen, hun huisplannen uitstellen of hun spaargeld moeten aanspreken om rekeningen te betalen.
→ Verminderde koopkracht zal leiden tot tragere verkoop voor bedrijven en minder aanwervingen.
Hier ligt de paradox: economische groei betekent niet per se dat mensen rijker worden.
De economie groeit nog steeds snel, maar de stijgende kosten van levensonderhoud leggen een zware last op de mensen. Als snelle groei gepaard gaat met aanhoudende inflatie, kan de Federal Reserve het moeilijk vinden om de rente te verlagen en economische steun te bieden.
De dollar staat onder druk ten opzichte van $XAU. De reactie van $BTC hangt ook af van de risicobereidheid.
Denkt u dat de markt zich zal richten op de sterke economische groei, of op de prijs die mensen moeten betalen om die groei te behouden? Intel daalt 22%, wees niet te snel om de val te onderscheppen
Intel stortte na sluiting van de beurs 22% in, Chen Liwu gaf toe dat de vraag naar pc's zwak is en dat de geheugenprijzen stijgen, waardoor het herstel van de winst mogelijk tot de eerste helft van 2027 wordt uitgesteld. Op het eerste gezicht lijkt het een probleem van alleen Intel, maar in werkelijkheid is het een tweedeling tussen AI-datacenters en traditionele pc's: de rekenkracht blijft groeien, terwijl de vraag naar pc's afneemt en de kosten stijgen.
De rekening van de supercyclus in opslag wordt doorgegeven aan de downstream. Hynix, Samsung, Micron en andere upstream bedrijven verdienen goed, maar pc-fabrikanten en chipfabrikanten moeten de hoge materiaalkosten slikken; de eindproducten verkopen slecht, de kosten dalen niet, en de winst wordt van twee kanten onder druk gezet. Intel bevindt zich precies op het punt waar deze drukketen samenkomt.
Dus een grote daling betekent niet automatisch goedkoop. De problemen in de oude pc-keten zijn niet in één dag opgelost, het proberen te kopen op het dieptepunt lijkt meer op het onderscheppen van een vallend mes. Wat echt gevolgd moet worden, is de winststroom in de industrie: het geld stroomt naar AI-rekenkracht en upstream opslag, niet terug naar traditionele pc's. Strategisch gezien is het beter om vooral te observeren en minder te handelen, te wachten op een keerpunt in de fundamentele situatie, en niet overhaast te handelen.
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 今天英特尔这份三季报公布，服务器确实兑现了增长，而且比我原先想的更强。但PC客户削减采购的速度，把四季度利润往下拉得很重。我低估了这一轮PC调整，也高估了数据中心增长对集团盈利的支撑。 读完财报和电话会，我会下调对四季度和明年上半年集团盈利的预期。服务器业务仍值得看好，整家公司进入持续修复的时间，需要往后放。 这里需要把这两个方向相反的变化算清楚。只讲数据中心增长，会低估PC的拖累；只看四季度指引，又会错过服务器已经发生的变化。 一、先看看之前的预测摆 前瞻里，我对三季度略偏积极，对四季度延续增长也有期待。现在对照看，偏差很清楚。 下表收入单位为亿美元，EPS为美元；毛利率和EPS均为调整后口径。三季度是实际业绩，四季度是公司刚公布的指引。 如果只看三季度总收入，我此前的166亿美元与实际只差0.87亿美元。但把分部拆开，这个“接近”就没有那么值得高兴了。我之前前瞻模型是CCPG收入88亿美元、DCAI收入68亿美元。实际分别为80.97亿美元和73.18亿美元。客户端少了7.03亿美元，数据中心多了5.18亿美元，两个方向的偏差相互抵消了大半。 总收入估得接近，掩盖了对业务结构变化的De omzetgroei van Anthropic is waanzinnig, maar de rekeningen voor rekenkracht erachter zijn nog gekker.
In het eerste kwartaal van 2026 bedroeg de omzet 4,7 miljard dollar, in het tweede kwartaal steeg dit naar 11,6 miljard dollar en werd voor het eerst een operationele winst in een kwartaal gerealiseerd. Volgens mediaberichten bedroeg de omzet in het derde kwartaal 16,8 miljard dollar.
Uit de omzetcurve blijkt dat de commercialisatiesnelheid van Anthropic behoorlijk indrukwekkend is. Timothy B. Lee, die de openbare versie van het S-1 grondig heeft gelezen, vindt ook dat de financiële prestaties sterker zijn dan algemeen werd verwacht.
Maar aan de andere kant van de groei staan enorme langetermijnverplichtingen.
Om toekomstige uitbreiding te ondersteunen, heeft Anthropic toezeggingen gedaan voor rekenkrachtuitgaven ter waarde van honderden miljarden dollars aan bedrijven als Amazon, Google, SpaceXAI en Broadcom. Om deze investeringen uiteindelijk rendabel te maken, moet de jaarlijkse omzet uitgroeien tot honderden miljarden dollars.
Dus de echte vraag is niet hoeveel het nu verdient, maar of de toekomstige groei de huidige investeringen kan waarmaken.
De omzet steeg sterk in het tweede kwartaal, maar in het derde kwartaal was er niet dezelfde mate van versnelling. Is de vraag naar producten zoals Claude Code geleidelijk aan het verzadigen, of is er sprake van een tijdelijke pauze in het groeiproces?
Er is momenteel nog niet genoeg informatie om een antwoord te geven; de cijfers van het vierde kwartaal zullen een belangrijke aanwijzing zijn.
Wanneer een AI-bedrijf toezegt honderden miljarden dollars aan rekenkrachtuitgaven, is een groeivertraging niet alleen een groeiprobleem, maar een fundamentele vraag of het hele bedrijfsmodel levensvatbaar is.$CL #霍爾木茲重開方案浮現，油價回落能否持續？ Even een koude douche vooraf: een grote longpositie openen is voor mij geen bewijs van bullishheid, het betekent alleen dat iemand bereid is het risico te dragen. Word niet te snel enthousiast, ik wil liever weten: als deze trade de verkeerde kant op gaat, hoeveel ruimte laat hij zichzelf dan om fouten te corrigeren? Mijn inschatting is dat deze monitoring nog niet voldoende is om mij te laten overstappen naar long.
Core Trader 31 (0x62edf4…59c1c) opent een longpositie op $BTC met 20x leverage, een nominale waarde van ongeveer $600.200, met een referentieprijs rond $77.491. Ik raak niet enthousiast om twee redenen: ten eerste is de nominale positie niet gelijk aan het eigen vermogen; bij 20x leverage komt dat neer op een initiële margin van ongeveer $30.000, en de visuele impact van een grote positie kan makkelijk worden aangezien voor vertrouwen; ten tweede, als de positie onveranderd blijft en de prijs 1% tegenzit, is het verlies ongeveer $6.000, wat ongeveer 20% van de genoemde margin is, exclusief kosten. Ik vermoed dat, als de markt zwakker wordt, de grootste pijn is voor de high-leverage longposities die pas instappen na het zien van zo'n grote positie en niet bereid zijn hun verlies te nemen.
Natuurlijk kan hij ook gelijk hebben. Mijn bearish bias betekent niet dat ik denk dat hij gaat verliezen: als de prijs rond deze referentieprijs kan blijven, en de dieptepunten geleidelijk hoger worden, zal ik mijn voorlopig niet-long oordeel herzien. Staan jullie long of short? Over deze longpositie rond $77.491, geef een concreet argument voor of tegen, en gebruik niet alleen het bedrag van de grote positie als antwoord. 🤔$BTC $ETH Zijn hackers slechts zondebokken? Zelfs als er geen 6 miljard is gestolen, zal deze situatie vroeg of laat instorten💥
Gisteravond maakte de cryptowereld een epische crash mee. Veel mensen schrijven dit toe aan de zwarte zwaan van Binance, waarbij bijna 6 miljard dollar werd gestolen, wat paniek op de markt veroorzaakte, maar de verdeling van de tokens verbergt een diepere crisis.
Momenteel is slechts 4,03% van de BTC winstgevend, wat betekent dat maar liefst 96% van de houders in het rood staat, met een gemiddelde kostprijs van 78967. In het bereik van 78000‑81000 is een enorme hoeveelheid rode verliesposities geconcentreerd, wat een zeer zware weerstand vormt. Zodra de prijs licht herstelt, zullen veel tokens die wachten om uit de rode cijfers te komen, massaal worden verkocht, wat een voortdurende verkoopdruk veroorzaakt.
Kortom, we hebben nu een driedubbele klap: een plotselinge zwarte zwaan die de prijs doet kelderen, de meerderheid zit diep in het rood, en elke herstelgolf gaat gepaard met enorme verkoopdruk. Zolang de grote hoeveelheid verliesposities niet volledig is verwerkt, is elke huidige opleving waarschijnlijk slechts een vluchtpoging. Wees dus voorzichtig en impulsief instappen om de bodem te kopen is af te raden, want je kunt een scherpe val krijgen.
⚠️Dit is slechts een persoonlijke mening en geen beleggingsadvies. De cryptomarkt is zeer volatiel, let op risicobeheer!
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Toen ik leerde strategieën te schrijven, kreeg ik een gewoonte: zodra ik "kapitaal uitstroom" zie, wil ik meteen weten welke voorwaarde dit precies activeert. Als er direct "prijs moet dalen" aan toegevoegd wordt, heb ik het gevoel dat er nog een paar regels logica missen.🤖
Volgens DefiLlama-data is de totale circulatie van Amerikaanse dollar stablecoins op het hele netwerk ongeveer 300,4 miljard dollar, een daling van 655 miljoen dollar ten opzichte van een dag eerder en een daling van 3,536 miljard dollar ten opzichte van een week eerder. Hiervan is USDT ongeveer 180,2 miljard dollar, een wekelijkse daling van 2,21 miljard dollar; USDC ongeveer 71,3 miljard dollar, een wekelijkse daling van 866 miljoen dollar.
Als ik dit als strategie zou schrijven, zou ik instellen: als de wekelijkse verandering van de totale stablecoin hoeveelheid negatief is, markeer dan de "liquiditeitsomgeving" als zwak, maar activeer geen richtingsbepaling. Mijn mening is dat dit een tegenwind is voor markten die afhankelijk zijn van instroom van nieuw kapitaal, maar nog niet voldoende als een bearish signaal.
Het voordeel van deze regel is dat het de stemming kan temperen: een krimpende stablecoin-aanvoer ondersteunt in ieder geval niet het verhaal van "voortdurende instroom van off-chain kapitaal"; het feit dat beide grote stablecoins afnemen, is ook betekenisvoller om te observeren dan een krimp van slechts één munt. Het nadeel is dat circulatie niet gelijkstaat aan koopdruk, en een afname vertelt me niet waarom kapitaal vertrekt of of het resterende kapitaal zal handelen.
Ik beschouw het voorlopig als een omgevingsfilter, niet als een handelsknop. Om deze "zwakke" markering te verwijderen, zouden jullie bij het zelf schrijven van voorwaarden kiezen voor een positieve wekelijkse verandering, of eisen dat er meerdere opeenvolgende waarnemingen zijn die herstel tonen?Diepgaande analyse: Waarom kon HYPE van 74 snel stijgen naar 97? Ontdek de drie kernmotoren erachter
📝 Hoofdtekst
Broeders, vandaag heeft HYPE een zeer zeldzame eenzijdige explosieve stijging doorgemaakt, de huidige prijs is ongeveer 92,200, met een piek op 97,089, een stijging van meer dan 17% in 24 uur. Op de 15-minutengrafiek zien we dat het direct vanuit het gebied rond 74,4 krachtig omhoog is geschoten. Veel mensen vragen zich af: wat drijft deze rechte stijging? Hier een eenvoudige ontleding.
🚀 Motor 1: Moederbedrijf van de NYSE (ICE) stapt in en opent het plafond voor compliance
Dit is de belangrijkste katalysator in deze ronde. Het moederbedrijf van de NYSE, Intercontinental Exchange (ICE), is van plan samen te werken met Trade[XYZ] om in de Amerikaanse markt een compliant perpetual contract product te lanceren gebaseerd op Hyperliquid. Dit betekent dat de technische architectuur van Hyperliquid probeert via de compliance-kanalen van traditionele financiële giganten officieel de gereguleerde derivatenmarkt in de VS te betreden.
Nog belangrijker is de verandering in houding: enkele maanden geleden uitte ICE nog zorgen over Hyperliquid richting toezichthouders, nu werken ze actief samen. Deze narratieve verandering zorgt ervoor dat de waarderingslogica van HYPE verschuift van "crypto TVL" naar de verwachting van "penetratie in traditionele financiën".
🎯 Motor 2: Topinvesteerders steunen, emotionele waarde maximaal
Er zijn nog twee positieve nieuwsitems: ten eerste heeft miljardair Stanley Druckenmiller publiekelijk verklaard te hebben geïnvesteerd in Trade[XYZ]; ten tweede reageerde Musk op X op een gerelateerde post met het woord "Interesting". Hoewel Musk slechts een korte opmerking maakte, interpreteert de markt dit als een signaal van interesse in Hyperliquid en on-chain derivateninfrastructuur, wat direct de korte termijn koopstemming aanwakkerde.
💰 Motor 3: De "echte geld" buyback van het protocol zelf als bodem
Hyperliquid is niet alleen lucht die door emotie wordt opgeblazen. Data toont aan dat het protocol in 30 dagen ongeveer 63 miljoen dollar aan buybacks heeft gedaan, met een cumulatieve buyback en burn van 1,39 miljard dollar. In de afgelopen maand had het protocol de hoogste inkomsten van alle protocollen, en deze inkomsten worden continu omgezet in koopdruk. Dit mechanisme van buyback en burn met echte inkomsten biedt een fundamentele ondersteuning voor de muntprijs.
⚠️ Maar let op de "onderstroom"
Achter de krachtige stijging toont on-chain data ook enige divergentie:
1. Walvissen verkopen: recentelijk hebben walvissen ongeveer 694.300 HYPE (ter waarde van tientallen miljoenen dollars) naar Coinbase overgemaakt, wat vaak wordt gezien als potentiële verkoopdruk.
2. Afwezigheid van ETF: de spot HYPE ETF heeft sinds 6 oktober geen netto-instroom gehad, institutioneel kapitaal blijft afwachtend via het ETF-kanaal.
3. Hefboomjagers: tijdens de stijging van 74 naar 97 hebben vijf walvissen longposities opgebouwd ter waarde van meer dan 52 miljoen dollar, wat zowel een duw is als een risico inhoudt dat bij een scherpe prijsdaling deze hefboomlongs de verkoopdruk kunnen vergroten.
💡 Aanbevolen handelsstrategie
· Voor degenen die al ingestapt zijn: de huidige prijs rond 92 ligt al boven de kostprijszone. Advies is om de stop-loss te verhogen naar 88-90 (rond het startplatform van vandaag) om winst te beschermen. Bij een doorbraak boven het vorige hoogtepunt van 97 met volume kan men aanhouden en mikken op 100.
· Voor zij die willen instappen: koop niet direct met marktorders in het midden van 92-94. Wacht op een terugval naar 85-88 (het eerste stijgingsgebied na het ICE-nieuws) om te consolideren, of wacht op een volumineuze doorbraak boven 97 om aan de rechterkant in te stappen.
· Voor shorters: zolang de bullish sentimenten en positieve narratieven niet zijn verdwenen, is het erg riskant tegen de trend in te short gaan. Als er rond 97-98 een duidelijke lange bovenste schaduw en stagnatie verschijnt, kan men met een kleine positie short proberen, maar met strakke stop-loss.
Samenvatting: deze stijging van HYPE is een drievoudige resonantie van "compliance narratief + topinvesteerders + buyback als bodem". Het narratief is sterk, maar de korte termijn stijging is al groot, de risk-reward van instappen op hoge niveaus neemt af. Wachten op een terugval of bevestigde doorbraak is veiliger dan nu instappen.
Broeders, denken jullie dat HYPE deze ronde weer boven de 100 kan komen? Praat mee in de reacties👇#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #交易之声：你的经验值得被听到 $HYPE SanDisk's Q1-omzet steeg met 378% op jaarbasis, wat de explosieve vraag naar opslag weerspiegelt. Er is een indirecte koppeling met het rekenkrachtverhaal van privacy-munt ZEC, maar ik denk dat de korte termijn kapitaalstromen meer geneigd zijn om te speculeren op de eigen contradicties in de ZEC-markt. De vier- en uurgemiddelden zijn stijgend, de huidige prijs is 1272,78 maar er is nog 6,23% ruimte tot het 24-uurs hoogtepunt van 1397,77. Bij een handelsvolume van 152 miljoen zijn er aan de koperszijde 611 orders tegenover 406 aan de verkoperszijde, met een krachtverhouding van 1,5. De financieringskosten van slechts 0,01% duiden erop dat de bulls niet oververhit zijn. Met een open positie van 115.000 munten in basisvaluta schuilt er een squeeze-mogelijkheid. Strategisch gezien kan men bij een terugval naar 1246,5 licht long gaan, met een stop loss onder 1228,3 en een doel van 1335,7; als de prijs stijgt tot rond 1348,2 en daar stagneert, dan afbouwen. De totale positie moet onder 20% blijven en de stop loss strikt worden aangehouden.
—— Dit is slechts een persoonlijke mening en geen beleggingsadvies. Succes met handelen. ——
$ZEC#Amazon Q3-omzet iets onder verwachting, AWS-groei bijna de snelste in vijf jaar
#SanDisk Q1-omzet steeg met 378% op jaarbasis, Q2-omzetverwachting sterk
$ZEC Ik waag me niet aan die hoge hefboom, alleen al het zien van de gedwongen liquidaties maakt me nerveus. Volgens openbare gegevens van OKX waren er in het afgelopen uur 31 gedwongen liquidaties van SOL USDT perpetual contracts, met een totaal van minstens 830.000 dollar, waarvan 97% shortposities, en de grootste enkele liquidatie bedroeg ongeveer 480.000 dollar. Het is druk, maar ik ben meer geïnteresseerd in of dit de reden voor langetermijnbezit verandert.
Mijn oordeel is dat dit voorlopig ruis is voor de langetermijnwaarde, maar voor contractdeelnemers een reëel risicosignaal. Het feit dat shortposities geconcentreerd worden geliquideerd, betekent dat shorters werden weggeperst toen de prijs steeg; maar gedwongen liquidatie betekent niet dat men de waarde actief erkent, dus het bewijst niet direct dat de langetermijnvraag naar $SOL sterker wordt.
Ik bekijk dit soort berichten door de handelsstructuur en de fundamentele aspecten te scheiden. Een uur aan liquidatiegegevens laat zien dat posities onder druk staan, maar zegt niets over verbeteringen in on-chain gebruik of ontwikkelingsvoortgang. Als er alleen liquiditeitsactiviteit is zonder daadwerkelijke toename in gebruik, dan is dat voor mij niet genoeg om mijn langetermijnvisie te herzien. Dit is mijn observatiekader, geen conclusie over toekomstige marktbewegingen.
Ik houd mijn positie sowieso vast en herinner mezelf eraan dat het geduld dat ik heb voor het aanhouden van spot niet zomaar toepasbaar is op hefboomhandel, waar er ook margin en liquidatielijnen zijn. Voor langetermijnhouders: als je deze geconcentreerde short liquidaties ziet, welke fundamentele aspecten van SOL ga je dan herzien om je houdredenen te bevestigen? IABER | CRYPTO MARKET BRIEF – 30 OKTOBER 2026
Bitcoin wordt verhandeld rond $76.900 te midden van verschillende belangrijke marktontwikkelingen.
• Binance: Onderzoekt een mogelijke beveiligingsincident; gebruikersfondsen blijven naar verluidt veilig.
• Polymarket: Handel hervat na een beveiligingslek van $2,65 miljoen.
• HTX: Vertrekt uit het VK na regelgevende actie door de FCA.
• Chainlink & Aave: Introduceren 24/7 prijsgegevens voor getokeniseerde activa.
• KuCoin: Beëindigt diensten in Rusland en Wit-Rusland vanwege regelgevende vereisten. #IntelQ4OutlookMiss #IntelQ4OutlookMiss
De Q4 vooruitzichten van Intel benadrukken het belang van innovatie, AI-groei en sterke uitvoering. Investeerders moeten de omzettrends, marktvraag en toekomstige richtlijnen in de gaten houden. Ik geloof dat technologische groei nieuwe kansen zal creëren ondanks marktuitdagingen. Plotselinge duik in de late nacht! Geruchten over Binance ontketenen de markt, volledige herziening van de kettingreactie van liquidaties
1. Ontsteking: Grote afwijkingen in Binance-portemonnee, geruchten over hackersaanvallen (grootste bron van paniek)
Op de keten werd waargenomen dat miljarden dollars aan activa werden overgeboekt van Binance-gerelateerde hot wallets, de markt ging wild met geruchten over massale diefstal, waarna Binance dringend stortingen en opnames opschortte en samenwerkte met stablecoin-partners om verdachte activa te bevriezen. Hoewel de officiële verklaring herhaaldelijk benadrukte dat gebruikersfondsen veilig zijn en verliezen door het platform worden gedekt, veroorzaakte het opschorten van opnames direct paniek, waardoor iedereen massaal posities afbouwde om risico te vermijden, BNB stortte in en trok de hele markt mee naar beneden.
2. Externe macro-economische tegenwind
De kwartaalcijfers van Amerikaanse tech-aandelen vielen tegen, het risicoprofiel daalde; de markt verwacht minder renteverlagingen van de Federal Reserve, waardoor risicovolle activa (crypto) onder druk staan. De markt was al zwak, dus dit was "al fragiel, en dan komt er een groot nieuwsbericht dat het helemaal neerhaalt".
3. Kettingreactie van liquidaties in contracten (versnelt de daling, een soort stampede)
De markt had al veel hefboomlongposities opgebouwd, bij het nieuws daalde de prijs snel, longposities werden continu geliquideerd, wat de prijs verder drukte, wat leidde tot een vicieuze cirkel van daling → liquidatie → nog diepere daling, wat de volatiliteit vergrootte. Altcoins waren niet diep genoeg, hun daling was veel groter dan die van Bitcoin en Ethereum.
In één zin samengevat: macro was al zwak + geruchten over diefstal bij Binance veroorzaakten paniek + kettingreacties van hefboomlong-liquidaties, deze drie versterkten elkaar en duwden de markt omlaag. #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Ik, deze lijntekenaar, wil weer de liniaal pakken, maar hoe recht ik de lijn ook trek, ik kan de gedachten van het kapitaal niet meten.📈 Bij dit soort nieuws let ik vooral op het handelsvolume, de ondersteuning nabij belangrijke niveaus, en of het herstel kan aanhouden; ik geef niet meteen een richting aan.
Volgens DefiLlama-data is de totale circulatie van Amerikaanse dollar stablecoins op het hele netwerk ongeveer 300,4 miljard dollar, een daling van 655 miljoen dollar ten opzichte van een dag eerder en een daling van 3,536 miljard dollar in een week. Hiervan zijn USDT en USDC in een week respectievelijk met 2,21 miljard en 866 miljoen dollar afgenomen.
Mijn oordeel is: dit is een geel licht voor liquiditeit, geen vonnis voor een marktcorrectie. Het krimpen van stablecoins betekent dat er een laag steun van potentiële nieuwe kopers wegvalt; maar een verandering in het totaalvolume betekent niet dat al dat geld wordt gebruikt om munten te verkopen, dus je kunt het niet direct gebruiken om de verkoopdruk te berekenen. Als de prijs herstelt maar het volume blijft dalen, word ik nog sceptischer over de kracht van het herstel. Ik ga nu letten op de reactie van volume en prijs, en laat niet één enkele data mijn conclusie bepalen.Ik heb net alle ETH verkocht, met een gemiddelde verkoopprijs van 2.630 dollar.
Op dit moment is ETH gedaald tot ongeveer 2.270 dollar.
Hier is nog een detail om op te letten: volgens het oorspronkelijke bericht probeerde de hacker al zijn USDC en USDT om te wisselen naar ETH, omdat ETH niet kan worden bevroren door de uitgever zoals USDC en USDT.
Dit wordt ook gezien als een van de redenen voor de ongeveer 20% snelle stijging van ETH in de DeFi-markt.
Elke onverwachte gebeurtenis op de markt kan een handelsmogelijkheid verbergen.
Het is cruciaal om van tevoren de geldstromen te kunnen ontdekken en begrijpen.
$BTC Yili Hua schreef dat het team herhaaldelijk waarschuwde voor een terugval, maar dat het sterke steunniveau van 79.000 dollar door een zwarte zwaan werd doorbroken, wat niet in de planning zat. Hij zei dat de oorspronkelijk geplande niveaus van 75.000 dollar en 71.000 dollar opnieuw moeten worden bekeken en aangepast vanwege veranderde omstandigheden, en dat na de impact van de zwarte zwaan en het einde van de tussentijdse verkiezingen het beste moment voor een koopje zal aanbreken. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC Bitwise资产管理公司发布了《2027年长期资本市场假设》，预测比特币价格到2036年将达到160万美元，复合年增长率为34.3%。该公司还估计，未来十年比特币的平均波动率为27.8%，与美国股票的历史波动率相当。 这一预测是机构投资者用于投资组合构建的广泛资本市场假设的一部分。Bitwise的预测意味着比特币将从当前水平大幅上涨，这得益于采用率的提高、稀缺性以及加密资产作为资产类别的成熟。 行业分析与影响 Bitwise的乐观展望凸显了机构投资者对比特币作为合法资产类别的兴趣日益增长。34.3%的预测复合年增长率远高于传统资产类别，这可能导致养老金、捐赠基金和家族办公室增加对比特币的配置。然而，该预测也强调了预期的高波动性，这可能会让规避风险的投资者望而却步。 将比特币的波动性与美国股市进行比较值得注意，因为这表明随着时间的推移，随着市场深化和成熟，比特币的价格波动可能会趋于平缓。这可能会进一步在监管机构和传统金融眼中使比特币合法化。 Bitwise的假设正值加密市场乐观情绪高涨之际，这得益于现货比特币ETF的监管批准和机构采用率的增加。该预测可能会影响其他资产管理公司修订其长期Goud steeg met 0,62% tot 4.076,6, BTC daalde met 0,55% tot 80.113. Dit keer koos het vluchtkapitaal weer voor goud. Eerst het nieuws. Drie cijfers: goud 4.076,6 (+0,62%, spot 4.064,20), BTC 80.113,5 (-0,55%, bijna een week -1,92%), dollarindex 102,11 (-0,08%). Kapitaalkant: BTC ETF netto instroom op de laatste dag 149,9 miljoen, 5-daagse netto instroom 92,6 miljoen, 10-daagse netto instroom 292,9 miljoen. Sentimentkant: angst- en hebzuchtindex 51. Aandelenmarkt: S&P 500 7.743,98 (+0,28%). Vervolgens de kapitaalinvloed. Goud stijgt, BTC daalt, dollar daalt — deze combinatie geeft aan dat de vraag naar veilige havens echt bestaat, maar het kapitaal kiest niet voor BTC. De reden is: in een omgeving van rentebesluit onzekerheid wordt de kredietvrije eigenschap van goud meer gewaardeerd, terwijl BTC nog steeds als een hoogvolatiel activum wordt gezien. Betekenis voor BTC: dit betekent niet dat BTC wordt afgestoten — ETF's blijven netto instromen. Nauwkeuriger gezegd: vluchtkapitaal gaat naar goud, allocatiekapitaal blijft in BTC. De twee hebben verschillende rollen en hoeven niet als een keuze te worden gezien. Ik ga vier indicatoren in de gaten houden: ten eerste of goud boven 4.100 kan blijven; ten tweede of BTC 79.220 kan vasthouden; ten derde of de ETF-instroom kan aanhouden; en ten vierde of de dollarindex 102,11 verder kan dalen. Dus de vraag aan jou: denk je dat vluchtkapitaal terug zal keren naar BTC? Druk 1 voor ja; druk 2 voor nee. # Wat vinden jullie van $GOOGL?
Ik dacht oorspronkelijk dat na de kwartaalcijfers van Google de aandelen net als bij $META onder druk zouden komen te staan vanwege factoren zoals verwatering van aandelen, maar wat de aandelenkoers echt raakte, was de markt die zich zorgen maakt over de achteruitgang van de zoekmachine-activiteiten.
Van 2023 tot 2025 is het argument "de zoekmachine gaat achteruit" nooit verdwenen.
Maar zijn deze zorgen echt genoeg om $GOOGL langdurig onder de 300 dollar te laten zakken?
Tenslotte zou Berkshire eerder ongeveer 10 miljard dollar hebben geïnvesteerd rond de 350 dollar.
Is er nu al iemand die op dit niveau begint te kopen? Of blijft men afwachten?
$BTC $GOOGL In de vroege ochtend van 30 oktober, Beijing-tijd, vonden er meerdere verdachte transacties plaats op de Ethereum-keten die te maken hadden met de warme portemonnee van Binance.
De aangevallen portemonnee is Binance 14, met in totaal meer dan 18,91 miljoen uitgevoerde transacties. Volgens de ketenregistratie is de tijdlijn van het incident als volgt:
04:20 — De hacker stelde via EIP-7702 een machtiging in, een functie die gewone portemonnees toestaat om uitvoeringsrechten aan contracten toe te kennen
04:24 — Een transactie verplaatste ongeveer 2,5 miljard dollar aan activa uit Binance 14
05:42 — Binance 124 stuurde 200 miljoen USDT naar deze portemonnee
05:44 — De genoemde 200 miljoen USDT werden 72 seconden later weer overgemaakt
06:22 — Aankondiging van het stopzetten van opnames
06:39 — Nogmaals werden 128 ETH en 122 soorten tokens overgemaakt
Opmerkelijk is dat de machtigingstransactie om 04:20 50 vooraf ondertekende autorisaties bevatte, waarvan er slechts één actief werd. 24 seconden later vond er ook een overboeking plaats van Binance 16 naar het adres van de hacker, met bedragen waaronder 28.000 ETH en 55,74 miljoen USDT.
Momenteel zijn 200 miljoen USDT bevroren omdat het ontvangende adres op de zwarte lijst van Tether staat; 195.000 ETH bevinden zich nog steeds op het adres van de hacker en zijn nog niet verplaatst.
Binance heeft een verklaring uitgegeven: het notebook van een ontwikkelings- en operationeel ingenieur werd gehackt, waardoor de aanvaller toegang kreeg tot de servicecontainerrechten en een reeks niet-geautoriseerde opname-transacties indiende, wat leidde tot deze black swan gebeurtenis. $BTC $ETH $ZEC 【HiLo Grote Grijze Ochtendrapport】30/10 · Goud en zilver verzwakken, QQQ daalt onder platform (3/3)
Op het gebied van grondstoffen blijft XAU schommelen en verzwakken. Hoewel er deze week een signaal voor een dieptepunt was, is er momenteel nog geen duidelijke opleving zichtbaar; het vormen van een bodem vergt nog tijd. XAG verzwakt en bereikt een nieuw dieptepunt dit jaar; of goud ook verder het lage steunniveau zal testen, moet nog worden afgewacht.
Wat betreft de Amerikaanse aandelenmarkt kon QQQ deze week niet boven de 730 blijven en daalde verder, momenteel rond de 700, met tekenen dat het eerdere platform doorbroken is. Sterke steun ligt rond de 660; op korte termijn moet men alert zijn op aanpassingsrisico's.
Recentelijk hebben de kwartaalresultaten en vooruitzichten van technologiebedrijven in het derde kwartaal de marktbewegingen beïnvloed. De aandelenkoers van Alphabet daalde donderdag met ongeveer 12,6%; na de publicatie van Intel's vooruitzichten werd de daling na beursuren tijdelijk groter. De prestaties van technologieaandelen kunnen nog steeds druk op de index uitoefenen.
#HiLoGroteGrijzeOchtendrapport #AmerikaanseAandelenmarkt #QQQ #Goud #XAU #Zilver #XAG #TechnologieaandelenBinance is ongeveer 5,3 miljard dollar beroofd, BNB daalde in een uur naar 680, dit mes vang ik niet op.
Gezien: Op 29/10 's avonds (UTC) werd Binance beroofd, Glassnode schat ongeveer 5,3 miljard dollar, Arkham volgt ongeveer 5,7 miljard.
Er werden 17.985 BTC, ongeveer 1,66 miljard USDT en 767 miljoen USDC overgeboekt; Tether en Circle hebben samen meer dan 2,3 miljard dollar bevroren.
De hacker leende ook ongeveer 20.000 WETH met de gestolen USDT op Aave.
BNB daalde in een uur van 744,9 naar 680, de dagkoers op 29/10 sloot op 698,46, een daling van 8,1%, het volume was ongeveer 4,4 keer het 50-daags gemiddelde.
Ik denk niet dat BNB zelf werd verkocht, Glassnode zegt dat het BNB-saldo van Binance niet is aangeraakt; wat werd verkocht is het vertrouwen dat "zelf de grootste beurs leeggeroofd kan worden".
Hoewel He Yi zegt dat Binance het volledige bedrag garandeert, zorgt het een dag stilleggen van stortingen en opnames voor een dag meer wantrouwen op de markt.
Wat ik doe: alleen kijken, niet kopen.
Ik wacht tot het terugkeert naar 726,84 (de hoogste piek na de diefstal); als het onder 680 zakt, kijk ik naar MA200 op 654,7.
Aan welke kant sta jij: wordt BNB juist sterker na volledige compensatie, of is dit het keerpunt voor vertrouwen?
$BNB $BTC $AAVE
#AI与量子威胁下，区块链安全如何升级？ Ik denk dat je niet overhaast de bodem moet kopen. Ik heb ook winst genomen op de shortpositie die ik op 81888 had geopend. Ik neem niet het laatste stukje vlees, deze gebeurtenis heeft een behoorlijke impact op de industrie gehad. Nu hebben de hackers de markt laten kelderen, maar er zal waarschijnlijk nog een verkoopgolf van gebruikers volgen, want de impact is zo groot, dus er zou nog een daling kunnen komen. BTC op 750 is mogelijk! We zijn de cryptowereld ingestapt, dus we moeten vertrouwen hebben in de toekomst van de cryptowereld. Ik denk dat tokenisatie en web3 de mainstream zullen worden. Voor nu is het beter om af te wachten, deze situatie is moeilijk te handelen! Maar als we deze dagen doorkomen, na de tussentijdse verkiezingen, zal er waarschijnlijk een grote uitbarsting zijn! $BTC $ETH Als ik naar voorspellingsmarkten in de cryptowereld kijk, heb ik vaak dit gevoel: ik ben het eens met de uitkomst, maar ik kan die odds gewoon niet accepteren. Bij het kopen van munten praten we over projecten en ecosystemen, en kunnen verhalen heel ver gaan, maar hier wordt direct een prijs aan een bepaalde gebeurtenis gehangen, waarbij "ik denk dat het zal gebeuren" en "is deze prijs redelijk" echt gescheiden moeten worden. Odds zijn ook geen officiële goedkeuring; als er een orderboek is, kunnen kopers en verkopers het gewoon omhoog duwen. Als ik dan in de commentaren zie dat mensen roepen "dit hoef je niet te raden", wil ik eigenlijk vragen: bedoel je dat de uitkomst vaststaat, of dat de prijs goedkoop genoeg is om te kopen? Kan de 24/7 prijzdienst van $LINK de oracle-inkomsten van LINK vergroten? Chainlink voegt weekendprijzen toe voor getokeniseerde aandelen en andere activa, met Aave Horizon als een van de eerste adoptanten. Handel is mogelijk wanneer traditionele markten gesloten zijn, wat de waarde van betrouwbare prijsstelling verhoogt, maar het hangt af van het gebruik en de betaling voor de dienst. Als meer protocollen voor getokeniseerde activa worden aangesloten en er observeerbare vergoedingen ontstaan, wordt de vraag naar LINK versterkt; als de handelsdiepte onvoldoende is en de prijzing geen inkomsten genereert, blijft de nieuwe dienst slechts een productmogelijkheid en geen katalysator voor de token.$SNDK SanDisk voorspelt opnieuw vroegtijdig, gisteren werd een shortpositie bij de rebound aangeraden, vandaag wordt verwacht dat de rebound onder druk blijft!
Gisteren waarschuwde zus Rui iedereen al dat nadat SNDK $1421 had bereikt, het risico dat het positieve nieuws al ingeprijsd is steeds groter werd. Bij een rebound tussen $1360 en $1370 kan overwogen worden om short te gaan, het eerste doel is $1320. SanDisk daalde tot een dieptepunt van $1261, nu is het terug op $1310. De nadruk lag gisteren niet op blind short gaan, maar op het feit dat er veel winstnemingen zijn op hoge niveaus. Na de publicatie van de kwartaalcijfers zullen beleggers waarschijnlijk eerst hun winst verzilveren.
Wat nog interessanter is, is dat de kwartaalcijfers eigenlijk niet slecht zijn (zie afbeelding 3). Met zulke sterke fundamentals, waarom daalt de koers dan?
Omdat de markt niet alleen handelt op basis van de prestaties, maar ook op wat de markt al heeft ingeprijsd. De koers was al flink gestegen, dus is het niet vreemd dat winstnemers na de cijfers hun winst veiligstellen. Goede cijfers betekenen niet per se dat de koers alleen maar kan stijgen; het verzilveren van positieve verwachtingen kan ook druk op de koers zetten.
Bovendien, met het Binance-diefstalincident erbij, blijf ik bearish. Bij een rebound tussen $1300 en $1310 direct short gaan, met als kortetermijndoel een halvering van de koers. Het zal zeker onder de $1200 dalen, wacht maar af!
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 BTC slimme geldpositie kerngegevensanalyse, de impact van de beurscrash is niet gering, momenteel lichte opleving!!!
BTC huidige prijs 78111, daling -2,13%, huidige financieringsrente 0,0011%.
Overzicht slim geld, in totaal 2073 handelaren, nominale long-short ratio 35,33%.
Long slim geld
1027 handelaren, huidige positie 915,58M USDT, gemiddelde instapprijs 83702,51 USDT, niet-gerealiseerde winst/verlies -65,54 miljoen USDT, winstpercentage slechts 37,29%. De longkosten liggen ver boven de huidige prijs, het merendeel van de longs verkeert in verlies, de zone rond 83702 vormt een zware weerstand.
Short slim geld
1046 handelaren, huidige positie 2,59B USDT, gemiddelde instapprijs 76174,77 USDT, niet-gerealiseerde winst/verlies -64,24 miljoen USDT, winstpercentage 56,78%. De lichte prijsstijging verhoogt de kosten van shortposities, veel shorts zitten ook in een drijfzand van ongerealiseerde verliezen.
Marktlogica:
De markt bevindt zich in een typisch long-short dubbele liquidatiepatroon, waarbij veel slimme geldhandelaren tegelijkertijd ongerealiseerde verliezen lijden.
Alleen ter referentie voor marktanalyse, vormt geen handelsadvies #Amerikaanse kern-PCE in september gestegen tot 3,1%, renteverhogingsverwachtingen blijven hoog #OKX, ICE en Trade.xyz bundelen krachten om perpetual contracts in de Amerikaanse gereguleerde markt te brengen #Intel Q4 winstverwachting lager dan verwacht, aandelenkoers daalt sterk $BTC $ETH $BTW #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Ik leg het vooraf duidelijk uit: in Q3 steeg Bitcoin met ongeveer 43%, Strategy werd herwaardeerd tegen reële waarde, met een verwachte opname van ongeveer 20,9 miljard dollar aan niet-gerealiseerde winst op digitale activa, waarmee vier opeenvolgende kwartalen van verlies werden beëindigd.
Maar raak niet te enthousiast — dit geld is "papierrijkdom", er is geen verkoop van munten geweest en er is geen kasstroom binnengekomen, bovendien is er een verstoring van 18,8 miljard aan uitgestelde inkomstenbelasting. De echte focus ligt niet op de winst- en verliesrekening, maar op: een positie van 848.000 munten, een toename van de kasreserves, terugkoop van STRC om de hefboom te verlagen, de balans is steviger dan de boekwinst.
Middellange termijn logica: positieve kwartaalcijfers leiden gemakkelijk tot "kopen op verwachting, verkopen op feit", op korte termijn kan MSTR een piek bereiken en daarna dalen. Maar de balans van de grote walvissen wordt steeds stabieler, wat voor $BTC een anker is op de middellange tot lange termijn.Ik richt me op TRX deze keer, waar de "positie sneller beweegt dan de prijs" 👀: volgens de openbare perpetual marktgegevens van Hyperliquid is het 4-uurs openstaande volume gestegen van ongeveer 16,9 miljoen dollar naar 20,02 miljoen dollar, een stijging van 18,42%; in dezelfde periode steeg de prijs van 0,3517 naar 0,3563 dollar, met een financieringspercentage van -0,0377% per uur.
Dit is best interessant, maar ik neig er meer naar om het te zien als een lokale hefboomspel-opwarming, in plaats van een signaal dat kleine munten algemeen aan het herstellen zijn. Snelle toename van openstaande posities met weinig prijsbeweging betekent niet dat er consensus is over de richting; prijsstijging met negatieve financieringskosten wijst er ook op dat het niet simpelweg een overwicht van longposities is. Gegevens van slechts één platform zijn niet genoeg om een oordeel over de hele sector te vellen.
Ik zie bij volatiele activa dat kansen en risico's in de divergentie zitten. Als de transacties achterblijven en de openstaande posities blijven stijgen, zal ik extra alert zijn op toenemende volatiliteit en blijf ik volume, prijs en financieringskosten vergelijken. Welke sectoren volgen jullie recent? Hebben jullie soortgelijke discrepanties tussen posities en prijs waargenomen?Schreeuw nu niet 'bull', BTC heeft alleen de terugtrekking naar 7,8w voltooid.158｜De on-chain data is veranderd, wat doen we met de beoordeling van gisteren?
Bij het terugkijken wil ik een detail goed vastleggen: de data die ik toen zag, kan later door het analyseplatform worden aangepast.
Dit betekent niet per se dat de transactierecords op de blockchain zijn gewijzigd, het kan ook zijn dat adreslabels zijn bijgewerkt, of dat het platform nieuwe identificaties heeft voor welke adressen bij dezelfde entiteit horen.
Bijvoorbeeld, een wallet die eerder niet als exchange werd herkend, kan later een label krijgen, waardoor de historische geldstromen opnieuw worden berekend.
Als ik alleen de vandaag bijgewerkte grafiek gebruik om gisteren te beoordelen, vergeet ik gemakkelijk dat ik gisteren bij het nemen van beslissingen niet over deze informatie beschikte.
Daarom wil ik niet alleen een losse screenshot bewaren, maar ook de gegevensbron, het tijdstip van bekijken, de statistische periode en mijn eigen uitleg op dat moment.
Als er later een revisie komt, voeg ik een toelichting toe: komt de verandering door de markt zelf, of door een update in classificatie en statistische methoden.
Op die manier kan ik onderscheiden of ik het verkeerd begreep, of dat de informatie destijds inderdaad onvolledig was. Terugkijken moet ook correcties toestaan, in plaats van achteraf te doen alsof alles van tevoren al bekend was.
Bewaar jij de originele dataversie op het moment van je beoordeling? $AAVE
Kraken meldde net een storing in de handelsdienst, en er gaan geruchten op de markt dat het liquiditeitsprobleem heeft en een blootstelling van meer dan 130 miljoen dollar aan Aave. Let op, het zijn geruchten, geen harde bewijzen.
Maar de prijs maakt niet uit of het waar is of niet. AAVE is in 24 uur van boven de 129 tot een dieptepunt van 114,93 gezakt, nu rond de 123, een daling van meer dan 4 punten, tussendoor steeg het zelfs tot 138, met een volatiliteit van bijna 19 punten.
De achtergrond is dat Binance nog niet is hersteld van de hack. De verliezen worden nog steeds naar boven bijgesteld — 's ochtends werd nog gesproken over meer dan 3 miljard, bij het voorlopige onderzoek rond het middaguur werd het direct ongeveer 6,3 miljard, ZachXBT zegt dat het vermoedelijk Lazarus is geweest. In een markt die al op scherp staat, is het eerste slachtoffer van een kleine beweging bij een beurs het DeFi-protocol dat zaken met hen doet, de vorige keer was het Aave dat het storten en lenen stopzette, deze keer wordt de blootstelling genoemd.
Het Aave-protocol zelf heeft deze ronde geen problemen gevonden, OKX-contractposities zijn slechts 15 miljoen dollar, de tarieven liggen dicht bij nul, de daling is emotie, geen positie. Mijn mening: zolang die splinter van Binance er niet uit is, wordt iedereen die ermee te maken heeft geraakt. Wat die blootstelling van 130 miljoen betreft, waar of niet, wacht maar tot Kraken zelf iets zegt.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 De daling veroorzaakt door het AMZN-rapport heeft BTC en $ETH meegesleurd
Vroeg in de ochtend kwam het Amazon-rapport uit, en door de aanhoudende stijging van AI-capitaal ontstonden winstwaarschuwingen, wat leidde tot een scherpe daling van de aandelenkoers en direct de Nasdaq mee naar beneden trok. Macro-economische verkrapping gecombineerd met zwakte in risicovolle Amerikaanse aandelen zorgde ervoor dat BTC en ETH, als hoog-beta activa, als eerste werden getroffen door een ongedifferentieerde verkoopgolf. Dit is geen enkelvoudige negatieve factor, maar een samenspel van verslechterende macro-economische omstandigheden, Amerikaanse aandelen en interne kapitaalstromen in crypto, wat een golf van liquidaties onder kopers veroorzaakte.
Op de markt verloor Bitcoin de cruciale steun tussen 79.000 en 80.000 dollar, en Ethereum zakte onder de 2300 dollar, waarbij alle hefboomlongposities op de markt zwaar werden uitgewist. Hoewel de paniek op korte termijn een piek bereikte, was er geen extreme uitstroom van ETF-gelden, en op de keten zijn er tekenen van ondersteuning op lage niveaus.
Na deze hevige shake-out zijn voor spotposities de gebieden rond 76.000-78.000 dollar en ongeveer 2200 dollar mogelijk geschikte zones om gefaseerd in te kopen. Het is belangrijk om de beleidsrichting van de FOMC nauwlettend te volgen, niet roekeloos in te stappen, voldoende liquiditeit te behouden en te wachten op bevestiging aan de rechterkant na herstel van het sentiment. $BTC $ETH $ZEC Het wordt niet aanbevolen om $PREDICT te spelen:
1. Volgens Defillama is de omzet van predict.fun deze maand 2,01 miljoen dollar, met een jaarlijkse omzet van 24 miljoen dollar. Maar de huidige marktwaarde is 1,3 miljard, wat een koers-winstverhouding van 54 betekent.
Een koers-winstverhouding van 54 is erg hoog: ten eerste omdat de huidige omzet een bubbel is opgeblazen door de community die winst probeert te maken, en als de verwachtingen van de community niet uitkomen, zal het in de toekomst slecht aflopen; ten tweede is predict.fun nu al geïntegreerd in wallets, er zijn weinig nieuwe groeimogelijkheden, dus het groeipotentieel is beperkt.
2. Bovendien is een grote reden dat de projectontwikkelaars jaarlijks 24 miljoen verdienen, wat niets te maken heeft met PREDICT, omdat de tokenomics die de projectontwikkelaars nu hanteren geen terugkoop- en verbrandingsmechanisme bevatten, dus de winst zal zich niet in de tokenprijs weerspiegelen.
3. De bovenstaande redenen bepalen dat je het niet lang kunt vasthouden, en de manier waarop de community airdrop wordt uitgekeerd bepaalt dat je het ook niet kort kunt vasthouden. Er is een regel voor de community airdrop: "gebruikers die kiezen voor een lock-up van 1 jaar kunnen in de eerste maand op elk moment terugkomen", dus ik vermoed dat de projectontwikkelaars in de eerste maand geen koersstijging zullen stimuleren.
4. Natuurlijk is de voorspellingsmarkt net opgekomen, en de echte waarde van Predict.fun ligt in de status als "favoriete zoon" van de buren, dus het kapitaal houdt het in de gaten. Maar 1,3 miljard is inderdaad wat hoog, als het 300 miljoen was zou ik zeker wat kopen om mee te spelen, boven de 800 miljoen vind ik het te duur.$SNDK
Voor de publicatie van de kwartaalcijfers zei een vriend tegen me dat SanDisk's prestaties met gesloten ogen zouden stijgen, ik antwoordde hem: het vorige kwartaal was ook beter dan verwacht, maar na sluitingstijd daalde het toch met 8%.
Gisteravond werden de Q1-cijfers na sluiting van de Amerikaanse beurs bekendgemaakt. Omzet 11 miljard dollar, een stijging van 23% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, bijna verdrievoudigd ten opzichte van vorig jaar; aangepaste winst per aandeel 49,51, verwacht 47,15, beide overtroffen. De datacenterdivisie bereikte in één kwartaal 4,8 miljard, een stijging van 60% ten opzichte van het voorgaande kwartaal. Tegelijkertijd kondigden ze een 1-op-8 stock split aan en een inkoopprogramma van 5 miljard, er valt niets op de cijfers aan te merken.
Maar tijdens de reguliere handel op de Amerikaanse beurs daalde het eerst met meer dan 5 punten, en na sluiting nog eens met meer dan 2 punten. De SNDK-contracten op OKX staan nu op 1311, met een 24-uurs dieptepunt van 1261.
Beter dan verwacht, maar dalend. Het script van het vorige kwartaal herhaalt zich dit kwartaal. Iedereen weet hoeveel opslag is gestegen, goede cijfers zijn een toegangsbewijs, geen brandstof. Een paar dagen geleden zei ik dat ik voor de publicatie van de cijfers niet zou instappen, nu ze er zijn, doe ik het nog steeds niet — op een plek waar de positieve verwachtingen al zijn ingeprijsd en de koers daalt, waarom zou ik me dan druk maken?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 We hebben het al een paar keer over deze positie gehad in de posts, nu we er zijn, vullen we de positie aan $BTC Een ketenroof ter waarde van miljarden dollars werd binnen enkele minuten voltooid met de overdracht van fondsen.
Wat nog vreemder is, is dat de aanvaller de handtekeningrechten van de hot wallet had, en zelfs via EIP-7702-delegatie direct de uitvoeringsrechten van de wallet overnam.
Volgens on-chain analyse kreeg een nieuw adres op 28 oktober startkapitaal van Tornado Cash.
Om 04:20 werd de hot wallet ingesteld met een EIP-7702-delegatie, waarbij de uitvoeringsrechten naar een gerelateerd contract werden geleid.
Om 04:24 verplaatste de aanvaller via een enkele transactie direct ongeveer 167.000 ETH, 1,6 miljard USDT en meer dan 60 andere tokens.
Om 04:41 stroomde er nog eens ongeveer 820 miljoen USDC uit een andere hot wallet.
Hier komt de belangrijkste vraag: EIP-7702-delegatie vereist een handtekening met de privésleutel van de wallet, dus hoe heeft de aanvaller die handtekening verkregen?
Hoeveel van de fondsen teruggehaald kunnen worden, is momenteel nog onzeker.
Momenteel heeft Circle ongeveer 820 miljoen USDC bevroren, en Tether heeft ongeveer 970 miljoen USDT bevroren. Volgens rapporten is het totaal bevroren bedrag al meer dan 1,5 miljard dollar.
Maar er is nog meer dan 400 miljoen ETH die niet via het bevriezingsmechanisme kan worden teruggehaald en al naar nieuwe adressen is overgemaakt. Daarnaast is een deel van de USDT al gesplitst en overgedragen voordat het werd bevroren.
Hoewel een deel van het geld is bevroren, is deze storm waarschijnlijk nog lang niet voorbij $BTC $ETH Binance heeft alle opnames gepauzeerd na de diefstal. He Yi zegt dat de fondsen van gebruikers nog steeds veilig zijn, maar ik ben een beetje bezorgd. Ik heb gekeken hoe Binance in de afgelopen jaren met diefstallen is omgegaan...
Binance bestaat al meer dan 9 jaar. De eigen wallets van de beurs zijn echt maar één keer eerder beroofd, in 2019, met een verlies van 40 miljoen dollar. Als de diefstal van vannacht bevestigd wordt, is het geschatte verlies 3,3 miljard dollar, wat meer dan 80 keer zoveel is als toen.
Dus ik heb alle incidenten van Binance doorgenomen om te zien hoe ze elk keer zijn afgehandeld.
De eerste keer was in maart 2018.
Hackers maakten maandenlang phishingwebsites, verzamelden een batch gebruikersaccounts en maakten voor elk account API-sleutels voor handel aan. Op 7 maart werden deze accounts binnen twee minuten gemanipuleerd om VIA te kopen, waardoor de prijs 100 keer steeg. De hackers verkochten via 31 vooraf geopende accounts. Maar bij het opnemen werd de risicobeheersing geactiveerd, waardoor handel en opnames werden stopgezet. Binance trok alle verdachte transacties van die twee minuten terug, hield de VIA die de hackers hadden gestort vast, en er werd geen cent meegenomen. Daarna bood Binance een beloning van 250.000 dollar en stelde 10 miljoen dollar beschikbaar voor toekomstige hackerbeloningen.
In juli van datzelfde jaar was er een incident dat strikt genomen geen diefstal was. Enkele API-accounts hadden abnormale transacties, waarbij SYS die normaal enkele centen waard is, op Binance werd verhandeld voor 96 BTC.
Binance stopte de handel ongeveer een halve dag, rolde de verdachte transacties terug en verwijderde alle API-sleutels om ze opnieuw aan te maken. Na dit incident werd SAFU geïntroduceerd, waarbij 10% van de handelskosten apart in een cold wallet wordt bewaard om gebruikers te beschermen.
Op 7 mei 2019 was er een echte diefstal.
Hackers gebruikten phishing en malware om een batch gebruikers-API-sleutels en Google-verificatiecodes te verkrijgen. Vervolgens werd er 7074 BTC uit de BTC hot wallet van Binance overgemaakt, ter waarde van ongeveer 40 miljoen dollar. Deze hot wallet bevatte slechts 2% van de BTC van Binance. Binance verklaarde die dag dat SAFU het volledige verlies zou dekken, zodat gebruikers geen verlies zouden lijden. Daarna werden opnames en stortingen een week gepauzeerd, en werden API, tweefactorauthenticatie en opnamecontroles aangepast.
Er was ook een incident tussendoor. CZ overwoog om de Bitcoin-blockchain terug te draaien om deze transactie ongedaan te maken, maar kreeg veel kritiek. De volgende dag zei hij dat hij dat niet zou doen en bood zijn excuses aan, omdat dit een slecht precedent voor Bitcoin zou zijn.
In augustus van datzelfde jaar was er een afpersing.
Iemand had 10.000 vermoedelijke KYC-foto's van Binance-gebruikers en eiste 300 BTC als zwijggeld. Binance weigerde en zei dat deze foto's in 2018 tijdens een uitbestede controle waren gelekt. In plaats daarvan bood Binance een beloning van 25 BTC aan om deze persoon te vinden.
In oktober 2022 was het incident op de BNB Chain.
Hackers vervalsten de validatie van de cross-chain bridge en creëerden uit het niets 2 miljoen BNB, ter waarde van ongeveer 570 miljoen dollar. Binance liet de validatieknooppunten de hele keten ongeveer 8 uur stilleggen. De hackers konden slechts 100 miljoen dollar overmaken, de resterende 400 miljoen dollar zat vast op de keten. Later werd de BNB Chain hard geforkt om de bridge te repareren, maar het stilleggen van een publieke keten leverde veel kritiek op.
Rond Kerst 2025 was er een incident met Trust Wallet, een dochteronderneming van Binance.
De browserextensie versie 2.68 werd geïnfecteerd met kwaadaardige code, waardoor ongeveer 2500 wallets werden beroofd van ongeveer 7 miljoen dollar. CZ zei dat ze het volledig zouden vergoeden en twee dagen later werd het claimproces geopend.
Uit deze geschiedenis blijkt de gewoonte van Binance:
Ze stoppen eerst alles, trekken terug wat kan worden teruggedraaid, en dekken zelf de verliezen als het niet kan. Tot nu toe hebben gebruikers nooit geld verloren. De 40 miljoen dollar in 2019 werd volledig door SAFU gedekt.
Maar de omvang van het incident van vandaag is totaal anders.
De geschatte uitgaande bedragen variëren van 3,3 tot meer dan 5,5 miljard dollar. Tether heeft meer dan 1,5 miljard USDT bevroren, Circle meer dan 800 miljoen USDC, samen meer dan 2,3 miljard. Wat niet bevroren kan worden is vooral ETH, met alleen al 195.000 ontvangstadressen en meer dan 400 miljoen dollar.
De officiële verklaring zegt nog niet dat het gehackt is, alleen dat de fondsen van gebruikers volledig veilig zijn. CZ zegt dat het er inderdaad op lijkt dat er een hack is geweest en dat hij als aandeelhouder verwacht dat gebruikers volledig worden gecompenseerd. Er zijn ook berichten dat He Yi de opnamepauze heeft bevestigd.
SAFU is in februari dit jaar volledig omgezet in BTC, ongeveer 15.000 BTC, ter waarde van 1 miljard dollar op dat moment. De bevroren stablecoins kunnen mogelijk worden teruggevorderd, maar het echte gat hangt af van hoeveel van de niet-bevroren fondsen verloren zijn. Als dat meer is dan SAFU, zal Binance eigen geld moeten gebruiken.
Ik denk dat Binance het zich kan veroorloven om te compenseren en dat gebruikers deze keer waarschijnlijk geen verlies zullen lijden. Wat mij meer zorgen baart, is wie de 7702 handtekeningen van de hot wallet heeft gezet. Als dat niet duidelijk wordt, zullen mensen zich niet gerustgesteld voelen, zelfs als opnames worden hervat.