Orbit Post Sitemap
Toen ik deze editie van Odaily Weekly Selection vertaalde, werd ik meteen gegrepen door Galaxy's uitspraak "Nu is het beste moment om Bitcoin te kopen", ik dacht bijna dat de institutionele inschatting de conclusie was 😂. Volgens het citaat zei Galaxy in een brief aan klanten dat de berenmarkt in juni van dit jaar is geëindigd en dat het 50-weeks voortschrijdend gemiddelde al vijf weken op rij succesvol is terugveroverd.
Ik zit pas een jaar in de crypto, mijn begrip is: deze brief is het waard om te ontleden, maar de uitspraak "beste moment" gaat verder dan het huidige bewijs. De steun van het 200-weeks voortschrijdend gemiddelde en het terugveroveren van het 50-weeks voortschrijdend gemiddelde zijn nog steeds prijsbewegingen en kunnen niet direct als twee onafhankelijke bevestigingen worden beschouwd; een accumulatiefase voorafgaand aan een stijging in het verleden betekent ook niet dat dit keer hetzelfde kan worden toegepast, en het geeft ook geen antwoord op hoe lang je moet wachten.
Ik heb nog niet helder hoe je "accumulatie" onderscheidt van het feit dat er tijdelijk niemand verkoopt. Ik wil graag advies vragen aan ervaren mensen die een volledige bull- en bearmarkt hebben meegemaakt: behalve voortschrijdende gemiddelden, welke indicator zou je gebruiken om accumulatie te bevestigen, en onder welke omstandigheden zou je die inschatting verwerpen?"❤️❤️❤️ Broeders, geduld voor lange termijn posities $ETH $BTC $SOL, verwacht resultaat rond 2 november @OKX星球
🕶️ Vooruitblik op ZEC NU7 mainnet upgrade: blokproductiesnelheid verdrievoudigd, kan prestatieverbetering de waardering stimuleren?
Zcash plant de NU7 mainnet upgrade op 5 november, de stichting publiceerde op 22 oktober de Zebra 7.0.0 aankondiging. Deze upgrade verkort de blokinterval van 75 seconden naar 25 seconden, en de theoretische doorvoer van Orchard privacy transacties stijgt van 2,9 TPS naar 6,6 TPS. Nodes moeten de update vooraf voltooien om risico op protocol forks te vermijden.
Er is een verwarrend punt in deze mechanismewijziging: 60% van de transactiekosten gaat naar het netwerkreservecapitaal, dat geleidelijk wordt vrijgegeven voor blokbeloningen. Deze regel betekent geen vernietiging van transactiekosten en verandert de maximale voorraad van 21 miljoen munten en de vaste halveringsmechaniek niet.
Technisch gezien kunnen snellere blokbevestigingen en verhoogde privacytransactiedoorvoer de betaalervaring verbeteren, maar prestatie-upgrades betekenen niet automatisch een explosie in marktvraag. Drie belangrijke indicatoren moeten worden gevolgd: soepele node-migratie, daadwerkelijke activiteit van privacytransacties op de keten, en veranderingen in transactiekosten en on-chain verkeer. Als de ketenvraag niet gelijktijdig stijgt met de schaalvergroting, zal de technische verbetering waarschijnlijk niet direct leiden tot waardestijging.
De lange termijn concurrentie in privacy is niet alleen transactiesnelheid; gebruikservaring van wallets en wereldwijde regelgevende omgeving zijn ook doorslaggevende factoren.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Zaterdagochtend opstaan en de markt bekijken, eerlijk gezegd stabieler dan ik had verwacht.
Gisteravond daalde de Nasdaq met 2,86%, Intel met 28,58% op één dag, maar $BTC schommelde slechts tussen 76.265 en 78.088, nu rond de 77.230.
Maar er is één cijfer dat me niet helemaal lekker zit: de verhouding tussen long- en shortposities steeg van 2,49 om 20:00 gisteravond naar 2,92 vanmorgen. Steeds meer mensen kopen de dip en gaan long, op zulke momenten verwacht ik niet dat er geen scherpe daling komt om de longposities te zuiveren.
Dus mijn plan voor vandaag is simpel: in het weekend is de liquiditeit laag, ik houd een lichte positie of zelfs geen positie aan. Pas als 78.088 standhoudt, ga ik verder, breekt het door 76.265, dan wacht ik geduldig rond de 74.800.
08:33 data, persoonlijke terugblik, geen beleggingsadvies.
In het weekend, denk je dat de grote munt eerst 78.088 aanraakt of eerst door 76.265 breekt?
#BTC #weekendmarkt $xINTC Deze crash is niet volledig te wijten aan de #Binance hack
【De hoofdschuldigen】Twee grote verrassingen na sluitingstijd gisteravond — Intel + Amazon — zijn de belangrijkste oorzaak van deze ronde van dalingen in risicovolle activa
1. Intel $INTC: na sluitingstijd met 23% gedaald (de grootste verrassing in deze ronde)
- Q3 had sterke groei in datacenter AI-business, maar de Q4-richtlijn ligt aanzienlijk onder de verwachtingen: verwachte omzet 15–16 miljard, marktconsensus ongeveer 17 miljard; EPS-richtlijn ook duidelijk lager dan verwacht
- Daarbij twee negatieve factoren: explosie en stillegging van de waferfabriek in Israël, geschatte omzetverlies van ongeveer 600 miljoen; jaarlijkse kapitaalinvesteringen blijven op 20 miljard, vrije kasstroom staat onder druk, foundry-activiteiten presteren onder verwachting, zwakke pc-vraag
2. Amazon $AMZN: na sluitingstijd een daling van meer dan 10%
- Q3 winst was goed, operationele winstmarge op recordhoogte, maar omzet en EPS vielen tegen, zwakke advertentie-inkomsten, sterk verhoogde AI-gerelateerde kapitaalinvesteringen
- De markt begint te prijzen: AI kost veel geld, kortetermijnrendementen blijven achter bij de verwachtingen, AI-sectorwaarderingen worden naar beneden bijgesteld
De cryptomarkt daalt mee‼️
De essentie is een resonantie in risicobereidheid die hoge bèta-activa raakt:
- Amerikaanse techzwaargewichten (AI, chips) krijgen na sluitingstijd een klap → Nasdaq-futures verzwakken → Bitcoin, Ethereum en andere hoog elastische activa worden tegelijkertijd afgebouwd
- Tegelijkertijd speelt een gerucht in de cryptomarkt: grote wallet-activiteit gerelateerd aan Binance, vermoedelijk een veiligheidsincident (er is momenteel geen hard bewijs van hackers die munten stelen, het is een paniekgerucht), wat de verkoopdruk in de cryptomarkt versterktBTC is net 100 miljoen binnengekomen, maar er is 10,2 miljard uitgegaan! Wie gelooft in deze tegenaanval, neemt het risico?
Broeders, het weekend lijkt echt misleidend! Ik zag net een paar groene kapitaalstaven en dacht dat de bulls eindelijk terug waren, maar als je de cyclus verlengt, bijna verslik je je in deze zoetigheid!
Kijk eerst naar $BTC, contracten laten een netto-instroom van 99,73 miljoen dollar zien over 4 uur, het lijkt op een tegenaanval! Maar in 24 uur is er 611 miljoen dollar uitgegaan, en in 30 dagen zelfs een netto-uitstroom van 10,22 miljard! Spotmarkt laat ook een uitstroom van 328 miljoen zien in 24 uur.
Korte termijn krijgen ze zoetigheid, lange termijn trekken ze zich terug! Hoe meer je naar deze rally kijkt, hoe meer het lijkt op een bull trap?
Kijk dan naar $ETH, spotmarkt laat een instroom van 105 miljoen zien in 24 uur, maar contracten laten een uitstroom van 185 miljoen zien! Er is vraag op de spotmarkt, maar kapitaal trekt zich terug uit contracten, is dit een bottom fishing of mist de rally kracht?
Tot slot $SOL, nog interessanter! Contracten laten een instroom van 105 miljoen zien in 24 uur, maar spotmarkt een uitstroom van 18,34 miljoen, en in 30 dagen is er een netto-uitstroom van 1,98 miljard uit contracten!
Of het grote geld echt terug is, is moeilijk te zeggen, maar de korte termijn is al druk!
Mijn oordeel: BTC rally lijkt een bull trap, ETH blijft zwak, SOL voorlopig niet volgen! Kapitaalstroomindicatoren bewijzen niet direct dat de grote spelers uitstappen, maar deze tegenstelling is waakzaam waard. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
Broeders, is dit een bull tegenaanval of bereiden de bears zich voor op een nieuwe aanval?Ik ben niet zo afwijzend tegenover de regulering van cryptovoorspellingsmarkten; het gaat niet alleen om wie er mag meedoen, maar ook om wie de uitslag bepaalt. Bij het kopen van grote munten let je vooral op de prijs, hier moet je ook letten op of de vraag tekstuele valkuilen bevat, het lijkt wel alsof je begrijpend lezen moet doen, en de docent die de vragen opstelt beheert ook het uitdelen van de toetsen.
De odds lijken op kansen, maar de handel is te rustig en de afrekeningscriteria zijn te vaag, waardoor ze kunnen vervormen. Ik hoop dat de regels en het klachtenkanaal van tevoren duidelijk worden gemaakt, zodat de klantenservice niet pas bij een geschil begint uit te leggen wat "officieel" in de vraag precies betekent.【35,86% van de tokens wordt vernietigd, maar RECALL sluit het project eerst】
$RECALL is deze keer geen deflatoire meevaller, het projectteam bereidt zich voor om te stoppen. Recall Foundation heeft besloten te liquideren en plant ongeveer 358,6 miljoen tokens te vernietigen, wat 35,86% van de totale voorraad is, maar tokenhouders krijgen geen terugkoop, dividend of compensatie voor activa; de resterende 3,7 miljoen dollar van de stichting zal eerst worden gebruikt om schulden af te lossen en liquidatiekosten te betalen.
Tegelijk met het vernietigen van tokens zullen de projectontwikkeling, liquiditeitssteun en stakingbeloningen stoppen, en de officiële app zal vanaf 30 november alleen-lezen worden. RECALL is inmiddels gedaald tot ongeveer 0,03 dollar, met een daling van meer dan 20% in 24 uur, en een marktkapitalisatie van slechts ongeveer 8,5 miljoen dollar.
De vernietigingsratio van 35,86% lijkt fors, maar dit deel komt vooral uit de reserves en ecologische distributietokens die door de stichting worden beheerd, en is niet direct teruggekocht en vernietigd uit de huidige circulerende voorraad. Nadat het project stopt met opereren, is de vraag wat de token in de toekomst nog aan vraag kan genereren, dat is het grotere probleem. Deze keer wordt de totale voorraad verminderd, maar wat verloren gaat is het vermogen van het project zelf om door te gaan. Alleen door vernietiging kan een project dat al besloten heeft te sluiten niet worden gered.$UNI
1,25 miljard dollar. Dit is het 24-uurs handelsvolume van alle DEX'en volgens DeFiLlama, terwijl het nieuws daar nog extremer is en zegt dat het verdubbeld is naar 1,64 miljard. Het statistische bereik verschilt nogal, ik ga die cijfers niet ontleden, maar beide wijzen op hetzelfde: na de hack van Binance is het geld echt naar DEX'en verhuisd.
UNI steeg in deze 24 uur van 6,66 naar 7,03, een stijging van meer dan 5%, terwijl BTC in dezelfde periode vrijwel stil bleef staan. Ik heb het gecontroleerd, het prijsverschil tussen OKX en Binance is minder dan een cent.
Het interessante zit aan de contractzijde. De vergoeding is slechts +0,01%, met een open interest van 42 miljoen dollar. Met een stijging van 5% zijn de bulls alleen bereid die kleine vergoeding te betalen, en de posities zijn niet opgehoopt. Vergeleken met situaties waarin de prijs met tien procentpunten stijgt en de vergoeding naar een tiende procent stijgt, lijkt dit meer op een spotkoop, niet aangedreven door contracten.
Caixin schreef vandaag een artikel waarin werd gesteld dat deze hack mogelijk kansen biedt voor DEX'en, met een korte termijn piek in handelsvolume en locked value. Ik ben het daar deels mee eens, maar wil een koude douche geven: het verkeer dat de hackers meebrengen is eenmalig, zodra het hot money weg is, gaat het weer terug. Waar je echt op moet letten is hoeveel van die nieuwe adressen blijven. Als de vergoeding van UNI over een paar dagen nog steeds rond nul blijft en de posities langzaam toenemen, dan is er sprake van overname. Voor nu is deze golf vooral emotie.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $xINTC een longpositie van $120.300 is niet hetzelfde als het hebben van $120.300 aan eigen kapitaal. Ik zag dat Core Trader 19 een nieuwe longpositie op $INTC opende of verhoogde, met 10x hefboom en een positie van 1.848,44 INTC. Deze positie is nog niet afgerond, dus wees nog niet te snel met het labelen als "slim geld".
📌 Wat ik nieuwkomers wil uitleggen: nominale positie en marge moeten apart worden bekeken. Bij een ruwe berekening met 10x hefboom is de basis marge ongeveer $12.030; als de prijs 1% tegen je beweegt, is het ongerealiseerde verlies ongeveer $1.203, wat 10% is van de genoemde marge, exclusief kosten. Hefboom zorgt er niet voor dat de richting beter is, het zorgt er alleen voor dat het kapitaal grotere schommelingen ondergaat.
Nieuwkomers zien een "grote positie" vaak als "zekerheid", maar we weten niet wat hun andere posities zijn, noch hoe de marge is geregeld. Alleen naar het bedrag kijken om vertrouwen te beoordelen kan misleidend zijn. Mijn advies aan mezelf is: bereken eerst je draagkracht, dan pas de richting.$SOL
Het geld van de instellingen stroomt nog steeds naar buiten, waarom is SOL vandaag dan juist als eerste weer in het groen?
Er is een breaking news dat de netto-uitstroom van de SOL spot ETF op de laatste dag weer 10,74 miljoen dollar bedroeg. Terugkijkend, op 27 oktober was de uitstroom op één dag 19,16 miljoen, op de 28e nog eens 5,68 miljoen, en over de hele maand gerekend bijna 100 miljoen dollar aan terugnames. Volgens het oude script zou bij zo'n aanhoudend bloedverlies de prijs op de grond moeten liggen.
Ik heb even naar de orderboeken gekeken. OKX spot 96,7, 24 uur gestart vanaf 95,28, laagste punt 93,56, hoogste punt 98,58, langzaam weer iets omhoog geklommen. Binance 96,66, beide kanten komen overeen. Wat me echt twee keer liet kijken is de contractzijde: tarief -0,013%, shortposities betalen in de rij, open interest 333 miljoen dollar, nauwelijks gekrompen.
Aan de ETF-kant nemen instellingen terug, maar op de beurs is er iemand die bereid is geld te betalen om aan de shortkant te staan, beide kanten vechten tegen elkaar.
Vorige maand schreef ik dat ETF-terugnames niet meteen een dump betekenen, de aandelen zijn een zaak buiten de beurs. Deze keer blijf ik bij die mening, maar zeg het iets voorzichtiger: het geld is echt weg, maar het orderboek heeft het niet opgevangen. Het verschil is dat het vroeger na terugnames geleidelijk daalde, nu is het na een daling zijwaarts aan het herstellen. De 100 als ronde grens werd te gemakkelijk verloren, om die terug te winnen moet er echt iemand geld neerleggen, alleen shortposities die opgeven is niet genoeg. Ik heb zelf geen SOL-posities, ik kijk alleen toe.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #Pratinjau Laporan Keuangan Palantir: Apakah Pertumbuhan Tinggi Bisa Mendukung Penilaian Tinggi beetje bij beetje zal stijgen Sterkte- en zwakteoverzicht van de markt
5-minuten mediane slippage, geschat op basis van de markt
Na het vergroten van de orders voor SOPH en WET, is de slippage bij kopen en verkopen duidelijk toegenomen, waarbij de gesimuleerde slippage voor een volume van 100.000 bij SOPH het hoogst is.
$SOPH gesimuleerde slippage bij kopen/verkopen voor 10.000 volume is 0,39%/0,31%, voor 100.000 is dat 1,47%/1,42%. Dit is een kostenoverzicht, geen richtingsindicatie; als de kosten aan beide zijden gelijktijdig stijgen, duidt dat op een over het geheel genomen dunne diepte.
$AKE de kosten voor grote aankopen zijn gedaald, de kosten voor kleine aankopen zijn vrijwel onveranderd. De gesimuleerde slippage bij kopen voor 100.000 volume is gedaald van 1,54% naar 1,39%. Voor 10.000 aankopen blijft het ongeveer 0,22%. Deze verbetering is een voordeel voor de uitvoering, geen richtingssignaal.
$WET gesimuleerde slippage bij kopen/verkopen voor 10.000 volume is 0,15%/0,16%, voor 100.000 is dat 0,81%/0,88%. Na het vergroten van de orders zijn de slippages aan beide zijden gestegen, met een duidelijke premie voor grote orders. BTC kortetermijnstrategie aanbevelingen:
Shortposities (81000+ positie): Het grootste deel van de winst is gerealiseerd, de resterende positie verplaatst de stop-loss naar 78500 (break-even), doel 76000→75000. Rond 76149 niet verder short gaan.
Bodembelasting (strikt geen linkszijdige instap): Rond 76149 niet instappen. Zelfs als dit een capitulatiebod is, zal er later een terugval zijn om te kopen (76500-77000). Het echte rechtszijdige signaal is: volumineuze lange bullish candle (>50 miljard/uur) + Delta positief + doorbraak van 78.500.
Afwachten (huidige beste optie): De zeer lage volume van 2,3 miljard in de ochtend van 31 oktober geeft aan dat de markt nog aan het herstellen is. Wacht op de volumineuze candle na de Amerikaanse sessie (na 20:00) voor richting:
Volumineuze doorbraak onder 76000 (uurvolume >30 miljard + Delta -8 miljard) → short aanhouden met doel 74000-75000;
Volumineuze doorbraak boven 78500 (uurvolume >30 miljard + Delta +5 miljard + bullish candle lichaam >800 punten) → lichte long positie proberen, stop-loss 76000, doel 80000-81000
Doelbeheer: Als bodembelasting succesvol is, 80.000 (1/4 positie verminderen), 81.400 (nogmaals 1/4 verminderen), 83.550 (verminderen tot 1/3).
Risicobeheer regels: Stop-loss voor elke long positie op 76.000; stop-loss voor elke short positie op 78.500; geen posities openen tussen 76.000-78.500.
$BTC Orbit Ongeveer 21,9 miljoen dollar is de cumulatieve winst van het account, niet de winst van deze $ZEC longpositie. Denk eerst aan het ergste scenario: als je de richting volgt op basis van het liquidatiebericht en het verkeerd inschat, dan moet je het verlies zelf dragen.
Ik zie dit niet als een bearish signaal: de gegevens geven geen hefboomwerking of instapkosten, en de cumulatieve winst bewijst ook niet dat het uitstapmoment correct was. Liquidatie betekent alleen dat het adres geen ZEC-positie meer heeft, het kan geen conclusie over de markt trekken.
Mijn advies: stel eerst de maximale aanvaardbare verlies per transactie vast, en kijk dan naar de winstcijfers van anderen.【OpenAI verlaagt financiering met 10 miljard dollar, Anthropic kan mogelijk zelfs met honderden miljarden contant geen goedkope leningen krijgen】
De twee grote AI-giganten ondervinden achtereenvolgens financieringsproblemen. $OPENAI was oorspronkelijk van plan 30 miljard dollar op te halen met een waardering van 1,4 biljoen dollar, maar dit is nu gedaald tot 20 miljard dollar en 1,25 biljoen dollar, en de eerste financieringsronde kan mogelijk niet eens het doel bereiken. $ANTHROPIC heeft zijn IPO nog niet officieel afgerond, maar Blackstone waarschuwt investeerders dat het na de beursgang mogelijk geen investeringswaardige rating zal krijgen.
De kapitaalmarkt heeft twijfels over het huidige AI-verbrandingsspel en kijkt niet louter positief naar de toekomst. Anthropic heeft meer dan 112 miljard dollar contant, kan via de IPO mogelijk ongeveer 100 miljard dollar ophalen, maar is van plan om tegen 2045 meer dan 800 miljard dollar te investeren in het opbouwen van rekenkracht. Van de 63 miljard dollar aan chipfinanciering die het nastreeft, vereist meer dan 42 miljard dollar senior leningen kredietondersteuning van Broadcom, en 18 miljard dollar aan achtergestelde schulden heeft slechts een BB-rating. Blackstone's fonds heeft 9 miljard dollar geïnvesteerd met een rendement van meer dan 10%. Deze rente is niet goedkoop.
De situaties van de twee bedrijven verschillen, maar wijzen op dezelfde verandering: de vraag naar AI blijft groot, maar investeerders zijn niet langer bereid onvoorwaardelijk te betalen voor de uitbreiding van rekenkracht. Het tijdperk van AI-verbranding is nog niet voorbij, maar het kapitaal begint te eisen dat het winstgevendheid en terugbetalingsvermogen toont. De echte druk zal waarschijnlijk komen voor die AI-bedrijven die voortdurend geld moeten lenen om hun uitbreiding te handhaven.
#OpenAI与Anthropic估值竞赛升温 #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
$SNDK SanDisk Q1-omzet van het fiscale jaar 2027 bedroeg 11,031 miljard dollar, een stijging van 378% op jaarbasis en 23% op kwartaalbasis, terwijl de omzet van datacenters 4,802 miljard dollar bedroeg, een stijging van 61% op kwartaalbasis, en de consumentenbusiness daalde met 29% op kwartaalbasis.
Op middellange termijn blijft de opslagfundamenten ondersteund, met een vertraging van 2-3 jaar tussen kapitaalinvesteringen van de fabrikant en effectieve output; de vraag blijft groter dan het aanbod mogelijk tot 2027-2028.
AI-inferencing stimuleert enterprise SSD's, waarbij contractprijzen sterker stijgen dan bij consumentenproducten. Maar de sector polariseert; fabrikanten met een hoog aandeel in datacenters en langlopende contracten hebben een voordeel, terwijl modules of distributie die afhankelijk zijn van consumenten spot exposure kwetsbaarder zijn.
Op korte termijn is het belangrijk op te merken dat de Federal Reserve een hawkish pauze in de beperking van waarderingsuitbreiding heeft ingelast, en de tussentijdse verkiezingen op 4 november vormen een binair risico.
Als de Democraten winnen, kan opslag als een high-beta proxy voor AI-rekenkracht worden verkocht vanwege teleurstelling over beleidsvoordelen en de-leveraging van overvolle posities — dit is waarderingsdruk, geen omkering van vraag en aanbod.
Een sterke daling betekent niet noodzakelijk een koopmoment; als de verkiezingsuitslag duidelijk is, de contractprijzen voor enterprise SSD's stijgen en de capex-richtlijnen van cloudproviders niet systematisch worden verlaagd, en winstverwachtingen na de daling niet worden verlaagd, kan het een waarderingsschok zijn.
Maar als contractprijzen en capex gelijktijdig verzwakken, kan dit een cyclisch keerpunt zijn. SanDisk profiteert van een hoger aandeel in datacenters, maar de aandelenkoers wordt op korte termijn nog steeds onderdrukt door rente en verkiezingen; op middellange termijn zal de drijfveer verschuiven van waarderingsuitbreiding naar winstrealisatie.
Let op de risico's!Het hele netwerk roept dat het bearish is en raadt aan posities te verminderen, maar ik denk juist dat deze situatie niet zo eenvoudig is. De grote munt staat op 77346, en binnen 24 uur is hij zelfs in het groen, het dieptepunt van 76260 is niet doorbroken, het hoogste punt van 78767 houdt stand, het is een strijd tussen bulls en bears.
De radar geeft een bearish trend aan, maar als je goed kijkt naar de steun op 77000: het vorige dieptepunt van 76260, het ronde getal, en de 30-daagse lijn op 77566 vormen samen een driedubbele laag, twee dalingsgolven hebben dit niet doorbroken, zwak maar niet gebroken. Voor de bears om te versnellen, moeten ze eerst onder 76260 sluiten, anders is het een papieren tijger.
Mijn conclusie is het tegenovergestelde van wat de bearish stemmen zeggen: het vasthouden boven 77000 lijkt meer op een shake-out dan op een uitverkoop. Boven 78000, met het vorige hoogtepunt van 78767, het ronde getal en de 20-daagse lijn op 77302 die samenkomen, opent een doorbraak ruimte.
Qua handelen probeer ik rond 77500 met een lichte positie van 5000U long te gaan, stop loss op 77200, doel 78000, als het standhoudt kijk ik naar 78767; als het echt onder 76260 breekt, neem ik geen risico met een 'vliegend mes'. Ik ben 200.000U aan het terugwinnen, ik houd geen posities vast zonder stop loss. $BTC $BTC #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 De naschokken van de buren zijn te sterk, wat er gisteren gebeurde heeft de hele markt getroffen, en het is nog steeds niet hersteld.
$XRP was het eerste activa dat werd overgedragen uit de 9 ketens van de hacker, het werd als eerste geraakt, gelukkig heeft Ripple 200 miljoen RLUSD bevroren om de stemming te stabiliseren.
Technisch gezien is het zwak, RSI 32,8 nadert oververkocht, het 30-daagse bereik is slechts 5%, de huidige prijs wordt dubbel onder druk gezet door MA7 1,293 en MA20 1,318. De vorige steun op 1,15 is sterk, zonder volume niet achtervolgen.
$BCH staat niet op de belangrijkste uitgaande lijst van de hacker, maar is ook indirect beïnvloed door de zwarte zwaan. Technisch RSI 45,2, de huidige prijs ligt precies op MA7 282,6, MA20 279,4 fungeert als steun eronder. Gisteren was er een volume-uitbarsting van 2,3 keer naar 305 met een lange bovenste schaduw die niet werd opgelost, op korte termijn is het ook zwak.
$UNI is best jammer, het hackincident bracht enorme on-chain handelsvolumes met zich mee, waardoor de verbranding van UNI op één dag met maar liefst 5 keer toenam!
Helaas staat het ook op de verkoop lijst van de hacker DEX, dus het is met 10% gedaald, anders had het tegen de trend in kunnen stijgen!
Technisch gezien RSI 36,9, ook onder druk van MA7 6,93 en MA20 7,165. Maar op korte termijn wordt het gedomineerd door verkoopdruk, wacht tot het boven de 7 hele getal staat.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 Dit is het eerste rapport van de nieuwe CEO, de markt is er zeer op gefocust, maar dit financiële rapport heeft beperkte impact op de fundamentele situatie van Intel INTC. Het is belangrijk om het verschil te begrijpen tussen emotionele correlatie en daadwerkelijke positieve effecten.
De Apple Mac-productlijn is al volledig overgestapt op de zelfontwikkelde M-serie chips en koopt geen Intel PC-CPU's meer in. Zelfs als de iPhone18 Pro dit keer goed verkoopt en de algehele Apple financiële resultaten de verwachtingen overtreffen, zal dit Intel geen CPU-bestellingen opleveren en kan het de fundamentele situatie van Intel niet verbeteren.
Het enige signaal dat direct gunstig kan zijn voor INTC, is als in het financiële rapport of tijdens de conference call officieel wordt bevestigd dat de zelfontwikkelde chips door Intel worden gefabriceerd. De foundry-business is momenteel de belangrijkste ommekeer voor Intel; een grote klantorder van Apple zou de marktverwachtingen voor Intel's foundry-business aanzienlijk veranderen en de aandelenkoers een onafhankelijke stijging laten zien.
Als er in het hele rapport geen melding wordt gemaakt van foundry-samenwerking, zal de koers van Apple alleen zorgen voor een emotionele resonantie binnen de halfgeleidersector. Bij een sterke stijging van Apple kan INTC licht meebewegen; bij een flinke daling van Apple zal INTC waarschijnlijk de sectorcorrectie volgen. Deze schommelingen zijn slechts kortetermijnemoties zonder fundamentele ondersteuning en hebben weinig duurzaamheid.
De kern van Intel's eigen koersontwikkeling blijft de opbrengst van 18A en 14A processen, de levering van server AI-chips en de verbetering van de vrije kasstroom. Het nieuws over Apple kan alleen als een pluspunt worden gezien en mag niet de belangrijkste basis zijn voor INTC-handel. Hefboomcontracten zijn zeer volatiel en risicovol om op te speculeren.De shorters hebben allemaal gewonnen, maar de winstmethode is 100 keer slechter.
BTC 76814,3, -3,52%｜short 48,25 miljard 51,76%, long 44,96 miljard 48,24%, verschil 3,29 miljard.
ETH 2239,58, -2,19%｜short 28,59 miljard 50,03%, long 28,56 miljard 49,97%, verschil 0,03 miljard.
SOL 95,5｜short 4,67 miljard, long 4,49 miljard, verschil 0,18 miljard.
Die 3,52 punten van BTC zijn echte divergentie, het kapitaal volgt de short.
Die 0,03 miljard van ETH? 30 miljoen dollar, dat is niet eens een fractie van de 28,5 miljard.
De 0,18 miljard van SOL is een verklaring, geen houding.
Eén echte daling, één valse daling, één zonder verklaring.
Volg de data niet, zo'n verschil wordt met één naald weggevaagd. 🔍 Verkocht voor $76.000, maar zegt terug te willen kopen tussen $76.000 en $78.000, dit overlappende bereik deed me even stoppen: hij probeert waarschijnlijk niet goedkoper te kopen. In het materiaal noemt hij zichzelf al twee derde van zijn $BTC-positie kwijt te zijn, terwijl hij nog steeds optimistisch is; dit zijn openbare uitspraken, nog geen on-chain geverifieerde positie veranderingen.
Interessante details hier: volgens zijn genoemde prijzen hoeft terugkopen de kosten niet per se te verlagen. Mijn inschatting is dat dit bereik als "ondersteunend bewijs" overschat wordt, het terugkoopplan betekent niet dat er al kooporders zijn geplaatst. Dit is mijn vermoeden: als hij bereid is terug te kopen tegen vergelijkbare of zelfs hogere prijzen, dan lijkt deze verkoop meer op het tijdelijk vermijden van extreem risico dan puur inzetten op een daling.
Laten we niet te snel conclusies trekken. Ik blijf de daadwerkelijke terugkoop volgen en of er verifieerbare records zijn, en zal de marktkooporders niet voortijdig interpreteren als een plan van een grote walvis.Vanmorgen was de hacker van Binance een beetje roekeloos, hij wist niet dat Arbitrum in geval van problemen geld uit hun wallet kan halen.
De arbitragecommissie heeft alleen door toegang te krijgen tot de wallet van de hacker en deze te bevriezen, met succes 30 miljoen dollar voor Binance teruggehaald :( Wat heeft decentralisatie dan nog voor zin in zulke momenten?
Dit omvatte 8425 $ETH en 74,6 miljoen $ARB
Nadat het geld van Binance was gehaald, dacht de hacker dat het geld veilig was en had hij geen tijd om het naar het Ethereum-netwerk over te maken.
De technische methode die de arbitragecommissie gebruikte, was het uitvoeren van een atomaire operatie op Ethereum om het inbox-contract te upgraden, het geld te bevriezen en het contract terug te zetten naar de oorspronkelijke implementatiestatus.
136 dagen geleden deed Arbitrum hetzelfde door tijdens de rsETH-aanval 30.765,6 ETH uit de wallet van de hacker te stelen.
De volgende keer dat jullie hackers iets willen hacken, onthoud dan: haal geen geld van het Arbitrum-netwerk af!Belangrijke signalen en hun invloed op de $BTC-markt
Bij langdurige observatie van deze twee handelsparen is 99% van de tijd de spotprijs iets hoger dan de contractprijs met enkele tientallen punten
Alleen bij een sterke stijging van de markt, wanneer er extreme hebzucht is en veel mensen longposities innemen, zal de contractprijs de spotprijs overtreffen en een inverse situatie ontstaan
Maar nu, in een omgeving van extreme angst, zien we toch zo'n inverse situatie
Dit komt niet doordat er momenteel extreem veel longposities zijn, het probleem ligt bij de spotmarkt
Dit keer is het een vertrouwensrisico veroorzaakt door een hack op de beurs, wat leidde tot een sterke toename van het aantal mensen dat BTC-spot van de beurs haalde, waardoor de spotvoorraad op de beurs werd uitgeput en arbitragehandel afnam
Dit zal de volgende effecten hebben
1. Vergrote marktelasticiteit, meer 'spikes', de rebound wordt erg "fragiel"
Om omhoog te trekken: is er geen grote koopdruk nodig, de perpetual longposities die op koopjes jagen kunnen de contractprijs gemakkelijk omhoog duwen, en ook korte dalingen worden makkelijker
2. Wanneer arbitrage aanwezig is: is de markt minder geneigd tot extremen, sterke stijgingen en dalingen worden enigszins gedempt
Nu is de situatie zodanig dat er eerder korte periodes van hoge volatiliteit in stijgingen en dalingen zullen zijn
Binance hervat binnen 48 uur het opnemen van munten, maar bovenstaande situatie zal waarschijnlijk nog een tijd aanhouden 6,7 XYZ100, het lijkt niet veel, maar ik noem het geen kleine positie. Deze nieuw geopende shortpositie heeft een nominale waarde van ongeveer 190.900 dollar en maakt gebruik van 30x hefboom.
📌 Beginners beoordelen risico vaak op basis van het aantal munten. Volgens deze nominale waarde, als de prijs met 1% stijgt, is het ongerealiseerde verlies van de shortpositie ongeveer 1909 dollar, exclusief kosten. Weinig munten betekent niet automatisch minder risico. Bij het beoordelen van een positie kijk ik eerst naar hoeveel winst of verlies een prijsbeweging van 1% oplevert, en ik gebruik het aantal munten niet om mezelf moed in te spreken. $SNDK SanDisk-doelen zijn allebei genomen, dit stukje winst smaakt echt goed!
Broeders, laten we eerlijk zijn, handelen is nooit gebaseerd op geluk, maar op begrip van de markt en het aanvoelen van het sentiment van het kapitaal. De financiële resultaten zijn explosief, de omzet is enorm gestegen, maar de aandelenkoers daalt toch, dit is een typisch geval van het verzilveren van goed nieuws.
Ik heb de broeders al vroeg gewaarschuwd om shortposities in te nemen en dit gedeeld op het plein, de twee winstdoelen van 1160 en 1140 zijn allebei precies geraakt, zonder ook maar een sprankje geluk.
Wanneer iedereen denkt dat het moet stijgen, is het vaak juist tijd om te vertrekken. Marktsentiment is iets wat je moet doorgronden.
$ETH $ZEC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Intel daalde vrijdag bijna 30%
Datacenters stegen met 78%, pc's daalden met 5%, en in het volgende kwartaal zal het nog meer dan 20% dalen
De daling van 30% is oppervlakkig. Twee cijfers van hetzelfde bedrijf gaan volledig in tegengestelde richting, die kloof is wat ik wil ontleden
De kern ligt in het geheugen
AI heeft de productiecapaciteit van high-end geheugen opgeëist, er is niet genoeg over voor pc's, de prijzen van computers stijgen, de verkoop daalt
De CEO noemt dit een "ongekende geheugencrisis", de CFO zegt dat het tot 2028 zal aanhouden
Intel staat aan beide kanten. Datacenters verdienen geld aan AI, pc's worden indirect door AI geraakt. De winstgevende kant is nog niet groot genoeg om het gat te dichten
Het bedrijf heeft de productiecapaciteit van pc-chips al omgezet naar serverchips
Ik kan het begrijpen
Maar het is een duidelijke boodschap aan de markt dat pc's op korte termijn geen herstel zien
De markt had Intel een jaar lang als een transformatieverhaal gezien en de aandelen stegen met 150%. Dit is de realiteitscheck
De transformatie is gaande, maar de oude business stort eerst in
Mijn oordeel: de winnaar en verliezer van AI kunnen hetzelfde bedrijf zijn
Dat is Intel dit kwartaal
Links breekt records, rechts stort in
Datacenters versnellen, geen probleem. Maar de winter voor pc's duurt tot eind 2027, dat gat is niet klein
Of ze het redden hangt af van of de winst sneller groeit dan het verlies
De data is gebaseerd op Intel's officiële financiële rapporten en vormt geen beleggingsadvies. Doe je eigen onderzoek.
#美股财报季 📉 76,519 is doorbroken, 76,000 is niet bereikt —— 265 tekort, nog een beetje ademruimte.
Gisteravond zei ik "nogmaals 76,519 testen om 76,000 te zien", het eerste deel klopte, het tweede deel miste met 265; 78,000 werd niet gesloten.
Blijft aan de lage kant: 76,265–77,600 smalle box, 77,600 is het hoogste punt om 09:00, voor 18:00 wordt 76,265 getest.
Liquidaties wisselen van eigenaar: 24 uur lang 460 miljoen long posities 67,6%, 4 uur short posities 80,5%.
De grootste positie is een Binance BTC short van 11.429.300, op 77,954.56.
Gisteravond werden long posities gesloten, vanochtend short posities, in 1 uur bleef er nog 2,16 miljoen over.
Omzet daalde met 23,5% tot 98,7 miljard, ETF uitstroom 209 miljoen.
Tegenbewijs: ETH +1,81%, SOL +2,30% zijn sterker dan BTC, de tarieven zijn zelfs negatief.
Maar de marktkapitalisatie steeg met 1,12%, BTC aandeel 59,1% —— geld beweegt binnen altcoins, geen extra posities.
Ongeldige lijn: 1H slot boven 79,200, hoogste punt vandaag 78,801.7 met 0,5% achtergelaten.
Het moeilijkste aan het stilvallen van liquidaties is niet de richting voorspellen, maar niet denken dat "niemand verkoopt" een koopdruk is.
Persoonlijke analyse, geen beleggingsadvies.
76,265 of toch 78,800?
$BTC #Fed functionarissen geven renteverhogingssignalen af, decemberverwachting blijft verdeeld 【3,63 miljard dollar gestolen, Binance heeft al 80% terugbetaald】
Binance heeft deze keer inderdaad snel gehandeld. Meer dan 5 miljard dollar aan corresponderende activa is al beschikbaar, het resterende deel wordt nog ingekocht, en ongeveer 3 miljard dollar is bevroren op de blockchain. Let op, het aanvullen van de reserves betekent niet dat de gestolen fondsen zijn teruggevonden; het eerste is dat Binance zelf geld inlegt om het gat te dichten, het tweede is het daadwerkelijk terughalen van de gestolen activa.
Deze stap is erg belangrijk, want eerder maakte de markt zich niet alleen zorgen over hoeveel geld de hackers hadden meegenomen, maar ook of gebruikers massaal zouden gaan opnemen en of andere beurzen ook een vertrouwenscrisis zouden krijgen. Na het incident daalde de $BTC tijdelijk onder de 77.000 dollar, met een liquidatie van ongeveer 1,57 miljard dollar binnen 24 uur, en begonnen institutionele beleggers ook een deel van hun activa van gecentraliseerde beurzen terug te trekken.
Nu heeft Binance een compensatieplan en een tijdschema voor het hervatten van opnames gepresenteerd, waardoor de grootste kortetermijnliquiditeitsangst waarschijnlijk zal afnemen. Maar de aanvalspoort is nog niet geïdentificeerd, en het onderzoek heeft meerdere inbraakpunten aan het licht gebracht. Of dit echt een keerpunt wordt, hangt niet af van het nogmaals roepen dat gebruikersactiva veilig zijn, maar van of het hervatten van opnames, de reserveverklaring en de technische evaluatie standhouden bij verificatie.Raad eens wat de huidige financieringsrente is?
Die is zelfs negatief geworden (-0,004%)!
Wat betekent dat? Het betekent dat alle longposities doodsbang zijn van de crash van gisteren, niemand durft bij te kopen, iedereen is massaal aan het uitstappen. In de afgelopen dag is er 320 miljoen dollar verdampt op de contractmarkt.
Het ergste is dat kleine beleggers verliezen lijden, terwijl de grote walvissen hiervan profiteren.
Er is een grote speler die al vier maanden long zat, die gisteren tijdens de crash zijn positie heeft gesloten en meer dan 17 miljoen dollar winst heeft gepakt. En dat is nog niet alles, hij opende meteen 20.000 shortposities in Ethereum en staat daarmee tegenover de kleine beleggers.
Dit is de realiteit. Aan de ETF-kant gaat er dagelijks honderden miljoenen binnen, allemaal in de zakken van BlackRock; terwijl wij hier naar de kaarsgrafieken staren en bang zijn om geliquideerd te worden.
Deze week is Bitcoin bijna 8% gedaald, de slechtste oktober in twaalf jaar.
$BTC $ETH $ZEC maakt me gek en een beetje bang, terwijl $BTC en $ETH na een zwakke opleving nog steeds wachten op een geschikt moment om shortposities in te nemen.
De door mij eerder in de gaten gehouden BTC 76500 en ETH 2200 zijn al geraakt, maar de markt heeft nog geen duidelijke bodemomkering laten zien. Op 31 oktober is BTC ongeveer 77442 USDT, 24 uur +0,41%; ETH ongeveer 2247 USDT, 24 uur +1,77%. Deze beweging lijkt meer op een kleine herstelbeweging op laag niveau: de dagelijkse MACD van BTC staat nog steeds in een dode kruis, de supertrend is naar beneden gericht, en ETH vertoont hetzelfde zwakke patroon; de RSI van beide bevindt zich in het oververkochte gebied, wat aangeeft dat de opleving elk moment kan toenemen, maar een zwakke opleving mag niet worden gezien als een trendomkering.
Vanuit het perspectief van een shortpositie beschouw ik 73800 en 2090 als observatiepunten om te zien of de neerwaartse beweging zich voortzet, niet als definitieve uitkomsten. Het cruciale punt is of de opleving het BTC 7-daags gemiddelde van 79338 en het ETH 7-daags gemiddelde van 2301 kan terugwinnen en vasthouden. Als de druk aanhoudt, is er ruimte voor de shortstructuur om door te gaan; als het met volume terugwint, moet het ritme opnieuw worden beoordeeld om te voorkomen dat een terugslag voor verwarring zorgt.
ZEC is inderdaad vrij wild, momenteel ongeveer 1278 USDT, 24 uur +1,60%. De dagelijkse MACD van ZEC toont een gouden kruis, de gemiddelden zijn bullish, en de korte termijn momentum is sterker dan dat van BTC en ETH; de verwachting van de NU7 upgrade lijkt de marktsentiment te versterken. Maar de supertrend blijft onder de koers en er was eerder een sterke terugval vanaf een hoog niveau. Ik beschouw alles onder 1150 als een zone voor langetermijnstructuur observatie!$PEPE Dat walletadres heb ik twee keer bekeken. Stablecoins zijn volledig bevroren, geen enkele altcoin is verplaatst, 173M ENA, 2M AVAX, 74M ARB liggen allemaal daar. Het meest opvallend is dat PEPE, UNI, LINK al helemaal zijn verkocht, sneller dan wie dan ook.
Wat verkocht is, is makkelijk te verkopen, wat overblijft, is moeilijk te verkopen. Deze volgorde is interessanter dan de diefstal zelf. $PEPE ENA is ook een belangrijk punt dat ik wil benadrukken:
Gisteren was het een van de sterkst terugveerende altcoins.
Als je mijn posts leest, zul je merken dat ik altijd speciale opmerkingen heb over sterke tokens; als ze precies hetzelfde bewegen als de markt, benoem ik meestal direct het probleem.
Het prijsverloop van ENA is door het vorige dieptepunt gezakt, het vorige dieptepunt was 0,1743.
De laagste prik was op 0,1656.
Maar op het 4-uurs tijdsbestek sluit het altijd boven 0,1743.
Deze details geven aan dat ENA sterk terugveert, sterker dan de meeste altcoins. Daarnaast heb ik de hele ochtend, zo'n 4 uur, nagedacht over de vraag of het schommelbereik van ENA onveranderd is gebleven, maar ik heb nog geen conclusie kunnen trekken.
Theoretisch gezien is het oorspronkelijke bereik van ENA niet veranderd. Gezien de huidige marktschommelingen en de vraag of ENA een onafhankelijke trend kan ontwikkelen, ben ik geneigd te interpreteren dat ENA nog tijd nodig heeft om een nieuwe schommelstructuur op te bouwen. Alleen zo kan ik duidelijker zien wat ik moet doen.
Als we het nu over de weerstandsniveaus van ENA hebben, dan is 0,193 er een.
0,1743 is ongeldig geworden omdat het krachtig is doorbroken en stand heeft gehouden.
Mijn advies is dus: rond 0,193 kunnen degenen die al hebben ingekocht een deel van hun winst nemen.
Wie niet short wil gaan, kan afwachten. Wie short wil gaan, vindt 0,193 ook een goede keuze.yuumi-rapport: software verkocht in het eerste kwartaal voor 125 miljoen dollar, nettowinst 19,5 miljard dollar, $MSTR sloot vrijdag ongeveer -7,8%, de aandelenkoers gaf de toon aan.
Waar komt het geld vandaan? Er liggen 848.517 BTC in bezit met een boekwinst van ongeveer 20,9 miljard, de kernsoftware-omzet daalde met 3%, en de CFO kondigde op dezelfde dag aan op 5 november af te treden. Vrijdag sloot op ongeveer 130,5, een daling van ongeveer 11 dollar op één dag.
Voor de opening eerst inschatten of dit de BTC-beta is of het softwareverhaal. Wie het financiële verslag als een overwinningsverklaring ziet, kan in het weekend zelf de boeken controleren.
$MSTR #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 $BTC $ETH $SNDK 近期下跌并非单一因素所致，而是多重利空叠加： • 安全事件冲击：币安遭遇创纪录黑客攻击，重新引发市场对中心化交易所客户资产安全性的质疑，机构投资者可能因此退缩。 • 季节性规律失效：市场期待的“上涨十月”落空，比特币10月累计下跌约3.2%至6%，连续第二年在10月录得负收益，打击了多头信心。 • 宏观联动性增强：比特币与美股相关性升至数月高位，在美联储维持高利率、通胀数据顽固的背景下，风险资产整体承压，比特币难以走出独立行情。 核心阻力：沉重的套牢盘 链上数据揭示了价格“涨不动”的结构性原因： • 8.5万美元硬顶：Glassnode数据显示，长期投资者在 85,000至118,000美元 区间积累了约400万枚BTC，其中超半数处于浮亏状态。每当价格接近8.5万美元，解套抛压便涌现，该区间年内已四次遏制反弹。 • 更高处的堰塞湖：过去两年买入者的平均成本集中在 87,000美元及以上。Glassnode指出，该价位附近的卖压具有系统性，一旦触及往往引发25%甚至更大幅度的回落。 多空分歧与关键变量 尽管短期承压，部Een overboeking in de vroege ochtend heeft het vertrouwen in de beurs weer ter discussie gesteld.
In de vroege ochtend van 30 oktober maakte Binance grote overboekingen vanuit meerdere hot wallets op verschillende ketens, met een geschatte uitgaande waarde van 5,5 tot 6,3 miljard dollar op de blockchain, betrokken waren Ethereum, Bitcoin en TRON. Een enkele transactie bevatte ongeveer 167.000 ETH en 1,6 miljard USDT.
De oorzaak was geen lek van private keys, maar misbruik van EIP-7702 autorisaties: nadat de hot wallet code uitvoerde, werden fondsen in bulk weggehaald. Een eerste onderzoek wijst erop dat de laptop van een DevOps-engineer was gehackt, waardoor de aanvaller ongeautoriseerde opnames kon indienen. Binance verklaarde dat het SAFU-fonds en bedrijfsfondsen alle verliezen dekken, ongeveer 3 miljard dollar zijn bevroren, en dat opnames naar verwachting binnen 48 uur worden hervat.
Dit is geen geïsoleerd geval. Op 24 september werd de hot wallet van Bitget aangevallen, met een verlies van ongeveer 350 miljoen dollar, gedekt door een beschermingsfonds.
De drempel daalt. Eind september werden minstens zeven financiële instellingen in Zuid-Korea gehackt, waarbij gegevens van ongeveer 68.000 mensen werden gestolen; sporen van de open-source AI-agent Artex werden gevonden; tegelijkertijd gebruikte een organisatie meerdere proxies om ongeveer 400 instellingen in Latijns-Amerika te scannen. De G7 heeft ingestemd met een desktop-oefening, en de Europese Centrale Bank heeft gereguleerde banken opgedragen vóór 31 oktober een responsplan in te dienen.
De grenzen moeten ook duidelijk zijn: AI verlaagt vooral de drempel en snelheid van bekende aanvalspaden, maar ontdekt niet autonoom onbekende kwetsbaarheden.
Voor houders van $BTC en $ETH is het op korte termijn belangrijk of opnames op tijd worden hervat, en op lange termijn of beurzen de toegang tot medewerkersapparaten en derdepartijproxies echt hebben aangescherpt. Deze keer dekt SAFU de verliezen, maar dat is niet gegarandeerd voor de volgende keer.167464 ETH in één enkele transactie overgemaakt! De waarheid achter het 'leeggehaalde' Binance hot wallet is angstaanjagender dan BTC-diefstal
De meest schokkende on-chain bevestiging van deze diefstal komt van die epische transactie van het Binance14 hot wallet: hackers voltooiden de autorisatie via EIP‑7702 en haalden in één transactie direct 167464 ETH weg, samen met USDT, UNI, AAVE, PEPE en in totaal 63 verschillende tokens in één keer. Veel mensen richten hun aandacht op 18270 BTC, maar de risico's achter deze ETH-aanval zijn veel ernstiger dan gedacht. De aanval kwam niet door het direct stelen van de wallet private keys, maar door het compromitteren van de laptop van een operationeel engineer, het binnendringen van interne containerrechten, en het omzeilen van risicobeheer via de EIP‑7702 delegatie-autorisatiemechanisme, waardoor binnen enkele minuten het hele hot wallet leeggehaald werd. USDT, USDC en andere gecentraliseerde stablecoins kunnen snel door de uitgevers op een zwarte lijst worden gezet en bevroren, maar ETH is een native Ethereum asset; het onderliggende protocol heeft geen bevriezingsmogelijkheden, en er zijn bijna geen middelen om on-chain te blokkeren. Vergeleken met BTC is het ETH-ecosysteem veel groter, met diepe derivaten- en DeFi-pools. Zodra hackers grote hoeveelheden ETH inzetten voor mixing, splitsing of OTC-verkoop, raakt dit niet alleen de ETH-prijs, maar zet het ook het hele Ethereum-ecosysteem onder druk, met een kettingreactie die veel verder reikt dan een enkele BTC-munt. Binance bevestigt dat alle verliezen worden gedekt door het SAFU-fonds en eigen bedrijfsfondsen, zodat gebruikers geen verlies op hun saldo lijden, maar compensatie betekent niet dat de gestolen fondsen zijn teruggevonden.
#Ethereum📉 De "veilige haven" is net harder gedaald dan de Nasdaq.
Goud verloor vrijdag ongeveer 3,5% tot onder de $3.900, een dieptepunt in een jaar. Een door technologie gedreven verkoopgolf op Wall Street dwong fondsen om te verkopen wat ze konden, en een Fed die neigt naar een renteverhoging in december hield kopers weg, zelfs toen de rendementen daalden.
Waar het hierna naartoe gaat:
Herstel $3.910 → stijging richting $3.963, de oude ondergrens van het bereik.
Verlies $3.875 → $3.800, daarna $3.780.
Oververkochte opleving, of een nieuwe dalingsfase?
Veilige havens blijven veilig alleen totdat iemand contant geld nodig heeft.
NFA. $XAU $PAXG 主流链上分析（Santiment）把 ≥1000 BTC 的地址定义为BTC巨鲸（鲸鱼） - 最新统计：2044个地址 ≥1000 BTC，合计持有约717万枚BTC，占流通量接近36% 但是！地址 ≠ 真实独立的人/机构，这个是最容易踩坑的地方： 里面包含：交易所冷钱包、ETF托管地址、平台储备钱包，不是全部个人大户。比如一个交易所可能有好几个这种巨鲸地址，其实属于同一家机构。 更细的分层（另一种细分口径） - 鲨鱼：1000–5000 BTC - 鲸鱼：5000–10000 BTC（狭义whale）≈100多个地址 - 座头鲸（超级巨鲸）：＞10000 BTC，不到100个地址，这里面就是MicroStrategy、美国政府、早期巨富、大托管方这一档 两个关键误区 1. 没法精确知道真实“鲸鱼人数”：一个人可以控制几十个钱包；一个钱包也可能是很多用户的钱（交易所），链上只能数地址，分不清背后实体。 2. 不同平台门槛不一样：有些媒体宽松一点，把≥100 BTC就叫大户，这个口径数量会涨到接近2万个地址，不能混为一谈。 简单一句话总结 按圈内最常用的1📊 AMD kwartaalcijfer vooruitblik · Eerste test van Helios commercialisatie
Huidige status: rond $498, een daling van ongeveer 24% vanaf de piek van $658 begin deze maand, is onder de 100-daagse lijn van $528,76 gezakt en beweegt dicht langs de onderste Bollinger-band van $487,96. Q3-resultaten worden na beurs op 3 november bekendgemaakt.
👉 Voor de kwartaalcijfers boven $500 blijven**: een kans voor short-sellers om posities te dekken, als de resultaten beter zijn dan verwacht, is het eerste doel $528, bij een sterke stijging met volume wordt $566 het volgende doel. #
🗣️ Helios is de echte prijsbepaler in deze kwartaalrapportage, niet de EPS. De Q3-richtlijn is $13 miljard ± $300 miljoen, consensus EPS is $1,95, het cijfer zelf zal waarschijnlijk niet veel veranderen. De sleutel ligt in de bewoordingen van het management over Helios/MI450: de eerste leveringen zijn in september gestart, in Q4 wordt een grotere productieopbouw verwacht, klanten bestellen "vooruitlopend op de initiële voorspellingen", en de klantenbasis breidt zich uit van OpenAI, Meta, Anthropic naar Microsoft Azure en Oracle (de laatste plant de inzet van 50.000 MI450-chips). Maar Meta's Helios bevindt zich nog in de testfase, echte volumeproductie wordt pas in 2027 verwacht. Als de conference call alleen "goede voortgang" herhaalt zonder concrete bijstellingen van Q4-leveringen of 2027 datacenter-omzet, is de kans groot dat $500 niet standhoudt. #AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 195.000 ETH + 18.000 BTC: deze dubbele originele activa in handen van de hacker kunnen elk moment de markt treffen
In het recente Binance-diefstalincident van 6,3 miljard dollar zijn gecentraliseerde stablecoins zoals USDT en USDC al bevroren via de zwarte lijst van de uitgever, waardoor ze vrijwel geen liquiditeitsrisico meer vormen. Maar de 18.270 BTC + ongeveer 195.000 ETH die de hacker bezit, zijn originele crypto-activa zonder on-chain bevriezingsmechanisme, en vormen een "dubbelzijdig zwaard" dat boven de markt hangt. Bitcoin, als de ankerwaarde van de cryptomarkt, kan bij gefaseerde verkoop en OTC-uitgifte door de hacker direct leiden tot een snelle daling van de risicobereidheid in de hele markt; ETH heeft een bredere risicodimensie, omdat het altcoin-ecosysteem diep verbonden is met Ethereum. Een enorme ETH-verkoop drukt niet alleen ETH zelf, maar veroorzaakt ook een kettingreactie in alle Ethereum-gerelateerde tokens, met een impact die veel groter is dan die van alleen BTC. De aanval gebruikte het EIP-7702 autorisatiemechanisme om activa over te dragen, waarbij de kwetsbaarheid lag in de penetratie van operationele eindapparatuur, niet in het direct kraken van wallet-private keys. Binance heeft beloofd dat het SAFU-veiligheidsfonds samen met eigen bedrijfsfondsen de gebruikersbalansen volledig dekt, maar compensatie door het platform betekent niet dat de gestolen fondsen van de hacker zijn teruggehaald. De BTC en ETH blijven momenteel in de controle-adressen van de hacker sluimeren, en beveiligingsinstanties hebben al sporen van fondssplitsing en mixing gedetecteerd als voorbereiding. Zodra er een grote transactie on-chain plaatsvindt, kan dit gemakkelijk paniek en een marktcrash veroorzaken, en het risico op contractinserts neemt sterk toe. De bewegingen van deze twee originele activa zullen de belangrijkste risico's zijn voor de cryptomarkt in de komende periode.UNI had een volume-uitbraak in de eerste twee uur, maar in het derde uur daalde het handelsvolume en de prijs kon de 7.130 niet vasthouden. Op OKEx was de spothandel tussen 7 en 8 uur en tussen 8 en 9 uur respectievelijk ongeveer 2.118.500 en 1.798.700 dollar, wat 1,77 keer en 1,51 keer het gemiddelde van de voorgaande 12 uur van 1.195.000 dollar is. Tussen 9 en 10 uur daalde het naar ongeveer 1.122.500 dollar en sloot op 7.032.
Mijn inschatting is dat het eerdere volume niet heeft geleid tot een aanhoudende prijsstijging, en dat de korte termijn ondersteuning nog twijfelachtig is. Tussen 8 en 9 uur bereikte de prijs een piek van 7.230, maar de slotkoers kwam bijna terug op de openingsprijs; in het volgende uur daalde het volume weer naar het basisniveau en de slotkoers daalde nog verder. Een afname van het handelsvolume bewijst ook niet dat de verkoopdruk voorbij is.
Als je alleen naar de 24-uurs stijging kijkt, mis je gemakkelijk deze uurlijkse veranderingen. Als het uurlijkse handelsvolume later weer boven ongeveer 1.195.000 dollar uitkomt, de slotkoers terugkeert boven 7.130 en verder stijgt boven 7.230, zal ik mijn oordeel over het volume zonder prijsstijging herzien; zolang het volume onder het basisniveau blijft, let ik vooral op of 7.032 stand kan houden.
$UNI Gisteravond daalden de Amerikaanse aandelenmarkten behoorlijk hard. De Nasdaq daalde met 2,86%, de S&P 500 met 1,82%, Intel kelderde met 28,6%, en cryptogerelateerde aandelen zoals Coinbase en Strategy daalden ook duidelijk. Ik denk dat dit niet alleen te wijten is aan negatieve ontwikkelingen binnen de cryptowereld zelf; de waarderingsdruk op tech-aandelen, beveiligingsincidenten bij beurzen en de hawkish verwachtingen van de Federal Reserve kwamen precies samen. ① Een beveiligingsincident van 6,3 miljard dollar, de markt maakt zich zorgen over meer dan alleen het verlies. 's Werelds grootste cryptobeurs werd zwaar aangevallen, met ongeveer 6,3 miljard dollar aan activa betrokken. Het platform gaf aan meer dan 6,34 miljard dollar gereserveerd te hebben om de verliezen op te vangen en werkte samen met partners in de industrie om ongeveer 3 miljard dollar aan activa te bevriezen. Maar of het geld kan worden teruggevorderd en of opnames weer normaal kunnen verlopen, is wat we de komende tijd moeten volgen. Als de afhandeling soepel verloopt, kan de paniek afnemen; anders kan de vertrouwenscrisis BTC en ETH blijven beïnvloeden. ② Er zijn opnieuw stemmen binnen de Federal Reserve die pleiten voor renteverhogingen, maar er is ook een beetje goed nieuws in de data. Gisteravond steunden drie Fed-functionarissen verdere verkrapping van het beleid, waarvan één zei dat er minstens nog twee renteverhogingen nodig zijn. Echter, om 20:30 uur Beijing-tijd op de 30e werd de Amerikaanse arbeidskostenindex voor het derde kwartaal bekendgemaakt, die met 0,8% steeg ten opzichte van het voorgaande kwartaal, lager dan de 0,9% van het vorige kwartaal. De afname van de loondruk is goed nieuws, maar nog niet genoeg om het probleem van de hoge inflatie te compenseren. Als de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierentes blijven stijgen, kan de cryptomarkt onder druk blijven staan. ③ Ook ETF-gelden mogen niet worden onderschat. Op 29 oktober was er een netto-instroom van ongeveer 17,2 miljoen dollar in BTC spot-ETF's, terwijl ETH een netto-uitstroom van ongeveer 105,5 miljoen dollar kende. 3存储板块的支撑正在一块块塌陷。Hynix独自扛了一天，最终仍被拖回去补跌，遮羞布被掀开；Google已滑回3月低点附近，Micron和SanDisk正在测试7月支撑——这不是普通回调，而是资金对存储叙事的一次重新定价。 真正值得盯的，不是K线，而是11月3日之前的政治时间窗。中期选举与战事进展正在成为风险资产的下一个定价锚。路径有两种：若两院同时失守，市场大概率先继续下探，然后在某个位置酝酿一次级别不小的反转；若国会分裂，反而可能立刻触发拐点。这个分歧本身，就是当前最大的预期差——多数人只看到下跌，却没看到下跌正在为一次资本规模跃升制造入场窗口。 我的节奏很明确：11月3日之前左侧分批建仓，等消息确认后再右侧加杠杆。左侧买的是赔率，右侧加的是确认，两者不能混。杠杆是双刃剑，纪律一旦松动，窗口就会变成陷阱。$INTC 财报指引低于预期后股价大跌，恰好说明硬件端的悲观情绪仍在释放，这会压制$SNDK 等存储标的的反弹斜率；而$BTC 作为风险偏好的高贝塔代理，其走向会放大整个窗口的情绪弹性。 关键信号在于：存储板块能否在7月支撑上方止跌，以及选举结果落地后成交量是否配合放大。若支撑守住且消【Waarom is LINK vandaag zo populair】
Tot 10:07 uur Beijing-tijd op 31 oktober wordt LINK op OKX verhandeld voor 11,585 USDT, een stijging van ongeveer 10,1% in 24 uur, met een bereik van 10,494–11,729; CoinGecko toont een 24-uurs handelsvolume van ongeveer 520 miljoen dollar, wat het ook in de trending lijst heeft gebracht.
Het nieuws is geconcentreerd: Op de Link:NYC-conferentie lanceerde Chainlink CustodySync (met Anchorage Digital als eerste partner) en Chainlink 24/7 RWA-prijzen, Aave is al aangesloten; daarnaast werken ze samen met S&P Global Ratings om risicobeoordeling van kluizen op de blockchain te brengen (eerst op Base), en Hanwha Investment & Securities heeft ook gekozen voor Chainlink datastandaarden en CCIP voor hun RWA-platform. Bovendien heeft Chainlink in oktober ongeveer 428.000 nieuwe LINK gereserveerd, met een totaal van ongeveer 6.475.000 LINK in bezit.
Mijn mening: deze stijging is niet puur emotioneel, het is een institutioneel RWA-verhaal gecombineerd met daadwerkelijke samenwerkingen die van de grond komen. De markt heeft net even op adem gekomen, en kapitaal zoekt liever naar projecten met een fundament. Maar er is nog een afstand tussen aankondigingen en echte inkomsten; rond 11,7 is een korte termijn top, een stevige doorbraak met volume is nodig om het effectief te noemen, het is beter om niet te hoog in te stappen maar te wachten op een terugval om te zien of er ondersteuning is.
$LINK De narratief rond applicatieketens liet Cosmos ooit schitteren, met de claim dat elke DApp zijn eigen soevereiniteit zou hebben. Maar als je dieper kijkt, is de soevereiniteit van de meeste tokens niets meer dan het uitbuiten van houders via hoge inflatie; er is een diepe kloof tussen ecologische bloei en tokencaptatie.
Vergelijk deze drie projecten:
$ATOM: De voormalige grote broer van het ecosysteem. Hoewel er een voorstel was om de inflatie te verlagen tot 10%, blijft deze tot nu toe nog steeds in het dubbele cijfer. Het kernmechanisme ICS (Interchain Security) heeft geen echte externe inkomsten gegenereerd die de inflatie kunnen compenseren. Als je ATOM vasthoudt, koop je een illusie van een "bestuurlijk knooppunt", maar in werkelijkheid word je continu verwaterd.
$OSMO: De DEX-koploper binnen Cosmos. Begon met extreem agressieve liquiditeitsmijnbouw, maar zodra de tokenuitgifte vertraagde, trokken marketmakers zich meedogenloos terug. Nu krimpt het echte handelsvolume op de keten, blijft de tokenprijs langdurig laag en zit het vast in een vicieuze cirkel van "geen tokenuitgifte betekent geen liquiditeit, tokenuitgifte betekent prijsdruk".
$INJ: Begon ook binnen Cosmos, maar volgde een totaal andere route. Het werkt niet met zinloze inflatie, maar introduceert een duidelijk verbrandings- en veilingmechanisme (60% van de protocolinkomsten wordt gebruikt om INJ terug te kopen en te verbranden) en breidt actief het echte handelsvolume van RWA en derivaten uit. Het heeft een echte bedrijfsloop, wat zijn waardering ondersteunt.
Conclusie:
ATOM is "ondersteund door hoge inflatie voor valse veiligheid, mist empowerment"; OSMO is "een vervallen DEX die wordt teruggeslagen door liquiditeitsprikkels"; INJ is "een succesvol verbrandingsmechanisme dat steunt op echte bedrijfsinkomsten". $PEPE PEPE, wees niet te snel met enthousiast worden over deze opleving
De Binance-hacker op de blockchain blijft DEX onder druk zetten
Slechts 25% van de nulkosten tokens in handen is verkocht
Er liggen nog 20 miljoen dollar aan tokens klaar in de verkooprij
Voor de hacker is elke verkoop pure winst
Elke kleine opleving in de markt is zijn geldautomaat
De liquiditeit is sowieso al dun
Met miljoenen dollars druk op de markt
Kan elke prijsstijging slechts een ander uitstapmoment zijn
#PEPE
$PEPE
👇Walmart's OnePay heeft sinds gisteren een deel van de Amerikaanse gebruikers toegang gegeven: USDC vanuit hun eigen wallet naar een stortingsadres sturen, via Stripe Bridge omzetten naar dollars, en direct op de balans van hun betaalrekening zetten, zonder conversiekosten in de beginfase. Officieel wordt ondersteuning geboden voor 12 ketens, waaronder Tempo, Base, Solana, Ethereum, enzovoort. CoinGecko spotprijs USDC is ongeveer 0,9999 dollar (snapshot rond 10:05 Beijing).
Dit lijkt meer op het maken van een uitbetaling als een een-klik storting in een bankapp, in plaats van het openen van een nieuwe beurskanaal. Er is ook een tegenargument: het is momenteel alleen beschikbaar voor een deel van de Amerikaanse klanten, en in het protocol kan een Early Deposit worden teruggedraaid door de uitgevende bank als de Bridge-afwikkeling mislukt.
Binnen twee weken wordt er slechts één ding gecontroleerd: of de officiële partij een tijdschema voor de landelijke opening in de VS publiceert, of verifieerbare aantallen en bedragen van stortingen bekendmaakt. Als het nog steeds in de pilotfase is en de cijfers niet openbaar zijn, beschouw dit dan als het openen van een retail-uitbetalingspoort, niet als een brede uitrol van stablecoin-betalingen.
$USDC
#USDC #Stablecoin【Tether-reserves verdubbeld tot 7,95 miljard dollar, maar dat is niet wat de cryptomarkt nu nodig heeft】
De kwartaalrapportage van Tether is inderdaad indrukwekkend, met een nettobedrijfswinst van 1,5 miljard dollar in het derde kwartaal, en een winst van 4,5 miljard dollar in de eerste drie kwartalen. Ze hebben nog 132,4 miljard dollar aan Amerikaanse kortlopende staatsobligaties en gerelateerde terugkoopactiva in handen. De overtollige reserves zijn gestegen van 4,1 miljard naar 7,95 miljard dollar, waardoor het veiligheidskussen voor de aflossing van USDT duidelijk veel dikker is geworden.
Maar die extra 3,8 miljard dollar kan niet volledig worden gezien als winst uit de bedrijfsvoering. Volgens de kwartaalreserves is ongeveer 2,47 miljard dollar toe te schrijven aan de stijging van de $BTC-prijs, en de goudprijs $XAU heeft ook ongeveer 700 miljoen dollar aan boekwaarde toegevoegd. Samen verklaren deze twee factoren het grootste deel van de reservegroei. Met andere woorden, het marktherstel heeft Tether ook geholpen om zijn financiële positie te versterken.
Het meest opmerkelijke is dat, hoewel de reserves dikker zijn geworden, het aantal dollars in de markt niet significant is toegenomen. Eind oktober was de marktkapitalisatie van USDT ongeveer 180,3 miljard dollar, een daling van ongeveer 1,8% in de afgelopen 30 dagen; de totale stablecoin-markt krimpt ook. Tether lijkt nu meer op een stabiele muntbank met sterke winst- en risicobestendigheidscapaciteiten, maar dit financiële rapport kan nog niet worden gezien als een signaal voor instroom van nieuw kapitaal. Het versterkt het veiligheidskussen van de markt, niet de huidige koopkracht. $BTC Deze ronde van scherpe dalingen, schuif niet alle schuld op de beursincidenten!
Veel mensen schrijven deze daling simpelweg toe aan paniek veroorzaakt door veiligheidsincidenten, maar ik ben het daar niet mee eens. Nieuws vergroot alleen de volatiliteit, de echte richting van de markt wordt bepaald door het kapitaal zelf.
Al rond de 87000 vertoonde BTC een volume-uitbreiding zonder prijsstijging, met verkoopdruk die opdook; kapitaal op hoog niveau verzilverde winst vroegtijdig. Ik heb herhaaldelijk gewaarschuwd om eind van de maand op een diepe correctie te letten, de oorzaak ligt hier: het grote kapitaal is begonnen met het afbouwen van posities, de markt gaat de fase van herverdeling van tokens in.
Van 87000 terug naar 83000 en 80000 lijkt een flinke daling, maar voor eerdere winstnemers is deze correctie niet groot genoeg om hun handelsplannen te veranderen. De markt moet een volledige aanpassing doorlopen voordat de volgende richting zich kan vormen.
Kijkend naar het koersverloop begin 2023 zijn er ook overeenkomsten; na een sterke stijging volgt geen rechte lijn omhoog, maar onvermijdelijk een correctie en shake-out. Geschiedenis herhaalt zich niet, maar is wel een nuttige referentie. De huidige fase lijkt meer op een tweede tijdelijke correctie na een bullmarktstijging; oordeel niet dat de trend voorbij is na één daling.
Bovendien steeg de Amerikaanse kern-PCE in september naar 3,1%, de inflatie blijft hardnekkiger dan verwacht, de verwachting van renteverhogingen in december neemt weer toe, en de druk op de macroliquiditeit blijft een negatieve factor boven de cryptomarkt hangen.
⚠️ Alleen marktanalyse, geen beleggingsadvies, de markt is volatiel, beheer je posities streng!
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 ⚠️Aftellen nog 4 dagen! Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, het handelsvenster voor de Amerikaanse aandelenmarkt is officieel geopend
De markt richt zich niet alleen op de zetels in het Congres, maar ook op de daaropvolgende belastingheffing, technologische regulering en overheidsuitgaven, die allemaal zullen worden herschreven op basis van de verkiezingsresultaten.
Volgens Charles Schwab is sinds 1974 de S&P 500 gemiddeld met 5,7% gestegen in de drie maanden na de tussentijdse verkiezingen. De logica is eenvoudig: onzekerheid vóór de verkiezingen onderdrukt kapitaal; als het stof is neergedaald en het beleid duidelijk is, durft kapitaal zich weer te herpositioneren.
Maar momenteel worden technologieaandelen al als eerste verkocht! Grote AI-investeringen van GOOGL en AMZN zorgen voor bezorgdheid, $INTC presteert onder de verwachtingen, en de halfgeleidersector verzwakt collectief. Op 30 oktober daalde de Nasdaq met 2,9% en de S&P 500 met 1,8%.
De daling is niet alleen een verkiezingsangst, de essentie is dat AI-rendementen en hoge waarderingen opnieuw worden geprijsd.
Mijn gedachtegang: wees voorzichtig op de korte termijn vóór de verkiezingen, houd je in. Na de verkiezingen is het een cruciaal moment om kansen in risicovolle activa te observeren.
Onthoud, de verkiezingsuitslag betekent niet het dieptepunt, bedrijfswinsten en kapitaalstromen zijn de uiteindelijke troefkaarten.
⚠️Alleen persoonlijke analyse en uitwisseling, geen beleggingsadvies
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧