Orbit Post Sitemap
L'activité cloud de Google a explosé de 103 %, mais le cours de l'action a chuté de près de 10 % ! Microsoft n'a augmenté que de 48 %, mais est pourtant plébiscité par le marché.
Ce sont tous deux des géants de l'IA, qui construisent frénétiquement des centres de données, mais les cours de leurs actions après la clôture vont dans deux directions totalement opposées.
① Le rapport financier de Microsoft est vraiment solide
Chiffre d'affaires trimestriel de 92,3 milliards de dollars, en hausse de 19 % en glissement annuel, bénéfice net de 36,6 milliards de dollars.
Le plus remarquable est Azure, dont les revenus ont augmenté de 48 %, dépassant les attentes du marché.
Microsoft prouve non seulement qu'il y a une demande pour l'IA, mais aussi que cette demande peut se transformer durablement en revenus cloud.
Après la publication du rapport, le cours de l'action a brièvement augmenté après la clôture.
② Google est encore plus intéressant, même un doublement de l'activité cloud ne suffit pas
Chiffre d'affaires trimestriel de Google de 127,6 milliards de dollars, en hausse de 25 % en glissement annuel.
Les revenus de Google Cloud s'élèvent à 30,7 milliards de dollars, en hausse de 103 %.
Rien qu'en regardant ces deux chiffres, qui oserait dire que l'activité IA de Google ne fonctionne pas ?
Le chiffre d'affaires global de Google n'a pas atteint les attentes de Wall Street, le bénéfice net a diminué d'environ 25 % en glissement annuel, et le flux de trésorerie libre trimestriel est même tombé à -9,07 milliards de dollars.
La croissance rapide de l'activité cloud et la trésorerie finale de l'entreprise sont vraiment deux choses différentes.
③ Qu'est-ce que Wall Street craint vraiment cette fois ?
Je pense que ce n'est pas que personne n'utilise l'IA, au contraire, les données des activités cloud de Microsoft et Google montrent une demande très forte.
Le problème est la vitesse à laquelle ils gagnent de l'argent, et si elle peut suivre la vitesse à laquelle ils dépensent. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT Les positions courtes liquidées ne signifient pas une erreur de direction
$ETH a vu plus de 37 millions de dollars liquidés cette nuit.
Parmi eux, 80 % étaient des positions courtes, tandis que les positions longues ne représentaient que plus de 6 millions.
Comment ce chiffre est-il calculé : les liquidations sont comptées des deux côtés.
D'un côté, les positions longues sont vendues, de l'autre, les positions courtes sont rachetées.
Le prix n'a augmenté que de moins de deux points, mais les positions courtes représentent 80 %.
Cela indique que les positions liquidées étaient récemment ouvertes.
Que font-elles exactement : les positions courtes parient sur une baisse des prix.
Si le prix monte un peu, la marge devient insuffisante.
Le système rachète pour clôturer la position, ce rachat fait encore monter le prix.
Le lot suivant de positions courtes devient insuffisant.
Quand la plupart des positions courtes sont liquidées, les acheteurs qui poussent le prix à la hausse se font aussi rares.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$ETH $UNITREE « La technologie Yushu Q3 "augmentation du chiffre d'affaires sans augmentation des bénéfices", mais le taux négatif du contrat UNI "punit" les positions courtes »
Résistez ! Tant que le taux de financement est négatif, le court terme reste haussier !
La nuit dernière, Yushu Technology (688836) a publié son premier rapport trimestriel Q3 depuis son introduction en bourse. Les chiffres ne sont effectivement pas très bons : un chiffre d'affaires de 665 millions de yuans, en hausse de 69,93 % en glissement annuel, mais un bénéfice net attribuable aux actionnaires de seulement 113 millions de yuans, en baisse de 17,37 % en glissement annuel et en chute brutale de 49,55 % par rapport au trimestre précédent, bien en dessous des attentes du marché de 224 millions de yuans. Le principal facteur de frein est la flambée des dépenses de R&D — au troisième trimestre, les dépenses de R&D ont atteint 127 millions de yuans, en hausse de 249,6 % en glissement annuel, représentant 19,1 % du chiffre d'affaires ; en outre, la marge brute est passée de 59,75 % à 54,02 %, amplifiant le paradoxe d'une augmentation du chiffre d'affaires sans augmentation des bénéfices.
Sur le plan fondamental, c'est un rapport qui met mal à l'aise les positions longues à court terme. Mais la réaction du marché des contrats UNIUSDT est plus intéressante que le rapport lui-même.
On observe ici un décalage structurel typique : le rapport financier négatif suggère que le "prix devrait faiblir", mais le taux négatif extrême "punit les positions courtes". La direction des positions courtes est correcte, mais elles peuvent être forcées de liquider à cause des coûts de financement continus, ce qui crée un soutien passif à l'achat pour le prix. Le creux à 92,38 a été rapidement ramené vers 96, ce qui est en quelque sorte la trace de ce jeu sur le marché.
Le rapport financier est une variable lente, le taux est une variable rapide. Aujourd'hui, pour le contrat UNI, la variable rapide mérite plus de respect que la variable lente.En calculant, si les utilisateurs de WBTC et cbBTC dans Core empruntent jusqu'à la nouvelle limite maximale, la garantie par unité d'emprunt serait réduite d'environ 10 %. Cela quantifie sous un autre angle une augmentation d'environ 11 % de la capacité supplémentaire ; la nouvelle est qu'Aave a relevé les plafonds d'emprunt garantis en Bitcoin et Ether pour V3 et V4.
① L'ajustement couvre V3 et V4, mais l'augmentation d'environ 11 % concerne explicitement les emprunteurs de WBTC et cbBTC dans Core. Je ne vais pas appliquer directement un paramètre local à tous les actifs, il faut distinguer la portée de l'impact de cette nouvelle et le critère d'augmentation.
② Avec la même garantie, on peut emprunter environ 11 % de plus, sans avoir besoin d'augmenter d'abord la quantité de garantie. Mon jugement est que cela a plus de poids pour les emprunteurs qui ont déjà un besoin de rotation, c'est une amélioration de l'efficacité d'utilisation des fonds, et non un bénéfice direct pour tous les utilisateurs.
③ Si cette augmentation d'environ 11 % de la capacité d'emprunt est entièrement utilisée, la marge pour résister à une baisse des prix sera réduite. La capacité est une option, le risque dépend de son utilisation ; si c'est juste pour garder une capacité de réserve, cela ne signifie pas que la dette a déjà augmenté, c'est ma supposition.
Je considère cela comme un avantage rendant l'outil d'emprunt plus flexible, sans en déduire directement un effet positif sur le prix des cryptomonnaies. Cette habitude de faire les comptes peut sembler pessimiste, mais je préfère maintenant regarder la marge de sécurité correspondant aux paramètres spécifiques, pour me rappeler de ne pas confondre « pouvoir emprunter » avec « devoir emprunter ».💻 Je voudrais décomposer ce passage selon une revue de code. Entrée : Ki Young Ju, fondateur de CryptoQuant, affirme que cette année, les flux nets des ETF sont proches de zéro, le Bitcoin n'ayant chuté que de 7 % ; il prévoit qu'après la disparition de l'incertitude liée aux élections de mi-mandat aux États-Unis et la reprise des flux des ETF, la dynamique haussière reviendra.
La logique est que la demande est faible, mais le prix tient, donc les gros baleines et les mineurs n'ont probablement pas beaucoup vendu. Je pense que la preuve pour l'hypothèse de « pression de vente épuisée » est insuffisante, il faudrait plutôt se concentrer sur la narration des élections.
Il y a deux bugs potentiels : un flux net proche de zéro ne signifie pas qu'il n'y a pas eu d'entrées et sorties de fonds pendant la période ; un prix solide reflète le résultat des acheteurs et vendeurs, on ne peut pas directement identifier qui n'a pas vendu, il peut aussi y avoir d'autres acheteurs qui ont pris le relais — c'est ma supposition.
Si je modifiais cette logique, je vérifierais les données de transfert des détenteurs de longue date et des mineurs, puis discuterais de la pression de vente, au lieu de prendre le prix comme un journal des vendeurs. Aidez-moi à revoir : quels indicateurs peuvent distinguer « ne pas vouloir vendre » de « avoir vendu mais quelqu'un a racheté » ?Un taux de couverture des réserves de 87,07 %, je le considère comme une base pour une décote de confiance, pas comme une preuve de réalisation d'un effet positif. Un peu de réalisme : une amélioration du taux de couverture ne signifie pas que L-BTC doit être valorisé sur la base d'une réserve complète. Dans le message, un transfert de 50 BTC a réduit le déficit à 550 BTC, les utilisateurs peuvent toujours échanger, mais les rachats fédéraux habituels restent limités. Ce qui me rend plutôt baissier, c'est la prime émotionnelle de ce message, pas le fait de voir une reconstitution des réserves et de vouloir absolument être baissier.
Je suis bloqué sur deux logiques. Tant que le taux de couverture n'atteint pas la totalité, il y a toujours un écart entre les réserves et les passifs correspondants ; si le marché interprète directement « on peut encore échanger » comme « le risque de réserve est levé », je pense que c'est une mauvaise lecture. De plus, un transfert prouve qu'il y a un apport de fonds, mais on ne peut pas en déduire à lui seul si la réparation sera durable. Selon ma supposition, si l'apport de fonds n'est pas durable, la confiance établie grâce à cette amélioration pourrait être interrompue par un prochain changement des réserves.
Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison : si les divulgations ultérieures confirment un approvisionnement continu des réserves, une origine claire des fonds supplémentaires, et un assouplissement réel des restrictions de rachat, je retirerai mon interprétation baissière de ce message. J'ai pour habitude de préférer reconnaître une réparation un peu plus tard que de considérer prématurément un problème comme résolu. Concernant cette amélioration du taux de couverture, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Donnez vos raisons : accordez-vous plus d'importance à la remontée du ratio ou à la durabilité de l'apport de fonds ? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
Les données de capitaux sont très divisées. Un reflux de 110 millions de dollars en une seule journée, mais un flux net de sortie de 202 millions de dollars en octobre ; les deux jours précédents, 774 millions ont été retirés, puis une partie est revenue le jour suivant. Les fonds ETF oscillent comme un pendule, suivant le prix, ce ne sont pas des « smart money » qui soutiennent activement le marché.
Derrière cette oscillation, la structure des participants change. Selon Galaxy Research, après l'épuisement des arbitrages en espèces, 9 hedge funds et banques ont réduit leur exposition ETF d'environ 68 000 BTC, tandis que les plateformes de gestion de patrimoine et les fonds souverains prennent le relais. L'argent rapide se retire, l'argent lent entre — les acheteurs ne disparaissent pas, ils changent simplement.
La clé de la stabilisation ne réside pas dans le rapport hebdomadaire des ETF, mais dans le prix lui-même. Le BTC se situe actuellement autour de 80 500, la première résistance est entre 80 600 et 81 000 (ancien support devenu résistance), il faut repasser au-dessus pour considérer une reprise ; en dessous, le support de la tendance actuelle est entre 78 500 et 79 500, sa perte ferait de 75 500 un seuil décisif.
Deux règles pour l'opération : pour ceux qui ont une position, placer un stop-loss sous 78 500 ; pour ceux sans position, attendre un repli vers 79 500 avec un volume réduit et une stabilisation avant d'acheter, ou attendre un retour au-dessus de 81 000 avec un volume accru pour envisager une entrée côté droit. Les hedge funds se retirent, les fonds souverains achètent — avant que la direction ne soit claire, ne vous précipitez pas pour prendre parti. $BTC $ETH $ZEC $RLS a tenté deux fois de monter au sommet, mais a été fortement repoussé à chaque fois, avec un volume extrêmement réduit par la suite, bien que la position globale n'ait pas beaucoup diminué.
Est-ce que toutes les pièces ont été rachetées, ou est-ce que les principaux acteurs ont changé de direction en revendant ? À part les deux fortes corrections après les pics, le cours a aussi chuté d'environ 10 % ces deux derniers jours, ce qui signifie que le rendement de la vente à découvert a beaucoup diminué, mais la position reste élevée, ce qui implique que si une chute brutale survient, elle pourrait créer une zone de forte pression.
Il faudra observer le volume à l'avenir ; ce genre d'altcoin peut soit recevoir un afflux massif de capitaux pour une montée rapide, soit être directement écrasé à la baisse. Actuellement, la tendance générale est baissière, et il n'y a pas eu de réaction suite à la stabilisation des taux d'intérêt.
Avec un petit effet de levier, ne soyez pas gourmand, faites croître lentement vos intérêts composés, c'est la clé pour survivre sur le marché. La Cour suprême de Thaïlande a statué que le Bitcoin est une propriété.
Cette décision résout une question très concrète : qu'est-ce que le Bitcoin représente légalement.
Le considérer comme une propriété signifie qu'il peut être hérité, partagé lors d'un divorce, saisi par un tribunal, ou inclus dans un actif en liquidation judiciaire. S'il n'est pas considéré comme une propriété, ces procédures ne peuvent pas être appliquées.
La Thaïlande a travaillé sur ce point ces dernières années. En mai de cette année, elle a publié une réglementation sur la garde des actifs numériques saisis, étendant la définition à « toute propriété pouvant être stockée de la même manière ».
Cette décision de la Cour suprême élève le niveau.
À titre de comparaison, la Haute Cour britannique, en octobre de cette année, lors du traitement d'un lot de 61 800 bitcoins, a jugé selon la loi chinoise que les victimes ne pouvaient pas récupérer la plus-value. Les tribunaux chinois reconnaissent les crypto-monnaies comme des biens en droit pénal, mais ne reconnaissent pas leur statut monétaire en droit civil.
La même question, des juridictions différentes donnent des réponses différentes. Les personnes détenant des actifs à l'international doivent savoir à quel ensemble de règles elles sont soumises.
$BTC $ETH $SOL
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ C'est pourquoi nous devons continuer à suivre les transactions des politiciens ! ✍️
Vous vous souvenez du 7 avril ? À ce moment-là, nous avons remarqué que le sénateur américain Fetterman avait acheté des actions de Micron Technology ($MU), juste au moment où le cours de l'action était bas.
Au moment de la publication de ce post, $MU a encore augmenté de 4 % aujourd'hui, et les actions qu'il a achetées fin mars auraient déjà généré un bénéfice de plus de 200 %.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est que le comité commercial auquel Fetterman appartient supervise des affaires liées, notamment la "Chip Act", et Micron aurait reçu un financement de 6,165 milliards de dollars dans le cadre de cette loi, ce qui est la plus grande somme du projet.
Cette transaction est effectivement digne d'attention, mais la coïncidence dans le temps ne prouve pas l'existence d'un délit d'initié.
Suivre les transactions publiques permet de mieux comprendre le comportement d'investissement des politiciens.
$BTC $NEAR
1. Contradiction centrale actuelle
Le prix actuel de NEAR est dans la fourchette de 4,6 à 4,7 dollars, avec une capitalisation boursière en circulation d'environ 6 milliards de dollars, se classant entre la 17e et la 19e place mondiale. Il reste environ 77 % en dessous du sommet historique de 20,44 dollars atteint en 2022. La hausse annuelle dépasse toujours 200 %, mais la baisse sur les 30 derniers jours est d'environ 9 %. Après un pic à 5,97 dollars en octobre, il a reculé d'environ 25 %, se maintenant actuellement près de la moyenne mobile à 50 jours.
Pour résumer la situation actuelle en une phrase : les fondamentaux s'améliorent réellement, mais les achats marginaux diminuent, et la macroéconomie est passée d'une anticipation de baisse des taux à une tarification de hausse des taux. Le résultat de ces trois forces opposées détermine que ce n'est pas un moment pour tout miser d'un coup, mais plutôt pour acheter par tranches.
2. Macro : ce n'est pas un problème propre à NEAR cette fois
Premièrement, le virage hawkish de la Fed est la variable clé. Lors de la réunion d'octobre, le taux des fonds fédéraux a été maintenu à 3,75 %–4,00 % par un vote de 10 contre 2, deux membres votant pour une hausse de 25 points de base. La déclaration a relevé la description de l'économie à une « expansion forte », le président refusant de fournir des indications prospectives. Le marché évalue désormais une probabilité de plus de 85 % d'une hausse des taux en décembre. Notez qu'il s'agit d'une anticipation de hausse, pas de baisse, ce qui exerce une pression directe sur la valorisation des altcoins à bêta élevé.
Points d'entrée agressifs
Autour de 4,3 : ouverture de position longue, renforcement à 4,0, 3,8, 3,5, avec de petites positions, en commençant par 1 % nominal.
La stratégie prudente est d'entrer en dessous de 4,0.
Cet article est un partage de recherche personnelle et ne constitue pas un conseil en investissement #OKX百万规划师 $BTC La Réserve fédérale a maintenu le taux d'intérêt inchangé à 3,75%-4,00% à 2 heures du matin, heure de Pékin, mais le vote était de 10 contre 2, Cook et Hammack souhaitant tous deux une hausse supplémentaire de 25 points de base, ce ton hawkish est plus intéressant que le résultat lui-même.
Le volume des transactions sur Binance pendant cette heure a atteint 126 millions de dollars, la plus importante de la nuit, puis a chuté jusqu'à 4 heures du matin pour toucher 81 788, et est maintenant revenu à 80 970, avec une hausse de seulement 0,4 % sur 24h.
$ETH a également grimpé jusqu'à 2 391 avant de redescendre, il est maintenant à 2 347, le ratio des comptes longs/courts d'ETH est toujours à 3,15, celui de BTC est à 1,86, et les taux de financement des deux côtés sont d'environ 0,0045 %.
Selon CoinGlass, à 3h30 du matin, heure de Pékin, les liquidations totales sur 24h ont atteint 200 millions de dollars, dont 66,9 % étaient des positions courtes, avec 65,17 millions liquidés sur BTC, près de 80 % étant des positions courtes.
Mon avis est qu'il s'agit encore d'une vague de shorts poussés à la hausse puis retombant sur place. Avant la réunion, le marché avait déjà intégré plus de 70 % de probabilité d'une hausse en décembre, et les deux votes contre ne feront que renforcer cette position. Je ne pense pas qu'on puisse avoir une tendance unilatérale avant les chiffres de l'emploi du 6 novembre.Avant le rapport financier, j'ai augmenté ma position de 350 jusqu'à 314, pensant que c'était le creux, mais après le rapport, ça a directement chuté à 285 ! Hier, j'ai regardé le discours de Walsh jusqu'à plus de 3 heures, le secteur matériel était en pleine forme, mes quelques actions hardware, à part $NOK avec une perte latente de 5 %, les autres étaient toutes en plus-value latente, même $ORCL a augmenté de plus de 12 %, alors j'ai pu dormir tranquille, sans attendre le rapport de Google. En me réveillant et en ouvrant mon téléphone, j'ai vu que Google avait chuté de 10 %, d'abord choqué, putain ! Une entreprise de 4 000 milliards peut encore chuter autant ? Je me suis recouché, en pensant en même temps, incapable de dormir. Après réflexion calme, j'ai décidé d'augmenter ma position sur place : 1. Le coût moyen de détention de Buffett est aussi autour de 300 2. Google vient de lancer le modèle le plus puissant au monde, la croissance du cloud est impressionnante, les fondamentaux ne se sont pas détériorés, la technologie reste une équipe de pointe 3. Sur la semaine, c'est survendu, cassant la bande inférieure de Bollinger, ce genre d'opportunité n'est apparu que 4 fois ces 2 dernières années. Mon plan récent est justement de réduire les positions dans le hardware AI, augmenter dans la grande tech et la crypto. J'ai augmenté ma position directement à 292 et 291, ma part GOOG est montée à 21 %, et j'ai aussi réduit la majeure partie de $META hier soir. Le marché actuel est dans une punition panique : dépenses en capital, flux de trésorerie négatif, endettement et émission d'actions. Ce qui était une vache à lait est devenu un ours à liquidités. Ce qui était un rachat est devenu une émission d'actions. Ce qui était un coffre-fort est devenu une reconnaissance de dette... La grande tech, entre rachats et dividendes, a choisi l'endettement et l'émission d'actions, ce qui brise forcément la situation de longue date, Google et Meta en font partie, une réévaluation du marché est donc raisonnable.🔍 En voyant « la composition du coût de base comme support », ma première réaction a été : le coût moyen comptable peut-il vraiment devenir une ligne de défense où quelqu'un reprend la position ? Quand je consulte ce genre d'indicateurs, j'ai surtout peur de prendre une ligne statistique pour un mur d'achat. Ne tirons pas de conclusions hâtives.
PANews cite l'analyste de CryptoQuant, Darkfost, qui affirme que les détenteurs à court terme de Bitcoin $BTC sont en moyenne en bénéfice depuis près de deux mois, avec un coût de base estimé à 76 500 dollars, un taux de profit moyen actuel d'environ 5,5 %, alors qu'il avait atteint 20 % il y a moins d'un mois. Il pense que les détenteurs à court terme pourraient intervenir autour du coût pour défendre leur prix d'entrée.
Un détail intéressant ici : le resserrement des bénéfices est un jugement basé sur les données qu'il donne, tandis que « quelqu'un va défendre » n'est qu'une anticipation comportementale. Mon avis est que cette zone mérite d'être observée, mais la force du support n'a pas encore été prouvée. Le coût moyen ne correspond pas au coût de chacun, et le fait qu'il y ait encore des gains latents ne signifie pas que tout le monde est prêt à continuer à tenir.
Voici ma supposition : si le prix s'approche de la ligne de coût, certains pourraient renforcer leur position, tandis que d'autres pourraient sortir pour préserver leur capital. Ces deux motivations sont opposées, donc se baser uniquement sur le fait qu'ils sont « encore en bénéfice » pour déduire un support fiable me semble insuffisant.
Je vais maintenant surveiller si, lorsque le prix s'approche de cette ligne, les transferts et la pression de vente des détenteurs à court terme changent. Selon vous, sont-ils plus susceptibles de défendre le coût ou de sortir pour préserver leur capital ? Suivons cela ensemble pour voir quelle hypothèse se rapproche le plus de la réalité.Je regarde d'abord les cotes : même si les nouvelles sont bonnes, si le prix a déjà anticipé, il n'est pas forcément judicieux de s'emballer.
Les données de CryptoQuant montrent que les entreprises cotées détiennent 1,3 million de BTC, en hausse de 31 % sur 14 mois, dont 71 % de cette croissance provient de la Strategy.
Je pense que cela ne signifie pas encore une adoption généralisée par les entreprises, l'augmentation étant trop concentrée, on ne peut pas directement augmenter la probabilité d'une adoption large. Mon hypothèse est que si le nombre de nouveaux acheteurs augmente, la demande continue sera plus crédible. Je vais surveiller la diversité des acheteurs, sans considérer un seul gros détenteur comme représentatif de l'ensemble du secteur.Microsoft a augmenté de près de 3 % après la clôture, la croissance d'Azure est de 48 %, je ne vais pas courir après pour l'instant.
Mercredi, le marché américain a clôturé $MSFT à environ 531 dollars, presque stable.
Résultats après la clôture : chiffre d'affaires de 92,3 milliards de dollars, en hausse de 19 % en glissement annuel, bénéfice par action non-GAAP de 4,89, dépassant le consensus de Wall Street.
Le chiffre d'affaires d'Azure est d'environ 33,17 milliards de dollars, en hausse de 48 % en glissement annuel, le cloud Microsoft à 63,9 milliards de dollars, +30 %, les commandes en cours (RPO) atteignent 677 milliards de dollars, en hausse de 73 % en glissement annuel.
Je pense que : les chiffres sont beaux, surtout qu'Azure, présenté en dollars, dépasse les attentes, mais le flux de trésorerie disponible a chuté d'environ 27 % en glissement annuel, ce qui montre que les dépenses en IA continuent de grignoter la trésorerie.
La même soirée, Google a chuté de près de 10 % après la clôture, le marché cherche à savoir « qui peut vraiment monétiser », ce n'est pas une hausse aveugle de tous les géants du cloud.
Je surveille sans suivre la hausse après la clôture ; il faut voir si le niveau autour de 531 peut combler le gap, une cassure sous le plus bas avant les résultats ou autour de 526 signifierait que cet élan émotionnel est terminé.
Croyez-vous davantage qu'Azure peut maintenir une croissance proche de 50 %, ou pensez-vous que les dépenses en IA continueront de peser sur la valorisation ?
$MSFT $GOOGL $AMZN
#RésultatsBoursiersUS #Microsoft$GOOGLB est entré en zone de survente, rebondir et toucher le fond sont deux choses différentes
$GOOGLB -9,42 % sur 24 heures, prix actuel 294,57. Le RSI sur 1 heure et 4 heures est respectivement de 19 et 26. La survente peut entraîner une demande de rebond, mais un rebond ne signifie que la chute a été rapide, toucher le fond nécessite que le prix cesse de détruire la structure.
Le volume ne soutient pas la tendance : le volume des transactions sur 1 heure est actuellement seulement 0,24 fois la moyenne des 20 dernières bougies. Un faible volume peut aussi déplacer rapidement le prix, mais la durabilité doit être prouvée par la prochaine phase du marché. Un seul contact ou une longue bougie ne suffisent pas pour conclure.
Revenons à la plage de 24 heures : point bas à 287,85, point haut à 327,65. Le prix actuel de 294,57 dans cette plage influence directement la signification du même signal. Près du sommet, la force doit prouver qu'il ne s'agit pas d'un pic suivi d'une chute ; près du creux, le rebond doit prouver qu'il ne s'agit pas d'une continuation de la baisse. La plage n'est pas un objectif de prévision, elle sert seulement à vérifier si le récit actuel cache des risques.
#GOOGLB$BTC
La décision du FOMC est tombée à l'aube, le taux d'intérêt reste inchangé, ce qui correspond aux attentes du marché. Après l'annonce, le BTC a brièvement grimpé avant de redescendre et de fluctuer.
Un point intéressant, bien que la décision soit conforme aux attentes, la déclaration a laissé ouverte la possibilité de futures hausses de taux, sans donner de signal d'assouplissement, ce qui empêche les capitaux de se précipiter à la hausse.
J'ai toujours pensé que ce genre de décision « conforme aux attentes mais plutôt hawkish » est la plus susceptible de voir une prise de bénéfices, avec une sécurité à court terme, rendant difficile pour les haussiers de maintenir leur élan.$KORU : La performance du prix aujourd'hui est très anormale, contrairement aux actions de Hynix et Samsung qui baissent au lieu de monter, l'amplitude du rebond est très faible, pas du tout 3 fois, même pas 1 fois, mais la baisse est très importante, on a l'impression que soit le système de cotation a un problème, soit c'est manipulé Cela fait 18 jours, ce groupe a encore agi.
L'incident du 9 octobre où des utilisateurs de Ledger ont été volés n'est pas encore résolu. Les appareils vendus par le distributeur CryptoBilis en Asie du Sud-Est ont été sabotés, et Bitquery estime que les pertes multi-chaînes s'élèvent à 102 millions de dollars. Ledger a également confirmé le 11 que des implants matériels non autorisés ont été trouvés dans les appareils des victimes.
Le 27 à 14h00 UTC, ces adresses ont de nouveau agi. Elles ont d'abord dispersé 1200 ETH dans deux nouveaux portefeuilles, 600,1 chacun, puis ont simultanément injecté ces fonds dans Tornado Cash, en effectuant 12 transactions en deux minutes et demie, chacune de 100 ETH, soit environ 2,78 millions de dollars.
Cela fait déjà 18 jours depuis l'incident, et le marché n'a pas paniqué. $ETH a même augmenté de plus de deux points en 24 heures, comme si les mauvaises nouvelles avaient été atténuées par la volatilité précédente. Mais comme l'argent est entré dans le mélangeur, l'affaire n'est pas encore close. Il reste à voir si $ETH pourra complètement dissocier et blanchir ces fonds volés.
Avec ce genre d'incidents répétés, ceux qui utilisent Ledger devraient vérifier leur firmware ce soir.Observation sur le mec nul de GOOGLE Google
Il y a quelques jours, en naviguant sur X, ce mec nul a vu une opportunité de copier Buffett, alors il a regardé le graphique de Google. À ce moment-là, il avait l'impression que la chute n'était pas encore terminée, alors il a placé un ordre d'achat près de la moyenne annuelle.
Ce matin, en regardant cet ordre, il a été exécuté, et il est actuellement en léger bénéfice.
Regardons le rapport financier de Google pour le T3, le rapport exceptionnel du T2 n'était normalement pas durable (la cotation de spcx a apporté près de cent milliards de revenus d'investissement), au T3, les revenus d'investissement sur spcx sont globalement en perte latente.
Regardons aussi la croissance des activités principales qui est inférieure aux attentes, ce qui est normal, l'utilisation de l'IA a considérablement réduit la demande de recherche, ce qui diminue la probabilité de clics accidentels sur les publicités de recherche.
La bonne nouvelle est que le secteur cloud dépasse les attentes Pour commencer, un peu de réalisme : l'augmentation du plafond des prêts garantis ne signifie pas qu'il y aura automatiquement un nouvel achat sur le marché. Aave a relevé les plafonds de prêts garantis en Bitcoin et Ether pour V3 et V4, notamment pour les emprunteurs Core de WBTC et cbBTC, qui peuvent obtenir environ 11 % de capacité d'emprunt supplémentaire avec la même garantie. Je préfère voir cela comme un outil d'efficacité du capital, plutôt que comme un signal direct positif pour le prix des cryptos.
J'ai deux réserves. Premièrement, le plafond ne signifie pas la demande : on ne sait pas si les utilisateurs vont emprunter davantage ni dans quel but ; si c'est juste pour refinancer d'autres dettes, alors je suppose que l'impact sur les nouveaux achats sera limité. Deuxièmement, cette amélioration d'efficacité a un coût : si le nouveau plafond est entièrement utilisé, la marge de manœuvre pour résister à une baisse des prix diminue. Plus de dettes sur la même garantie signifie un coussin plus mince, c'est le calcul que les emprunteurs doivent faire, au lieu de s'exciter uniquement sur l'augmentation du plafond.
Bien sûr, ceux qui sont optimistes peuvent avoir raison. Si on constate une augmentation réelle de la demande de prêts et que les utilisateurs n'utilisent pas systématiquement tout leur plafond, j'admettrai que cette modification est plus positive que ce que je pensais. Je ne suis pas contre l'augmentation en soi, je ne veux juste pas que "pouvoir emprunter plus" soit automatiquement traduit par "le prix doit monter" ; je vais plutôt suivre l'utilisation des prêts et la gestion des risques, pas seulement les chiffres des plafonds.Meta a discrètement déboursé 95 milliards de dollars. 35 milliards d'augmentation de capital + 60 milliards ATM, mais en octobre 2026, seuls 12,5 milliards seront effectivement reçus, soit seulement 13 %, et les 60 milliards ATM n'ont même pas encore vu leur contrat signé.
$META a déjà chuté de 2,98 % en 24 heures, tandis que $QQQx a augmenté de 1,02 % sur la même période. Dans le même secteur, il s'affaiblit à contre-courant, ce qui indique que la tension sur les liquidités semble être un problème propre à Meta. $SPYx a légèrement augmenté de 0,36 %, le marché global ne s'est pas effondré.
La souscription de 12,5 milliards montre que la base de financement n'est pas effondrée. Si les dépenses en capital liées à l'IA peuvent vraiment se traduire par une croissance des revenus, cette situation pourra tenir. Mais l'incertitude liée aux 60 milliards non signés pèse sur la valorisation, la pression de l'offre à court terme est déjà prise en compte par le marché.
Connais-tu quelqu'un qui détient des actions Meta ? Quel est son état d'esprit actuellement ?$GOOGL Cette baisse est vraiment difficile à comprendre : Google Cloud a connu une croissance de 103 % en glissement annuel, mais le cours de l'action a chuté !
Mais en analysant le rapport financier, c'est clair :
📈 Les revenus du cloud ont augmenté de 103 %, atteignant 30,7 milliards de dollars
📉 Le chiffre d'affaires total est légèrement inférieur aux attentes du marché
📉 Le bénéfice par action est également inférieur aux prévisions
💸 Le flux de trésorerie disponible trimestriel est devenu négatif, en raison d'investissements massifs dans l'infrastructure IA
⚠️ La croissance des revenus publicitaires sur la recherche n'a pas non plus répondu aux attentes du marché
Les investisseurs ne remettent pas en cause la puissance de l'IA de Google, mais se demandent : avec autant d'argent investi, quand verront-ils un véritable retour sur investissement ?
Le marché négocie les attentes futures, pas seulement la croissance actuelle. $BTC 【ETH en forte oscillation, le vrai signal est d'attendre】
Le prix actuel de ETH est de 2352 dollars, +0,4 % sur 24 heures, -4,8 % sur 7 jours. Ce n'est pas un renversement de tendance, mais plutôt un choix de direction après une baisse. Mon signal est clair : attendre, ne pas courir après la hausse, ni se précipiter à la baisse.
Le prix est coincé entre un support à 2277 et une résistance à 2432, la direction n'est pas encore choisie ; le volume d'échanges est actif, ce qui montre que les fonds sont toujours présents, mais les divergences s'accentuent ; l'indice peur-gourmandise est à 51, proche de la moyenne hebdomadaire de 50, l'humeur est neutre, sans impulsion.
Concrètement, la demande pour ETH n'est pas purement narrative. Google teste en avant-première une solution de garde sécurisée pour les cryptos, plusieurs institutions financières participent aux tests, Alphabet utilise aussi Ethereum pour protéger ses actifs numériques. Les premiers impactés sont les finances institutionnelles, les prestataires de services de garde et les équipes de sécurité on-chain. La logique commerciale est claire : les institutions financières sont prêtes à payer pour réduire les risques opérationnels des actifs. Mais cela ne signifie pas que les fonds à court terme se précipitent pour accumuler, avec une baisse de 4,8 % sur 7 jours, sans franchir la résistance, on ne peut pas interpréter l'adoption institutionnelle comme un signal haussier.
Le vrai passage à la hausse se verra par une cassure avec volume et maintien au-dessus de 2432 ; le passage à la baisse, par une perte effective du support à 2277. Entre les deux, la patience est plus importante que la direction.
Quelle est votre signal : haussier, baissier ou continuer à attendre ?
$ETH $BTC $SOL
#10月FOMC利率决议即将公布 Tous ceux qui ont déjà eu une relation amoureuse savent que se disputer n'est pas effrayant, ce qui fait peur, c'est que l'autre cesse soudainement de se disputer. Répondre aux messages par un simple "hum" — tu trouves ça bizarre ou pas ? C'est souvent à ce moment-là qu'il faut être le plus vigilant. Le Bitcoin est dans cet état actuellement. La Fed est restée immobile cette fois, les taux d'intérêt restent entre 3,75 % et 4,00 %. Après cette annonce, le Bitcoin est repassé autour de 81 000 $. Mais ce qui mérite encore plus d'attention, c'est une autre donnée. Selon Glassnode, la volatilité du Bitcoin est retombée à son plus bas niveau depuis 2023. Imagine, on est encore loin du sommet historique à 126 000 $, mais le prix devient de plus en plus calme. Les haussiers comme les baissiers ne veulent pas être les premiers à parler, comme deux personnes en guerre froide : celui qui parle en premier dévoile sa main. J'ai trois observations : premièrement, une faible volatilité ne signifie pas absence de direction. Historiquement, après une forte baisse de la volatilité, il y a souvent un grand choix de direction, mais personne ne peut savoir à l'avance dans quel sens ça ira. Deuxièmement, la pierre macroéconomique n'est pas encore complètement posée. Le maintien des taux n'est que la première étape. Le marché s'intéresse surtout aux déclarations des responsables sur l'inflation et la trajectoire future, ainsi qu'aux données du PIB et du PCE qui pourraient changer le scénario. Troisièmement, 80 000 $ est un point de bascule émotionnel pour cette phase. Il y a quelques jours, le prix est tombé en dessous puis est remonté, ce qui montre que certains achètent et d'autres attendent. Donc, ce dont on a le moins besoin à ce stade, c'est de s'emballer. Ceux qui s'accrochent obstinément pendant la période de calme finissent généralement mal. Allégez vos positions, réduisez l'effet de levier, gardez vos munitions pour la vraie direction. En amour, il y a une phrase : le silence n'est pas une fin, c'est une accumulation d'émotions. Le marché est pareil. Les prix ci-dessus sont ceux du 28 octobre, données du jour, uniquement pour référence.Faisons d'abord un calcul concret : les sociétés cotées détiennent 1,3 million de $BTC, soit une augmentation de 31 % en 14 mois, la stratégie ayant contribué à 71 % de cette croissance.
Je pense que c'est une bonne nouvelle, mais cela ne signifie pas que les institutions sont pleinement entrées sur le marché : la croissance dépend trop d'une seule entité. Si elle ralentit ses achats, la demande supplémentaire pourrait diminuer, c'est ma supposition.
Je choisis la prudence, je préfère d'abord voir si l'augmentation des achats se généralise, sans me fier uniquement à cette information pour suivre la tendance. Toi, tu préfères la sécurité en attendant que plus d'entreprises suivent, ou es-tu prêt à prendre le risque en pariant que les gros investisseurs continueront d'augmenter leurs positions ?Valorisation de 2 000 milliards, 132 milliards en liquidités, l'équipe de sécurité a été infiltrée en 12 heures.
Anthropic a vraiment déposé son IPO au Nasdaq, code boursier ANT. Le prospectus est flatteur : à la fin juin de cette année, 112,4 milliards en liquidités plus 19,3 milliards en investissements à court terme, soit environ 132 milliards au total, avec en plus 15 milliards de crédit renouvelable non tirés et une ligne de crédit maximale de 77 milliards. Plus impressionnant encore, les contrats à long terme pour la puissance de calcul dépassent 800 milliards de dollars, s'étalant jusqu'en 2045.
À l'annonce, Broadcom, AMD et Nvidia ont tous progressé de près de 3 % le même jour. Bank of America a mené un financement de 63 milliards pour Broadcom afin de fournir des puces XPU, la course aux armements dans l'infrastructure AI ne s'arrête pas. Pourtant, la capitalisation totale des stablecoins n'est que de 302 milliards, en baisse de 0,68 % sur 7 jours, le marché crypto reste indifférent.
Un ancien membre de DOGE a fondé Cathedral qui, dans son programme de prime aux bugs, a percé les défenses internes en 12 heures, accédant aux comptes rendus de réunion, salaires et messages Slack. Anthropic a reconnu que les données de vente, RH et IT ont été consultées, mais pas les dialogues Claude ni les poids des modèles.
Une entreprise avec tant d'argent qu'elle ne sait pas quoi en faire, mais sa sécurité a été compromise en 12 heures. Après l'introduction en bourse, la conformité ne fait que commencer.
#AI Je pense que cette correction de BTC est déjà proche de sa fin.
Comme mentionné précédemment, la zone d'achat pour ETH se situe entre 2250 et 2400, le plus bas de la correction est descendu à 2280, ceux qui devaient acheter ont presque tous acheté.
$BTC est descendu au minimum à 79 000, il reste encore une partie à acheter. Je prévois d'acheter tout le reste lors d'un nouveau repli en novembre. Cependant, le repli début novembre ne garantira pas forcément un nouveau plus bas.
C'est un plan de trading basé sur deux dimensions : le prix et le temps.
Mon avis général est le suivant :
Si le marché extérieur ne subit pas de choc négatif soudain, le prix plancher ne devrait pas beaucoup changer.
Même en cas de choc négatif soudain, la baisse supplémentaire que je vois actuellement est autour de 75 000.
Il n'est pas nécessaire de rester sans position en attendant cette baisse. Si l'occasion se présente, il suffira d'augmenter la position.
Ensuite, il faut surveiller quand 85 000 sera franchi.
C'est le point haut du rebond autour du 22 octobre, ainsi que le sommet du rebond de la vague B depuis le 22 septembre lors de cette baisse.
Si ce prix est franchi, cela devrait confirmer la fin de cette baisse.
Soyons patients un peu plus longtemps.
$ETH, depuis la percée des 2300 le 21 août, a oscillé largement pendant 68 jours, la décision de direction est proche. Quant à moi, je choisis de regarder vers le haut.
Que ce soit BTC ou ETH, tant que la moyenne mobile à 200 jours n'est pas cassée, je choisis de conserver.Aujourd'hui, cinq projets émergent simultanément, la certitude commence à se hiérarchiser, et cette hiérarchisation détermine directement où placer l'argent.
TxFlow est le seul à passer au stade « confirmé ». La participation appartient à la catégorie des transactions, l'accès est encore ouvert. Ce n'est pas comme remplir un formulaire ou suivre un compte, il faut vraiment engager de l'argent réel pour interagir sur la blockchain. Inversement, c'est parce que c'est coûteux que les utilisateurs sélectionnés sont plus fiables, et leur poids futur est généralement plus élevé. Si vous voulez participer, calculez d'abord la fréquence d'interaction et la marge de sécurité des fonds.
Les quatre autres sont encore au niveau des « pistes potentielles ». fomo a levé environ 94 millions de dollars, c'est le plus remarquable de ce groupe, la méthode est l'acquisition de rôles, le principal coût est le temps, pas l'argent. Beezie a levé environ 4 millions pour une plateforme de récompenses de missions, Flop Labs se limite à remplir un formulaire, ces deux-là sont des tests pour une mise en place anticipée, ne les considérez pas comme une garantie de rendement.
Le projet à surveiller le plus est legend.trade. Il est passé de « confirmé » à « pistes potentielles », mais sa popularité s'est renforcée. Une dégradation de statut avec une montée en popularité, ce genre de divergence est rarement sans raison, le marché surveille son financement d'environ 5 millions de dollars.
La volatilité de BTC et ETH impacte directement le coût réel des missions transactionnelles, la densité des airdrops dans l'écosystème SOL reste élevée, il est plus sûr de garder une position en actifs majeurs en embuscade que d'attaquer à découvert. Il faut particulièrement surveiller $BTC, c'est l'ancre du coût d'interaction.
Le montant levé n'est qu'une référence, ce n'est pas une promesse d'airdrop. Avant que la phase ne progresse, adoptez une position légère, une fréquence basse, et surveillez attentivement le chemin des missions. Voici mon point de vue : la position actuelle d'ETH est soutenue par les contrats, alors que les fonds au comptant continuent en réalité de sortir. Je ne sais pas combien de temps ce soutien pourra durer. Ces deux derniers jours, ETH est pour moi l'actif le plus contradictoire. Du côté des contrats, environ 46,5 millions de dollars ont été liquidés en 24 heures, plus de 70 % étant des positions courtes. Les vendeurs à découvert se font éliminer à plusieurs reprises. Mais du côté des ETF, les 26 et 27 octobre, il y a eu une sortie nette de 149 millions de dollars. Rien que l'ETHA de BlackRock a vu près de 200 millions sortir, tandis que Fidelity a injecté un peu, sans compenser. Le prix reste bloqué autour de 2 355, sans bouger. À deux heures du matin, lors de l'intervention de la Fed, je n'ai pas tenu le coup et j'ai rattrapé mon retard le matin. Après la réunion, ETH a brièvement dépassé 2 390, puis est rapidement redescendu. Sur le graphique horaire, le prix oscille près de la moyenne mobile de Bollinger, le RSI est juste au-dessus de 50, et le MACD est proche de la ligne zéro. En clair, personne ne veut bouger en premier. Ce que je me demande sans cesse, c'est : qui finance les liquidations des positions courtes ? Ce ne sont pas les acheteurs au comptant. Les chiffres des ETF sont là. Il ne reste donc que les positions longues dans les contrats. Sur OKX, le ratio long/court d'ETH est actuellement de 2,38, contre 2,24 il y a 24 heures — alors que les positions courtes sont liquidées, le nombre de positions longues des petits investisseurs continue d'augmenter. En regardant les positions ouvertes, lors de la chute du soir du 28/10, les positions ouvertes sur les contrats ETH sont passées d'environ 1,9 milliard de dollars à moins de 1,8 milliard, mais le prix n'a pas beaucoup baissé. Mon interprétation est qu'une partie des positions courtes a été liquidée.La Réserve fédérale n'a pas augmenté les taux cette nuit, mais le marché parie déjà sur une hausse en décembre 📅
Selon CME FedWatch, après l'annonce de la décision, la probabilité d'une hausse de 25 points de base en décembre est d'environ 87,5 %, contre 81,4 % avant l'annonce. Les paris sur Polymarket sont également passés d'environ 77 % à 82 %.
Le président Powell a déclaré lors de la conférence de presse que lutter contre l'inflation "n'est pas une question de fixer une date précise" et a reconnu que "la stabilité des prix n'est pas encore atteinte".
Le prochain point clé est donc proche : ce soir à 20h30 (heure de Pékin), les États-Unis publieront simultanément le PIB du troisième trimestre et l'inflation PCE de septembre. Le fournisseur de données Truflation prévoit une inflation PCE en glissement annuel de 3,6 % pour septembre, contre 3,4 % en août.
Ce matin à 08h37 (heure de Pékin), le spot $BTC sur OKEx est d'environ 81 184 USDT, en hausse d'environ 0,5 % sur 24 heures.
Mon interprétation : la décision de politique monétaire a simplement repoussé le suspense d'un mois, c'est ce jeu de données de ce soir qui déterminera à quel point le prix de décembre sera élevé. Si le PCE est plus chaud que prévu, les paris sur une hausse des taux seront plus forts, et les actifs comme $BTC, sensibles aux taux élevés, pourraient en souffrir d'abord ; s'il est plus froid, cela pourrait être une fenêtre de respiration.
Pour le PCE de ce soir, pensez-vous qu'il sera supérieur ou inférieur à 3,6 % ?
Ceci est un avis personnel et ne constitue pas un conseil en investissement Samson Mow a transféré 2,5 $BTC, le déficit de réserve Liquid restant à 600 pièces
Dans le cercle $BTC, ce qui mérite parfois le plus d'attention, ce n'est pas combien un gros investisseur a acheté, mais la signification derrière un petit transfert.
Selon les informations fournies, Samson Mow, PDG de JAN3, a envoyé une transaction test de 2,5 BTC au portefeuille Liquid Alliance, réduisant ainsi le déficit de réserve à 600 BTC.
Pour aller à l'essentiel : ces 2,5 $BTC sont une transaction test, il ne faut pas comprendre qu'il a comblé une grande partie de la réserve en une seule fois.
Mais ce genre d'action mérite toujours d'être surveillé, car elle concerne la gestion des réserves et la vérification des transferts d'actifs dans l'écosystème Liquid.
Pour les réseaux liés au Bitcoin, la sécurité des transferts d'actifs, la transparence des informations sur les réserves et le bon fonctionnement des mécanismes associés sont bien plus importants que de simples appels à la hausse.
Surtout en période de volatilité accrue du marché, où la confiance des investisseurs envers les plateformes d'échange et les institutions de garde diminue, les questions de réserve deviennent un point central d'attention du marché.
Bien sûr, le déficit de réserve restant à 600 BTC signifie aussi que la situation n'est pas complètement résolue. L'état précis des réserves, la méthode de calcul du déficit et les arrangements pour le combler doivent encore être vérifiés.
#10月FOMC利率决议即将公布 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 #RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 Quatre tubes, après la décision, toutes les vannes sont fermées, la décision est mise en œuvre. Le BTC ETF a un flux net entrant de 16,08 unités, environ 1,3 million, l'élan de rachat s'arrête. Cinq jours : sortie 7562, remplissage 1376, 2196, dernier rétrécissement 16,08 ; cumul net entrant 723 700 unités, valeur nette 107,359 milliards. ETH continue avec 25909, 38048, dernier flux entrant 1958 unités, environ 4,6 millions, arrêt du saignement sans récupération ; cumul 12,534 milliards contre BTC 57,926 milliards, canal étroit. SOL sort ou zéro en cinq jours, dernier flux 56274 unités, cumul net sortant 771 300 unités, seul ZEC sans canal ETF, la chaleur dépend des contrats au comptant, caractère sauvage. Cette ligne donne le rythme mais pas la direction, attend ce soir le PIB/PCE pour agir à nouveau, mains arrêtées sans précipitation.Quand j'ai vu ce message, ce qui m'est venu à l'esprit n'était pas "combien ça peut monter", mais une question que les débutants me posent souvent : puisque vous croyez au prix dans deux ans, pourquoi ne pas simplement ouvrir un contrat et le garder ? Je voudrais clarifier cela avec cet exemple : voir juste la destination finale ne signifie pas pouvoir supporter le chemin.
Selon un article de PANews relayant Cointelegraph, l'investisseur immobilier américain Grant Cardone a lancé un pari d'un million de dollars à l'investisseur providentiel et critique de Bitcoin Jason Calacanis, misant que $BTC atteindra ou dépassera 126 210,50 dollars avant le 28 octobre 2028.
Mon avis est que ce type d'objectif à long terme a une valeur de référence limitée pour la gestion des positions en contrat. Le pari se concentre sur l'atteinte de l'objectif dans le délai imparti, tandis que le contrat doit faire face à chaque fluctuation en cours de route ; plus l'effet de levier est élevé, moins il y a généralement de marge pour les mouvements de prix défavorables, ce sont deux problématiques différentes.
📌 Prenons l'objectif de prix dans le matériel comme exemple : si le Bitcoin chute en cours de route, entraînant une insuffisance de marge sur la position longue et une liquidation forcée, puis remonte à 126 210,50 dollars, cette position ne sera plus là pour en profiter. Ce n'est qu'une simulation. Un pari d'un million de dollars ne peut pas non plus nous dire combien de capital il faut engager pour gérer le risque.
Les débutants ont tendance à confondre "je crois en cet objectif" avec "ma position peut tenir jusqu'à cet objectif". Je préfère d'abord demander quelle perte maximale on peut supporter avant de parler de prévisions à long terme. Y a-t-il encore des points que vous ne comprenez pas : pourquoi, même en étant haussier à long terme, une position longue en contrat peut être liquidée prématurément ? Dites-moi où vous bloquez.Wall Street vient-elle de changer d'avis ? La "différence d'ampleur" des flux de fonds ETF vaut plus que la direction
Les données ETF du 21 octobre montrent effectivement un retournement directionnel, mais en y regardant de plus près, la structure est bien plus complexe que le simple "retour en positif simultané des trois principales cryptomonnaies".
$BTC : 525 millions en une journée, mais ce n'est pas un "petit retour", le volume est effectivement celui des acteurs principaux, cependant les sorties des deux semaines précédentes ne sont pas encore totalement compensées. Sur les 7 derniers jours, l'entrée nette globale est d'environ 513 millions, la prise en charge des fonds s'améliore, si les entrées ralentissent rapidement dans les jours suivants, cela indiquerait plutôt un rattrapage ponctuel qu'une tendance haussière durable.
$ETH : revenu en positif, mais avec une nette divergence interne
ETH a mis fin à 5 jours consécutifs de sorties, passant à une entrée nette de 14,95 millions de dollars. Les produits s'annulent mutuellement, la qualité du retour en positif global n'est pas élevée.
$SOL : un "retour en positif" à hauteur de 580 000, valeur de référence limitée
L'entrée nette du jour pour l'ETF spot SOL est seulement de 585 300 dollars, ce volume est presque négligeable face à la capitalisation et au volume moyen quotidien de SOL. Dans le "retour en positif simultané des trois principales cryptomonnaies", ce chiffre peut facilement amplifier la force du signal.
Du côté de la Fed : statu quo, mais les divergences se réduisent
Le "maintien" en soi n'est pas une information nouvelle, c'est la direction des divergences internes qui compte. Si les voix en faveur de nouvelles hausses continuent de s'amplifier, le rythme du retour des fonds vers les actifs risqués pourrait être interrompu.
Plutôt que de juger "rupture ou repli", il vaut mieux suivre deux variables vérifiables
Simple enregistrement du marché, ne constitue pas un conseil d'investissement.
#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ L'ETF a enregistré une entrée nette quotidienne de 111,5 millions de dollars, marquant la première inversion positive après deux jours consécutifs de sorties. Les fonds sont-ils en train d'augmenter discrètement leurs positions ? Commençons par les nouvelles. Côté fonds : la dernière entrée nette quotidienne est de 111,5 millions (contre une sortie nette de 32,6 millions la veille), la sortie nette sur 5 jours est de 28,7 millions (légèrement négative), et l'entrée nette sur 10 jours est de 308,2 millions (en augmentation continue). Côté prix : BTC s'affiche à 80 948,4 dollars, +0,49 % sur 24 heures, -4,25 % sur la semaine ; intervalle sur 20 jours entre 79 220,1 et 84 899,6. Côté sentiment : l'indice peur-gourmandise est passé de 48 à 51. Côté macro : indice du dollar à 102,43 (+0,10 %), or à 4 065,7 (+0,68 %), S&P 500 à 7 722,6 (+0,60 %). Regardons maintenant l'impact des fonds. Il faut distinguer trois perspectives : l'inversion positive sur une journée indique une domination des achats ce jour-là ; la légère négativité sur 5 jours montre que les fonds sont globalement stables sur la semaine ; l'augmentation continue sur 10 jours indique que les flux mensuels restent entrants. Cette structure de fluctuations à court terme avec des entrées à moyen terme correspond généralement à un échange de positions plutôt qu'à un renversement de tendance. Implications pour le BTC : la situation des fonds ne s'est pas détériorée, il s'agit simplement d'un échange de positions dans un marché fluctuant. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est l'inversion négative sur 10 jours — actuellement +308,2 millions, donc encore très sûr. Cette correction ressemble davantage à un repli au niveau hebdomadaire qu'à un nouveau marché baissier. Je vais maintenant surveiller quatre indicateurs : premièrement, si les entrées nettes quotidiennes peuvent se maintenir ; deuxièmement, si la perspective sur 5 jours peut redevenir positive ; troisièmement, si la perspective sur 10 jours continue de s'élargir ; quatrièmement, si le BTC peut se maintenir au-dessus de 【Scénario dans le cercle des cryptos】
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Google est vraiment un peu lésé ici
Ils ont aussi investi dans l'IA
Le business cloud est en croissance
Mais dès la publication des résultats
Le cours de l'action prend une claque ?
Mais en y réfléchissant bien
Ce n'est pas si simple que ça
La croissance du cloud
Ça sonne bien en effet
Mais le problème c'est que
Plus l'IA explose, plus Google doit dépenser
Il faut construire des centres de données
Acheter des puces
Et sans cesse étendre la puissance de calcul
Les revenus augmentent
Mais les investissements aussi
Ce qui inquiète vraiment le marché
Ce n'est pas que Google ne gagne pas d'argent maintenant
Mais combien de profits ces énormes investissements
pourront-ils rapporter à l'avenir
Ce qui est encore plus intéressant
C'est que l'IA apporte une nouvelle croissance à Google
Mais pourrait aussi changer la façon dont la recherche génère des revenus
Avant, les utilisateurs cherchaient des choses
Google gagnait de l'argent grâce à la publicité
À l'avenir, si les utilisateurs demandent directement à l'IA
La publicité pourra-t-elle encore maintenir son efficacité de monétisation d'origine ?
Donc le marché actuel de l'IA
Ce n'est plus seulement une question de qui a la meilleure technologie
Il faut aussi voir qui peut transformer cette technologie en profits
Qui peut, tout en investissant massivement
Maintenir son flux de trésorerie
Qu'en pensez-vous ?
Cette chute de Google est-elle une réaction excessive du marché
Ou le capital commence-t-il enfin à prendre au sérieux le calcul du retour sur investissement de l'IA ?
$BTC 📉 Aujourd'hui, $BTC et ETH stagnent globalement, avec une volatilité même plus faible que le week-end. BTC a tenté à plusieurs reprises de franchir le seuil des 80000 sans succès, ce qui montre que cette zone exerce une forte pression, et il n'est pas facile de s'y maintenir solidement à court terme.
💰 Le 26 octobre, les flux nets des ETF Bitcoin au comptant ont atteint 110,3 millions de dollars, mais cela ressemble davantage à un reflux temporaire, et ne permet pas de conclure directement à une hausse du marché. La semaine dernière, jeudi et vendredi, les sorties cumulées s'élevaient à 774 millions de dollars, les fonds ne montrent pas encore de flux nets continus, il faudra donc continuer à surveiller les données des ETF.
⚠️ La situation des fonds pour Ethereum est plus faible : le 26 octobre, les flux nets des ETF au comptant ont été une sortie de 88,6 millions de dollars. Il y a une nette divergence avec BTC, les entrées nettes occasionnelles ne dépassent que quelques millions de dollars, tandis que les sorties atteignent souvent plusieurs dizaines de millions, voire plus de 100 millions de dollars, le marché est globalement en « hémorragie ».
🧭 En période d'incertitude élevée sur le marché, les fonds préfèrent allouer à BTC plutôt qu'à ETH ou à d'autres actifs à haut risque. La tendance actuelle de $ETH est faible, seule une amélioration réelle des flux de fonds pourrait renforcer le rebond ; sinon, la hausse risque de manquer de vigueur. #10月FOMC利率决议即将公布 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 En voyant ce message, ma première réaction a été un peu découragée : il s'avère que même si le code fonctionne, il reste encore beaucoup d'étapes avant qu'un protocole puisse vraiment survivre. Cela ne fait qu'un an que je suis dans le milieu, et auparavant, je pensais trop simplement à "attendre le lancement du mainnet" 🤔
Diva Staking annonce une fermeture progressive et ne lancera pas de mainnet. L'équipe indique que les fonds seront épuisés à la mi-2024, après quoi trois membres continueront à développer sans revenu ni salaire pendant environ deux ans et demi, mais il sera finalement difficile de maintenir le projet. Les utilisateurs ayant déposé des fonds dans le coffre de staking initial pourront retirer leur argent via Enzyme.
Ce que je comprends, c'est que c'est plutôt une alerte sur la viabilité opérationnelle, et qu'on ne peut pas en conclure directement que tout le secteur du staking liquide est voué à l'échec. Selon l'équipe, Hoodi a fonctionné sans problème pendant quatre mois, mais il n'y a pas eu de grand participant pour aider à lancer le mainnet : la technologie fonctionne, mais cela ne garantit pas que les ressources pour le lancement seront disponibles. Les nouvelles audits et la maintenance continue nécessitent aussi des dépenses, ce n'est pas fini le jour du lancement.
Je respecte même leur choix de ne pas forcer les choses. Un test réussi ne prouve pas qu'un protocole complexe est sans faille. Cependant, l'IA facilite la détection des failles, ce qui inquiète l'équipe, mais je ne peux pas encore en conclure que les audits ne sont plus fiables.
Je n'ai pas encore compris comment un utilisateur lambda peut distinguer entre un "manque temporaire de fonds" et une "incapacité à opérer en toute sécurité". J'aimerais demander aux experts en évaluation de projets : quelles informations publiques sont les plus fiables pour juger si une équipe est capable de supporter durablement les coûts d'audit et de maintenance ? Ensuite, surveillez ces deux choses, c'est plus utile que de regarder les graphiques K-line
Premièrement, est-ce qu'il y aura une hausse des taux en décembre — certains la poussent déjà dans la décision, le prix du pétrole reste au-dessus de 100 dollars, l'inflation ne se calme pas ; deuxièmement, les élections de mi-mandat américaines du 3 novembre, WLFI et 1789 Capital liés à la famille Trump accumulent déjà avocats et lobbyistes, craignant que les démocrates ne reprennent le pouvoir pour enquêter. Ajoutez à cela quand les derniers bitcoins de Mt.Gox seront libérés, et si les fonds ETF de novembre pourront être renouvelés. La limite basse donnée par CryptoQuant est entre 73 500 et 77 600. Mon avis ? Ne devinez pas la direction, réfléchissez d'abord à si vous pouvez supporter une volatilité de 20%.Les altcoins n'ont aucune chance, l'argent retourne vers BTC
Aujourd'hui, l'indice de peur et de cupidité stagne dans la zone neutre entre 45 et 51, ni panique ni excitation. La dominance de BTC est autour de 60%, avec une avance relative sur les altcoins de plus de 6 points en 30 jours : ETH -9,4%, SOL -10,6%, DOGE -12%, ADA -13%, LINK est tombé près de 11,5 $ pour trouver un support, NEAR tient à 4,3. Seuls XMR et BNB restent obstinément en territoire positif. PEPE a suivi la tendance des actions technologiques hier soir en bondissant de 9% à 13%, ce genre de hausse purement émotionnelle arrive vite et repart encore plus vite.$BNB a sonné la cloche au Nasdaq et a procédé à une destruction, avec une mise en scène aussi grandiose, mais au final, il ne tient même pas les 750.
Il a grimpé jusqu'à 751 juste un instant, puis a été repoussé à 734.
La cérémonie est une cérémonie, les achats sont des achats. Tout le monde sait combien de stocks sont en pression au-dessus, un peu de chaleur et tout se transforme en liquidité de vente.
Personne n'achète au comptant, ça tient uniquement grâce aux contrats. Ce genre de marché qui ne bouge pas, on le trouve faible rien qu'en y jetant un coup d'œil.#La croissance des activités cloud de Google est de 82 %, quel est le retour sur investissement en IA ? « La croissance de 82 % du cloud de Google » correspond en réalité aux données du T2 2026 ; le dernier T3 montre une croissance du cloud de 103 %, avec un chiffre d'affaires de 30,7 milliards de dollars, un bénéfice d'exploitation de 11,1 milliards de dollars, et une marge d'exploitation portée à 36,2 %. Les investissements en IA commencent déjà à porter leurs fruits côté cloud.
La qualité du retour est bonne : la croissance du cloud dépasse nettement celle d'AWS et Azure, portée conjointement par la vente externe de TPU et la demande en infrastructures IA, avec une amélioration de la rentabilité plus rapide que la croissance du chiffre d'affaires. Mais le retour global reste inégal : les revenus publicitaires sont inférieurs aux attentes, les dépenses d'investissement atteignent 51,4 milliards de dollars, et le flux de trésorerie libre est devenu négatif à hauteur de 9,1 milliards de dollars, ce qui a entraîné une forte chute du cours de l'action après la clôture.
Pour être plus précis, le retour sur investissement en IA de Google est « cloud validé, publicité en retard, flux de trésorerie sous pression ». Il faudra observer si, en 2027, avec la poursuite de la hausse des dépenses d'investissement, les revenus cloud pourront continuer à couvrir la dépréciation et les coûts de calcul, et si la publicité de recherche IA pourra compenser le déficit côté publicité.MicroStrategy (Strategy) lance une "action Bitcoin à distribution d'intérêts quotidiens"
Saylor innove encore : lors de l'assemblée générale extraordinaire du 28, il a été décidé en première lecture de transformer les quatre actions privilégiées Bitcoin STRC, STRF, STRK, STRD en actions à intérêts calculés quotidiennement, y compris les week-ends et jours fériés. STRC sera la première à être mise en place le 1er novembre, les trois autres suivront le 1er janvier de l'année prochaine. Les taux d'intérêt restent inchangés (STRC à 12 % annuel, STRF/STRD à 10 %, STRK à 8 %), seule la "saveur monétaire" est transformée en un produit à capitalisation journalière comme un fonds monétaire. En clair, l'objectif est de présenter le BTC comme un "substitut de liquidités" générant des intérêts — l'engouement ne cesse de croître.Le ETF a récupéré des fonds, mais ne le considérez pas comme un « vrai amour »
Le 26 (selon le calendrier du dimanche), le flux net entrant du ETF spot BTC était de 110,3 millions de dollars, entièrement capté par BlackRock IBIT, les autres acteurs n’ayant rien ; le 27, encore 176 millions, dont 151,5 millions pour IBIT seul, soit un total de 286 millions sur deux jours consécutifs. Cependant, sur l’ensemble du mois d’octobre, il y a eu une légère sortie nette (selon différentes méthodes de calcul, entre -170 millions et -26 millions), avec un retrait unique de 635 millions le 22 octobre. Les fonds sont revenus, mais c’est comme s’ils goûtaient prudemment, pas un afflux massif."Uptober" a vraiment foiré cette année
C'est assez embarrassant : le Bitcoin a encore chuté de 4,2 % ce mois-ci jusqu'au 25 (83600→80051), on voit bien qu'il va enregistrer un deuxième octobre consécutif en baisse au lieu d'une hausse — entre 2020 et 2024, octobre a en moyenne augmenté d'environ 18 %. CryptoQuant indique que la "demande apparente" sur 30 jours est tombée à -76 000 BTC, depuis le 14 octobre les nouveaux acheteurs accumulent moins de pièces que ce que les mineurs en extraient ; la prime Coinbase est restée négative tout le mois, atteignant -0,146 le 24, les Américains ne prennent pas livraison, le pouvoir de fixation des prix est de nouveau revenu en Asie et dans les zones offshore.Le service de tokenisation lancé hier par DTCC, j'ai traduit la notification aux participants, et je pense que le terme « 24/7 » mérite d'être relativisé.
Parmi les 20 premiers signataires, on trouve JPMorgan, Citi, Fidelity, Citadel. Une fois les titres transformés en tokens, ils peuvent effectivement être transférés à toute heure, même le week-end, mais uniquement entre portefeuilles sur liste blanche, et uniquement sur les réseaux Canton et la blockchain privée Besu de DTCC, les autres réseaux devront attendre l'année prochaine.
Au début, je pensais que les actions américaines étaient maintenant sur la blockchain, accessibles à tout moment. En regardant de plus près, ce n'est pas le cas : les échanges entre titres originaux et tokens ne sont acceptés que du lundi au vendredi, de 14h à 18h heure de l'Est, ce qui correspond actuellement de 2h de l'après-midi à 6h du matin le lendemain à l'heure de Pékin, et c'est fermé le week-end.
Donc, s'il y a un problème le week-end, les tokens peuvent être échangés entre portefeuilles sur liste blanche, mais pour revenir aux actions originales, il faut attendre lundi. Je n'ai pas non plus vu Mellon Bank de New York ni Goldman Sachs sur la liste.
D'après ce que j'ai vu, cette étape consiste à transformer les droits sur titres déposés chez DTC en tokens, mais on est encore loin d'avoir des actions américaines accessibles directement sur une blockchain pour les petits investisseurs. Le jour où cette étape sera aussi disponible 24/7, week-ends inclus, alors je dirai que je me suis trompé. #美加稳定币监管推进，社区银行获邀入场 La Fed reste "immobile", Bitcoin reprend un souffle
Tôt ce matin, la Fed a maintenu les taux entre 3,75 % et 4,00 %, avec 10 voix pour et 2 voix pour une hausse, ce qui correspond globalement aux attentes du marché. BTC est revenu d'environ 80 000 à environ 81 200 dollars (+0,6 % environ), ETH a suivi avec une hausse de 1 %. Ne vous précipitez pas à crier à un retournement — avant la décision, le prix avait brièvement chuté sous les 84 000, c’est une liquidation forcée de positions courtes d’environ 110 millions de dollars qui a fait remonter le prix, avec plus de 167 millions liquidés sur l’ensemble du marché. Ce rebond soutenu par l’explosion des positions courtes repose sur une base plus fragile que du papier.$BTC La Fed a maintenu hier soir le taux d'intérêt à 3,75 %–4 % inchangé, mais 2 voix sur 12 souhaitaient une hausse directe. Un signal aussi hawkish, et BTC n'a bougé que de 1,37 % dans les 6 heures suivant la décision.
Lors des 14 dernières réunions, l'amplitude moyenne sur la même période était de 2,38 %, et il n'y a eu qu'une seule fois une amplitude plus faible que cette fois.
Le tableau des leviers d'hier soir correspondait aussi : un pic à +1,16 %, un repli à 0,21 %, les positions longues et courtes jusqu'à 50x sont toujours actives, les positions courtes à 100x ont déjà été liquidées.
Le vote hawkish n'a pas effrayé le prix de la crypto, mais « ne pas bouger » ne signifie pas « sécurité », ce soir les États-Unis publieront encore le PIB du T3.
Non-conseil en investissement｜Données : OKX BTC-USDT en bougies d'1 heure ; source de la décision : déclaration de la Fed #10月FOMC利率决议即将公布