Orbit Post Sitemap
$SOL fiel am Tag nach der Zinsentscheidung von etwa 103 auf rund 99,6 zurück, ca. -2,7 % in 24 Stunden. Ich bin eher bullisch – es sieht mehr nach Gewinnmitnahmen und Folgeverkäufen aus, nicht nach einem plötzlichen Einbruch on-chain.
Zwei Pufferstellen: DefiLlama zeigt, dass der DeFi TVL bei etwa 5,67 Mrd. USD stabil bleibt; DEX verzeichnet in den letzten 24 Stunden ca. 1,62 Mrd. USD, ein Tagesanstieg von etwa 2,6 %. Nach einem Nettoabfluss von ca. 19,2 Mio. USD am 27.10. beim US-SOL-Spot-ETF (Farside) hat sich dieser am 28.10. auf ca. 5,7 Mio. USD verringert. $BTC gab synchron etwa 79.800 zurück, die Angst-Gier-Indikator liegt bei neutralen 51.
In der Nähe der 100er-Marke: Glaubst du eher an eine Bodenbildung vor einem Anstieg oder an einen Bruch unter 99, bevor es weitergeht? Lass uns kurz darüber sprechen.
$SOL #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温
Nur persönliche Beobachtung, keine Anlageberatung.Bitcoin schwankt in den letzten zwei Tagen immer wieder um die 80.000 Dollar. Nachdem die Fed keine Maßnahmen ergriffen hat, sprang $BTC in die Nähe von 81.000, aber der Anstieg war wieder schwach[reference:0].
BlackRock ist dagegen ziemlich aktiv und hat Bitcoin im Wert von über 150 Millionen US-Dollar gekauft, am Tag des Spot-ETFs gab es einen Nettozufluss von 176 Millionen, es scheint, als kämen die institutionellen Anleger zurück[reference:2].
Aber keine voreiligen Schlüsse, der Nettozufluss bei Bitcoin-ETFs liegt in diesem Jahr bisher fast bei null, der Preis wird hauptsächlich durch die ständige Akkumulation in den Unternehmenskassen gestützt.
$ETH bewegt sich um die 2.350, ohne große Veränderungen, während PEPE bei den Altcoins um mehrere Prozentpunkte gestiegen ist.
Ein Blick auf den A-Aktienmarkt zeigt heute ein völlig anderes Bild: Der STAR 50-Index fiel im frühen Handel um über 4 %, die Hardware für Rechenleistung brach kollektiv ein, und Tianfu Communication steuerte zeitweise auf ein Limit-Down zu.
Das Geld flüchtet komplett in Banken und Kohle zur Absicherung, die Marktkapitalisierung der vier großen Banken hat die 10 Billionen überschritten, ICBC und CCB erreichen weiterhin historische Höchststände.
Auf der einen Seite kämpft $BTC hart darum, die 80.000-Marke zu halten, auf der anderen Seite werden Technologie- und Wachstumsaktien im A-Aktienmarkt gedrückt und in hochdividendenstarke Werte umgeschichtet – die Risikobereitschaft des Marktes läuft auf zwei völlig unterschiedlichen Wegen.Der Markt setzt jetzt auf eine Wahrscheinlichkeit für eine Zinserhöhung im Dezember, die von vor einer Woche 76 % auf etwa 86 % gestiegen ist. Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen liegt über 5 %, auch die der 2-jährigen steigt.
Die Formulierungen sind eindeutig eher restriktiv, aber die Marktreaktion ist sehr ruhig – kurz gesagt, es hat die Erwartungen nicht übertroffen, ein Teil der restriktiven Haltung ist bereits vorweggenommen.
Die eigentliche Bewährungsprobe liegt also nicht jetzt, sondern im Dezember.
Wenn der Verbraucherpreisindex (CPI) im November weiter steigt, könnte die Sorge, dass es bis 2027 noch drei weitere Zinserhöhungen geben wird, nicht mehr nur eine Sorge sein, sondern Realität werden.
Die restriktive Haltung ist schon alte Nachricht, der Markt hat sie bereits verarbeitet; der Dezember ist das Hauptgericht, der November-CPI die Vorspeise.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Ich habe gerade gesehen, dass der "kurzfristige Handelspreis um etwa 99 % gefallen" ist, und mein erster Gedanke war: Wurden wir wieder angegriffen? Aber nachdem ich den Text gelesen habe, kann man noch kein endgültiges Urteil fällen. Am 28. Oktober hat die Genesis-Adresse der Solana-Ökologie Meme-Münze free mika ($MIKA) etwa 500,44 Millionen Token, was etwa der Hälfte des anfänglichen Angebots entspricht, transferiert; die empfangende Wallet hat etwa 7 Sekunden später etwa 500,83 Millionen Token bei PumpSwap verkauft, woraufhin der kurzfristige Handelspreis etwa 99 % unter dem vorherigen lag.
Ich bin erst seit einem Jahr in der Szene und verstehe, dass die wichtigste Warnung in dieser Nachricht die Konzentration der Token und das Risiko der Übernahme ist, man darf sich nicht nur auf den Kursrückgang konzentrieren. Dass fast die Hälfte des anfänglichen Angebots von einer Adresse transferiert wurde, zeigt, dass die Aktionen weniger Adressen eine wichtige Variable für den Handel sein können.
Wenn das Verkaufsvolumen die Kapazität des Pools bei weitem übersteigt, kann der kurzfristige Handelspreis stark vom vorherigen Niveau abweichen, das ist meine Vermutung. Für normale Nutzer bedeutet "starker Kursrückgang" nicht automatisch "billig", man muss auch die Verteilung der verbleibenden Token und die Liquidität betrachten.
Was ich noch nicht verstanden habe, ist die Ursache des Verkaufs. Das Material erwähnt, dass jemand die Wallet-Nonce verwendet, um zu erklären, dass der Schlüsselinhaber nicht überweisen kann, aber diese Transaktion verwendet einen normalen, aktuellen Blockhash; nur anhand dieser Informationen kann ich nicht unterscheiden, ob es sich um einen externen Angriff oder eine Aktion eines bestehenden Inhabers handelt 🤔. Ich werde die Beweise für die Ursache weiter beobachten und mich daran erinnern, Vermutungen nicht als Fakten zu nehmen.Beobachtung: FOMC-Schuh fällt, hohe Zinsen können die Schwäche des Marktes nicht verbergen
Die Fed hält wie erwartet den Zinssatz bei 3,75 %–4,00 % stabil, was den Erwartungen entspricht
Aber die Erklärung erkennt weiterhin hohe Inflation und eine starke Wirtschaft an, bei der Abstimmung 10-2 gab es sogar zwei Stimmen für eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte.
In der Pressekonferenz wurde direkt klargestellt: „Vertraut nicht auf Forward Guidance“ (außer in Krisen), obwohl der Markt die Zinserhöhungserwartungen leicht zurücknahm, ist die Erwartung langfristig hoher Zinsen nun fest etabliert.
Betrachtet man den Markt, gab es nach der Erfüllung der Erwartungen keine Erholung
BTC fiel direkt unter 80.000 (79.802), minus 0,89 %
ETH nähert sich 2.300 (2.306), minus 1,18 %.
Auch ohne Zinserhöhung fällt der Kurs, der Kern liegt im Mangel an neuem Kapital. Das Kreditumfeld hat sich verschärft, aber die Fed hält es nicht für zu restriktiv, was bedeutet, dass es weiter durchgehalten werden muss
Der makroökonomische Schuh ist zwar gefallen, aber der Zwang zur Liquiditätsentziehung bleibt bestehen
Der Gesamtmarkt kämpft hart um die 80.000-Marke, bei einem volumenarmen Abwärtstrend ist Vorsicht vor einem zweiten Ausverkauf nach einer Trendwende geboten.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Die 10-2-Abstimmung ist bemerkenswert, weil die Gegenstimmen eine straffere Politik bevorzugten, obwohl die Fed bei 3,75 %–4,00 % blieb. Das macht die nächsten Datenveröffentlichungen ungewöhnlich bedeutsam: Starkes Wachstum und erhöhte Inflation lassen wenig Raum für Beruhigung. Die Märkte könnten eine Zinserhöhung im Dezember einpreisen, aber Warsh gab keine Zusage. Die Unsicherheit selbst kann die Volatilität über verschiedene Anlageklassen hinweg aufrechterhalten.
#FedKeepsRatesUnchanged Stündliche Funding-Rate von -0,0007%, das macht mir mehr Sorgen als das Überschreiten einer runden Marke. $ETH ist gerade unter 2300 US-Dollar gefallen, meine Einschätzung ist: Eine negative Funding-Rate allein reicht nicht aus, um auf eine Erholung zu setzen, sie als Sicherheitsnetz zu betrachten, kann die Gewinnchancen falsch einschätzen.
Eine negative Funding-Rate bedeutet, dass Short-Positionen Long-Positionen zahlen, aber das zeigt nur, dass die Preisfindung der Perpetual Contracts verzerrt ist, nicht dass der Verkaufsdruck am Spotmarkt vorbei ist. Meine Vermutung ist, wenn der Preis weiter fällt, überwiegen die Vorteile der Funding-Gebühren wahrscheinlich nicht die Verluste durch den Preisverfall. "Long gehen und Gebühren erhalten" ist etwas anderes als "Long gehen mit positivem Erwartungswert".
Ich werde meine Einschätzung darauf stützen, ob der Preis den Abwärtstrend stoppen kann: Wenn die negative Funding-Rate anhält, der Preis aber nicht weiter fällt, ist ein Erholungsszenario eher zu beachten; wenn die Tiefststände weiter sinken, lohnt sich die Funding-Rate auch bei Verlockung nicht. Ich beobachte erst, ob der Verkaufsdruck aufgefangen wird, und vergebe nicht vorschnell ein positives Label für die negative Funding-Rate.Der Quartalsbericht von Google könnte der aktuellen KI-Rallye einen Dämpfer verpassen.
Nachbörslich drehten KI-Aktien kollektiv ins Minus, Google stürzte um fast 10 % ab, die Halbjahresgewinne wurden über Nacht wieder abgegeben.
Das Auffälligste ist nicht der Umsatz – 127,58 Mrd. USD, ein Plus von 25 %, nur leicht unter den Erwartungen – sondern der Cashflow: Im ersten Quartal betriebener Cashflow 42,29 Mrd., Investitionsausgaben jedoch 51,36 Mrd., der freie Cashflow fiel direkt auf minus 9,07 Mrd. USD und verschlechterte sich im Vergleich zum Vorquartal.
Aber zu sagen, die KI-Nachfrage sei eingebrochen, hält keiner stand. Die Cloud-Einnahmen verdoppelten sich auf 30,71 Mrd. USD, die Nachfrage wird in echtem Geld eingelöst.
Die eigentliche Frage ist nur eine: Wann wird dieses Wachstum die ständig steigenden Kosten decken?
Wenn andere Großkonzerne ebenfalls "Umsatzwachstum, aber Cashflow-Druck" vorlegen, wird der Glaube an die Rendite von KI geschmälert; umgekehrt, wenn sich die Profitabilität und der Cashflow im Cloud-Geschäft verbessern, verschwinden die Zweifel natürlich.
Die Antwort liegt nicht in der Stimmung, sondern im nächsten Quartalsbericht.Google wird weiterhin in AI investieren, keine Panik
Hinter dem 10%igen Absturz von Google: Ist es ein fundamentaler Zusammenbruch oder ein "Fehlurteil" des Marktes?
1. Alphabet veröffentlichte heute nach Börsenschluss den Quartalsbericht, die Aktie stürzte daraufhin um 10% ab, von 322 USD auf etwa 288 USD. Doch wenn man die Zahlen genauer betrachtet, ist der Bericht viel komplexer als nur die "-10%".
Der Umsatz betrug 127,58 Mrd. USD (plus 25% im Jahresvergleich), nur knapp 0,5% unter den Erwartungen, das ist nicht das Problem.
Der eigentliche Schock ist das EPS: Der Gewinn pro Aktie lag bei 2,12 USD, weit unter den erwarteten 3,02 USD, fast 30% weniger.
2. Wohin ist der Gewinn verschwunden? Es gibt drei Schichten von 700 Mio. USD Verlusten aus der Neubewertung von Aktieninvestitionen, die nach Steuern 6,7 Mrd. USD des Nettogewinns aufgefressen haben. Das ist rein buchhalterische Abbildung von Marktschwankungen (im letzten Quartal überbewertet, dieses Quartal der Gegenpart), kein Problem im Kerngeschäft.
2️⃣ Echte fundamentale Störgeräusche: Werbe- und Suchumsätze blieben hinter den Erwartungen zurück, das Wachstum der Suche sank auf 12%. Der Dienstleistungsbereich lag insgesamt unter den Erwartungen.
3️⃣ Branchenweite Angst: Abschreibungen und Kosten für AI-Ausgaben fressen zunehmend die Gewinne auf, der freie Cashflow sinkt. Das ist dasselbe Szenario wie beim starken Kursrückgang von Meta letzte Woche – der Markt fürchtet jetzt am meisten, dass "AI-Investitionen die Gewinn- und Verlustrechnung erdrücken". Die Monetarisierung von AI beschleunigt sich tatsächlich, aber der Markt schaut heute Abend nur auf die Gewinn- und Verlustrechnung. #谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 $SOL SOL, dieses Orderbuch wirkt wirklich etwas merkwürdig.
76 % der Kleinanlegerkonten halten stur Long-Positionen, aber die aktiv ausgeführten Verkaufsaufträge machen 70 % aus. Die Aufträge um die 100er-Marke sehen zwar lebhaft aus, aber im Grunde halten die Bullen nur hart dagegen.
In den letzten Tagen haben die Wale bereits 170.000 Spot-Token an die Börse transferiert, und weitere 310.000 Token stehen jederzeit bereit, um den Markt zu drücken. Sobald die Verteidigungslinie bei 102,2 durchbrochen wird, können Kettenliquidationen direkt die Liquidationspunkte bei 99 unterbieten und komplett auslöschen.
#SOL
$SOL
👇Am Wahltag der brasilianischen Präsidentschaftswahl, einem Sonntag, waren die Aktien- und Devisenmärkte komplett geschlossen, doch Unternehmen strömten zu Mercado Bitcoin und kauften USDT fast achtmal so viel wie in der Vorwoche, das Handelsvolumen von BTC stieg um 865 %, davon entfielen 78 % auf Unternehmenskonten. Am nächsten Tag fiel der Aktienindex um 14 % und der Real wertete um über 8 % ab. Der schwerwiegendste Punkt ist folgender: In der Nacht, in der sie am meisten US-Dollar wollten, war die einzige offene Option Kryptowährung. $BTC 6,5 Millionen WLD-Münzen auf die Börse eingezahlt, zuerst ein bisschen kaltes Wasser: Das ist kein Beweis dafür, dass sie "schon komplett verkauft" wurden, ich neige eher dazu, es als noch zu verarbeitenden Angebotsdruck zu sehen. In den Materialien hat diese zuvor vom Worldcoin-Team Token erhaltenen ruhende Adresse die gesamte Menge an Münzen abgezogen, und der Münzpreis ist in letzter Zeit ebenfalls gefallen.
Ich bin aus zwei Gründen eher pessimistisch: Münzen auf der Börse bedeuten, dass ein potenzieller Verkauf einfacher ist; wenn später verkauft wird, entsteht tatsächlicher Verkaufsdruck, das ist meine Vermutung. Außerdem bedeutet Wertverlust nicht, dass die Inhaber nicht verkaufen wollen, der Hintergrund der Empfänger ist unterschiedlich, man kann die Verlustangst gewöhnlicher Nutzer nicht einfach übertragen. Die starke Wertminderung als Beleg für Zurückhaltung zu interpretieren, halte ich für nicht haltbar.
Natürlich könnten auch Optimisten Recht haben. Wenn man später sieht, dass diese Einzahlung durch anhaltende Kaufaufträge absorbiert wird und der Preis nicht mehr durch zusätzlichen Verkaufsdruck schwächer wird, würde ich meine pessimistische Einschätzung zurücknehmen. Seid ihr eher bullisch oder bärisch? Ist diese Einzahlung eine Warnung vor Verkaufsdruck oder eine übertriebene emotionale Reaktion? Teilt eure Gründe mit.Die FOMC-Entscheidung im Oktober wird heute Abend bekannt gegeben, die wahre Richtung von BTC könnte erst um 2:30 Uhr klar werden!
Um 2:00 Uhr nachts wird die Zinsentscheidung veröffentlicht, und die Marktreaktion nach Powells Rede um 2:30 Uhr ist der Höhepunkt des Abends.
Die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung liegt derzeit nur bei etwa 7 %, eine Beibehaltung des Zinssatzes ist vom Markt im Wesentlichen bereits eingepreist. Die eigentliche Unbekannte ist, wie Powell das „vorübergehende Aussetzen der Zinserhöhung“ mit der Möglichkeit einer Zinserhöhung im Dezember in Einklang bringt. Die Markterwartung für eine Zinserhöhung im Dezember liegt bereits über 70 %. Wenn betont wird, dass die hohen Zinsen länger bestehen bleiben, könnten BTC und risikobehaftete Assets weiterhin unter Druck geraten.
Auch im Bereich der Kapitalflüsse gibt es deutliche Unterschiede:
📊 BTC-Spot-ETF verzeichnete einen Nettozufluss von 110 Millionen US-Dollar an einem Tag, aber im Oktober gab es kumulativ noch einen Nettoabfluss von 202 Millionen US-Dollar, ein Trendwechsel ist vorerst nicht bestätigt.
⚠️ Das Verhältnis von Long- zu Short-Kontrakten stieg auf 2,39 und liegt nahe dem 98. Perzentil der historischen Werte. Große Investoren reduzieren ihre Positionen, während Kleinanleger weiterhin Hebel einsetzen, die kurzfristige Stimmung ist instabil.
Handelsstrategie für heute Abend:
Keine voreilige Positionsnahme, abwarten, wie sich der Markt nach der Bekanntgabe wirklich entwickelt.
🔹 Wenn BTC gleichzeitig mit einem weiter steigenden Long-Short-Verhältnis ansteigt, vorsichtig Long gehen und vor einem durch Hebelwirkung getriebenen falschen Anstieg warnen.
🔹 Wenn eine hawkische Haltung BTC auf 79.100–79.200 zurückfallen lässt und das Spot-CVD zu steigen beginnt, während das Long-Short-Verhältnis gleichzeitig sinkt, kann man beobachten, ob ein gesünderes Kaufsignal entsteht.
#FedKeepsRatesUnchanged Das $LPT, das auf AI aufspringt, ist völlig tot, warum ist ausgerechnet $LINK zu einer Cashcow geworden? Ein Gespräch über das Schicksal von $0G
Vom Höchststand bei 27,6 USD ist der Kurs um über 94 % gefallen und liegt derzeit unter 1,5 USD. Das tägliche Handelsvolumen der beiden großen Mainstream-Plattformen liegt zusammen unter 200.000 USD, die Liquidität ähnelt fast einem EKG. Beide sind frühe Infrastrukturprojekte, warum sind die meisten zu Zombie-Coins verkommen, nur LINK hat den Zyklus überstanden? Der wesentliche Knackpunkt ist: Gibt es unersetzliche native zahlende Kunden?
Die Käufer von LINK sind DeFi-Systeme auf der Chain mit einem Volumen von mehreren Milliarden Dollar. Ohne Orakel-Feeds drohen Liquidationsfehler und Hackerangriffe, bezahlte Aufrufe sind daher eine Notwendigkeit. LPT hingegen ist an traditionelle Technologieunternehmen außerhalb der Chain gebunden, aber in der Praxis sind die Umwandlung und das Reasoning mit Datenschutz und hoher Zeitkritikalität schwer an anonyme Knoten mit ungesicherter Verzögerung und SLA zu vergeben. Ohne externe Finanzierung kann das Protokoll nur durch Inflation Knoten subventionieren, was letztlich zu einseitigem Verkauf und Marktflucht im Sekundärmarkt mit Volumenverlust führt.
Dieses Dilemma gilt auch für neue modulare AI-Infrastrukturen wie 0G. Selbst mit einer maßgeschneiderten Sidechain steht die Basis vor dem doppelten Druck, dass native On-Chain-Anwendungen den Rechenleistungsverbrauch nicht tragen können und externe Institutionen keine Akzeptanz zeigen. Wenn kein Cashflow-Zyklus aufgebaut werden kann und nur hohe Bewertungen mit geringer Liquidität stützen, wird mittelfristig höchstwahrscheinlich der Weg des Erstgenannten wiederholt.
Extrem geringes Wochenvolumen ist kein Signal für eine Bodenbildung, sondern ein Liquiditätsvakuum nach dem Rückzug der Market Maker. Haben Sie in Ihrem Portfolio noch solche langfristig schwächelnden alten Infrastrukturprojekte? Microsofts Azure-Umsatz ist dieses Mal um 48 % gewachsen, was tatsächlich ein starkes Votum für die AI-Nachfrage darstellt. Aber ich achte mehr auf eine andere Offenlegung: Die verbleibenden vertraglichen Verpflichtungen im Geschäftsbereich belaufen sich auf 677 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 73 % im Jahresvergleich.
Diese Zahl kann als bereits abgeschlossene, aber noch nicht vollständig als Umsatz verbuchte Geschäftskontrakte verstanden werden. Sie umfasst Microsofts Geschäftstätigkeit und kann nicht vollständig als Azure-Bestellungen gezählt werden, geschweige denn als bereits erhaltenes Bargeld.
Trotzdem gibt mir dieses Volumen mehr Vertrauen in die zukünftige Nachfrage. Kunden sind bereit zu unterschreiben, was zumindest einen Schritt weiter geht als nur die reine Absichtserklärung zum Einkauf.
Die nächste Herausforderung besteht darin, wie Verträge in tatsächliche Dienstleistungen und Umsätze umgesetzt werden. Liefervereinbarungen, Vertragslaufzeiten und das Nutzungstempo der Kunden beeinflussen die Realisierungsgeschwindigkeit. Das Gesamtauftragsvolumen wächst schnell, aber wenn sich die Erfüllungszeit deutlich verlängert, steigen die kurzfristigen Ergebnisse nicht unbedingt im gleichen Maße.
Ich bin optimistisch bezüglich Microsoft, aber diese Zuversicht muss weiterhin durch Geschäftsergebnisse gestützt werden. Azure hat bereits ein schnelles Wachstum gezeigt, und wenn es gelingt, große Verträge stabil in Umsätze umzuwandeln, wird diese Investition noch überzeugender.
Früher fragte der Markt oft: „Gibt es überhaupt eine Nachfrage nach AI?“, jetzt werden die Kundenverpflichtungen immer größer. Als Nächstes sollte man mehr nach Lieferung und Zahlung fragen. Für Aktionäre ist das Unterschreiben erfreulich, aber eine stabile Realisierung ist noch beruhigender.
#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 Die tägliche Token-Aufrufmenge in China übersteigt 500 Billionen, was oft als Zeichen für den umfassenden Aufschwung von AI-Anwendungen interpretiert wird. Ich hingegen denke, dass die Anforderungen der Unternehmen bei der Auswahl von Anbietern möglicherweise höher sind.
Anders betrachtet: Erstens bedeutet eine hohe Aufrufmenge nicht zwangsläufig exklusive Fähigkeiten; zweitens, wenn intelligente Agenten tief in Geschäftsprozesse eingebunden sind, lassen sich Verantwortlichkeiten und Fehlerhaftungen nicht umgehen. Meine Vermutung ist, dass der Trubel nicht unbedingt allen Anwendungen zugutekommt, sondern eher den Auswahlprozess beschleunigen könnte. Ich werde genau beobachten, wer die Verantwortungsgrenzen klar definieren kann, und werde nicht vorschnell den gesamten Bereich bejubeln.Die Federal Reserve hält die Zinssätze im Bereich von 3,75 % bis 4,00 % stabil, was den Erwartungen der Mehrheit entspricht. Am bemerkenswertesten sind jedoch die Gegenstimmen von Cook und Harker: Sie plädieren für eine Zinserhöhung um 25 Basispunkte.
Diese beiden Stimmen zeigen, dass es innerhalb des Ausschusses weiterhin Mitglieder gibt, die die aktuelle Politik für nicht restriktiv genug halten. Für den Markt, der auf eine Lockerung des Finanzumfelds hofft, ist diese Uneinigkeit wohl eher unangenehm.
Die Erklärung beschreibt gleichzeitig die wirtschaftliche Aktivität als stark expandierend, während die Inflation weiterhin hoch bleibt. Zumindest aus diesen Formulierungen geht hervor, dass die Federal Reserve noch nicht an einem Punkt ist, an dem sie beruhigt über Zinssenkungen sprechen kann.
Allerdings lassen sich aus den zwei Gegenstimmen nicht direkt Schlussfolgerungen ziehen, dass im Dezember unbedingt eine Zinserhöhung erfolgen wird. Die in Kürze veröffentlichten Daten werden beeinflussen, ob andere Mitglieder ihre Einschätzung ändern. Die heutige Uneinigkeit vorweg als Ergebnis der nächsten Sitzung zu interpretieren, birgt ebenfalls die Gefahr von Fehleinschätzungen.
Mein Eindruck von dieser Entscheidung ist, dass das klarste Ergebnis bereits feststeht, die Unsicherheit danach jedoch kaum abgenommen hat.
BTC-Händler müssen nun endlich nicht mehr ständig über mögliche Bewegungen im Oktober spekulieren, stehen aber bald vor der Preisfindung im Dezember. In einem solchen Umfeld bedeutet eine Erholung nicht zwangsläufig, dass der makroökonomische Druck nachlässt, und ein Rückgang heißt nicht, dass die Geschichte vorbei ist. Statt sich vorschnell zu positionieren, interessiert mich mehr, ob die folgenden Daten die Zahl der Befürworter von Zinserhöhungen vergrößern. Das wird beeinflussen, wie viel Risiko der Markt künftig bereit ist einzugehen.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Die heutigen Nachrichten zur Speicherbranche sind fast schon beängstigend gut: Goldman Sachs prognostiziert, dass DRAM bis 2028 steigen wird, der HBM-Marktumsatz wird sich im nächsten Jahr mehr als verdoppeln; Samsung sagt, dass der HBM für 2027 bereits ausverkauft ist und plant Investitionen zur Kapazitätserweiterung; bei Hynix kursieren Gerüchte, dass in zwei Jahren bis zu fast 30 % des Aktienkapitals zurückgekauft werden könnten. Alles positive Nachrichten, kein einziger negativer Punkt ist zu finden.
Aber gerade in solchen Zeiten schlafe ich mit meinen Short-Positionen im Speicherbereich umso ruhiger.
Kartenspieler kennen eine Regel: Wenn alle am Tisch auf eine Seite setzen und die Nachrichtenlage so sauber ist, dass man keine Gegenargumente findet, ist das meist nicht der sicherste Moment, sondern der am stärksten überfüllte. Einseitig überfüllte Positionen führen, sobald jemand zuerst aussteigt, zu einem schnelleren Ausverkauf als sonst.
Ich setze nie darauf, ob die Zahlen heute Abend gut sind, sondern darauf, wie sehr dieses „Gut“ bereits vorweggenommen und eingepreist ist. Diese Position hier halte ich, auch wenn sie aktuell im Minus ist – die Richtung habe ich nicht geändert, aber bei so viel Überfüllung muss ich langsam anfangen, die Hand zu lockern. INIT Verfolge keine Leerverkäufe, sag ein paar vernünftige Worte.
Jetzt ist der Kurs direkt um 14 Punkte gestiegen, die kurzfristige Gegenbewegung ist sehr stark. Wenn du jetzt reinläufst und leerverkaufst, kann dich eine einzige Dochtkerze komplett auslöschen.
Innerhalb von 24 Stunden wurden im gesamten Netzwerk Liquidationen im Wert von 1,25 Millionen Dollar ausgelöst, davon entfallen über 740.000 auf Leerverkäufe, mehr als auf Long-Positionen – diese Welle hat schon viele Leerverkäufer unter Kleinanlegern erwischt, wenn du jetzt noch einsteigst, gibst du dein Kapital her.
Das offene Interesse steigt kontinuierlich an, was auf eine Aufstockung der Positionen bei steigenden Kursen hindeutet. Die Bullen investieren echtes Geld, es gibt Unterstützung unten, der Abwärtsraum ist nicht so groß wie du denkst, es ist leicht, auf halbem Weg leerverkauft zu werden.
Die Struktur von Long- und Short-Positionen sagt auch viel aus: Im gesamten Netzwerk haben die Long-Positionen einen leichten Vorteil, bei Binance ist das noch deutlicher – Kleinanleger eröffnen massenhaft Short-Positionen, aber die großen Anleger halten überwiegend Long-Positionen. Die Coins sind bei den Bullen konzentriert, wenn der Kurs wirklich steigt, halten die Bären dem nicht stand.
Die Finanzierungsrate ist gerade erst negativ geworden, das sind alles Leerverkäufe von Kleinanlegern. Jedes Mal, wenn Kleinanleger massenhaft leerverkaufen, ist das im Grunde ein Signal, dass sie gleich abgestraft werden.
An dieser Stelle ist das Chance-Risiko-Verhältnis beim Leerverkauf extrem schlecht. Nur weil der Kurs vorher gefallen ist, heißt das nicht, dass man bis zum Ende leerverkaufen kann. Pass auf, dass du nicht umkehrst und dann selbst erwischt wirst. Google Cloud-Umsatz verdoppelt sich, aber der Aktienkurs stürzt ab – was befürchtet der Markt eigentlich?
Der gestrige Quartalsbericht von Google hat viele AI-Bullen wohl etwas überrascht.
Der Umsatz im dritten Quartal betrug 127,6 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 25 % im Jahresvergleich. Davon entfielen 30,7 Milliarden US-Dollar auf Google Cloud, was einem massiven Wachstum von 103 % gegenüber dem Vorjahr entspricht.
Bei dieser Größenordnung ist es wirklich beeindruckend, dass das Cloud-Geschäft sich innerhalb eines Jahres verdoppeln konnte.
Andererseits lag der GAAP-Gewinn pro Aktie von Google nur bei 2,12 US-Dollar. OKX hatte zuvor die Frage gestellt, ob Google in diesem Quartal die 3,10 US-Dollar pro Aktie übertreffen kann – der Bericht liefert nun die Antwort.
Dieser EPS-Wert darf jedoch nicht isoliert betrachtet werden. Google verzeichnete in diesem Quartal etwa 8,7 Milliarden US-Dollar Verluste aus Aktienbeteiligungen, was den Gewinn pro Aktie um rund 0,55 US-Dollar belastet.
Ich mache mir eher Sorgen um die Geschwindigkeit, mit der Google Geld ausgibt.
Die Investitionsausgaben von Google beliefen sich im Quartal auf 51,4 Milliarden US-Dollar, der freie Cashflow lag bei minus 9,07 Milliarden US-Dollar und ist damit bereits zwei Quartale in Folge negativ.
Das schnelle Wachstum im Cloud-Geschäft zeigt, dass die Nachfrage nach AI tatsächlich sehr stark ist. Aber wenn die Investitionsausgaben in den nächsten Quartalen weiter steigen und der Cashflow sich nicht verbessert, wird es für den Markt schwer sein, Google weiterhin hoch zu bewerten.
Ich werde aufgrund eines einzelnen Quartalsberichts vorerst nicht pessimistisch gegenüber Google sein, schließlich wachsen sowohl die Such- als auch die Cloud-Geschäfte weiter.
Aber was würdest du mehr gewichten: die Verdopplung des Google Cloud-Geschäfts oder den negativen freien Cashflow in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen?
Dies ist nur eine persönliche Marktbeobachtung und keine Anlageberatung.#MicrosoftQ1AzureSurges Verträge im Wert von Hunderten von Milliarden, aber das Rechenzentrum hat nicht einmal Strom?
Nscale ist ein Rechenzentrum im Vereinigten Königreich, das sich auf KI-Cloud-Computing spezialisiert hat, GPUs einsetzt und dann Rechenleistung an andere vermietet.
$MSFT ist einer seiner Hauptkunden.
Gerade als Nscale sich auf einen Börsengang in den USA im Wert von 35 Milliarden Dollar vorbereitete,
hat Microsoft sich von diesem Rechenzentrumsprojekt zurückgezogen.
Dieses Projekt hat mehrere Verzögerungen erlitten, und selbst die Stromversorgung wird erst ab 2030 verfügbar sein.
Wie auch immerEine Adresse, die ganze drei Jahre lang schlief, ist heute früh plötzlich aufgewacht – und zwar sehr gründlich.
9,57 Millionen WLD wurden innerhalb von 4 Stunden komplett auf einmal transferiert, kein einziger Token blieb auf der ursprünglichen Adresse, der Kontostand ist auf null. Davon wurden etwa 6,5 Millionen zunächst an eine Zwischenadresse überwiesen, dann aufgeteilt und schließlich als Einzahlungen bei mehreren Börsen markiert. Nach aktuellem Kurs entspricht das einem Wert von nur 2,828 Millionen US-Dollar. Die restlichen etwa 3,07 Millionen wurden nicht als Börseneinzahlungen identifiziert, sie könnten noch auf neuen Adressen liegen, der genaue Verbleib ist nicht öffentlich.
Wenn man die Zeit drei Jahre zurückdreht: Als diese Token in die Adresse kamen, betrug ihr Buchwert etwa 14,45 Millionen US-Dollar. Dieselbe Charge WLD hat seit dem Eingang bis heute, teilweise durch Transfers an Börsen, einen Buchwertverlust von etwa 71,2 % erlitten – das Ergebnis mehrfacher Schwankungen über drei Jahre, nicht ein einzelner Kurseinbruch innerhalb einer Woche.
Der Zeitpunkt ist jedoch entscheidend. WLD ist in der letzten Woche um etwa 26,41 % gefallen und zeigt kurzfristig weiterhin Schwäche. Eine Adresse, die drei Jahre lang kaum Bewegungen in dieser Größenordnung zeigte, wählt ausgerechnet jetzt einen vollständigen Ausstieg und schickt über 60 % direkt an Börsen. Dieser Kontrast von langfristiger Stille zu konzentriertem Abverkauf lässt den Markt kaum anders als an potenziellen Verkaufsdruck denken.
Wichtig zu sagen ist, dass es bisher keine bestätigten tatsächlichen Verkaufsaufzeichnungen gibt und das Team keine Erklärung abgegeben hat. Was die Erwartungen wirklich verändern kann, sind die On-Chain-Aktivitäten in den nächsten Tagen.
$WLD – ob das eine Umschichtung oder ein Vertrauensverlust ist, wird sich im Handelsvolumen zeigen.$BZ #霍尔木兹重开方案浮现，油价回落能否持续？
Verhandlungen und Gefechte führen zu einer Pattsituation! Das Tauziehen zwischen den USA und dem Iran kühlt ab, die Ölpreise geben Risikoprämien ab – ist das der Gipfel oder eine Zwischenphase?
Die 1-Stunden-Chart zeigt, dass der Brent-Ölpreis aktuell bei 110,30 USD liegt, nach einem Rückgang von einem Zwischenhoch bei 114,36 USD. Die kurzfristigen gleitenden Durchschnitte verlaufen flach und eng beieinander, der MACD nähert sich der Nulllinie, was auf ein vorübergehendes Gleichgewicht zwischen Bullen und Bären hindeutet. Der kurzfristige Widerstand liegt bei 111,70 USD, die starke Unterstützung bei 110,20 USD, das Konsolidierungsmuster im oberen Bereich bleibt intakt.
Die Nachrichtenlage ist zweigeteilt:
✅ Deutliche Abkühlungssignale: Iran treibt den "7-Tage-Waffenstillstandsplan" voran, Trump bestätigt, vor den Zwischenwahlen keinen militärischen Angriff gegen Iran zu starten. Die kurzfristige Konfliktrisikobewertung wird schnell zurückgenommen, Brent fällt rasch von der 116-USD-Marke.
⚠️ Risiken sind nicht beseitigt: Die US-Streitkräfte verstärken weiterhin ihre Flugzeugträgergruppen im Nahen Osten, groß angelegte Angriffspläne sind bereit und werden höchstwahrscheinlich nach den Wahlen aktiviert; die Huthi-Rebellen greifen weiterhin saudische Energieanlagen an, die geopolitische Unterstützung am Boden bleibt stark.
Auch im physischen Markt zeigt sich eine Divergenz: Irakisches Rohöl wird mit einem Abschlag von über 25 USD gegenüber dem Dubai-Referenzpreis gehandelt, Verkäufer senken die Preise, um asiatische Käufer zu gewinnen, die Ausweitung des Abschlags spiegelt den Druck im physischen Markt wider. Zudem gibt es ungewöhnliche Bewegungen bei den On-Chain-Derivaten: Auf der Hyperliquid-Plattform gibt es Verdachtsfälle von Fake-Orders im Wert von über 170 Mio. USD für Rohöl, was zusätzliche Unsicherheit in den Handel bringt.
Insgesamt ist der aktuelle Rückgang eine Rücknahme der Risikoprämie und keine substanzielle Verbesserung des Angebots. Kurzfristig wird wahrscheinlich eine Seitwärtsbewegung im Bereich von 110 bis 117 USD anhalten. Die endgültige Richtungsentscheidung wird erst nach den US-Zwischenwahlen fallen.Samsung zeigt starke Umsatzerlöse und operatives Ergebnis: Umsatz von 195,3 Billionen KRW, operatives Ergebnis von 107,4 Billionen KRW. Dies zeigt, dass Samsungs Kerngeschäft (insbesondere der Verkauf von Chips) äußerst profitabel ist. 1. Nettogewinn unter den Erwartungen: Nettogewinn von 75,2 Billionen KRW, deutlich unter den Markterwartungen von 83,6 Billionen KRW. Dies könnte der direkte Grund für den kurzfristigen Kurssturz nach der Veröffentlichung des Geschäftsberichts sein. (Anmerkung: Das operative Ergebnis ist deutlich höher als der Nettogewinn, was normalerweise auf hohe Steuern, Finanzkosten oder außerordentliche Aufwendungen hinweist.) 2. Stark unausgeglichene Geschäftsstruktur: „Erfolg durch Halbleiter, Scheitern durch Halbleiter“ • Halbleiter sind die absolute Geldmaschine: Die Chip-Sparte erzielte ein operatives Ergebnis von 106,5 Billionen KRW, was fast dem operativen Gesamtergebnis des Unternehmens (107,4 Billionen KRW) entspricht. Das bedeutet, dass die anderen Abteilungen zusammen kaum Gewinn gemacht haben. • Das Display-Geschäft ist durchschnittlich: Gewinn von 1,1 Billionen KRW, gilt als stabile Cashcow. • Die Mobilfunksparte (Handys etc.) zieht stark nach unten: Verzeichnete einen operativen Verlust von 600 Milliarden KRW. Dies könnte bedeuten, dass Samsung im Bereich Smartphones oder Unterhaltungselektronik mit einem äußerst harten Preiskampf oder schwacher Nachfrage konfrontiert ist (möglicherweise auch durch den Einfluss von AI-Handys, in Verbindung mit dem Kontext von 2026). 3. Halbleiter-Industriezyklus: Befindet sich in einer Super-Aufwärtsphase • Stark steigende Einnahmen im Wafer-Fertigungsgeschäft: Für das vierte Quartal wird ein zweistelliges Wachstum erwartet. Dies zeigt, dass Samsung im Foundry-Bereich (Konkurrenz zu TSMC) bedeutende Fortschritte erzielt hat. • Speicherchips sind knapp: Das Management ist äußerst optimistisch und erwartet nicht nur für Q4 SpeicherUm ehrlich zu sein, dachte ich früher auch, dass diejenigen, die große Positionen wagen, immer besser liegen als ich. Erst nachdem ich Lehrgeld bezahlt hatte, wurde mir klar, dass man, wenn man die Positionen anderer als Vertrauensbeweis nimmt, am leichtesten vergisst, wie viel man selbst verlieren kann.
Diesmal sah ich, dass Core Trader 14 mit einem 9-fachen Hebel $SOL long ging, mit einer nominalen Positionsgröße von etwa 221.500 USD. Ich interessiere mich mehr dafür, wie er bereit ist, Fehler einzugestehen, als wie überzeugend diese Position auf den ersten Blick wirkt. Die Positionsgröße entspricht nicht dem Positionsanteil; ohne Kenntnis des Kontostands kann man nicht beurteilen, wie aggressiv er wirklich ist.
Grob gerechnet anhand der Anfangsmarge: Wenn der Preis sich um 1 % gegen die Position bewegt, beträgt der Margenverlust etwa 9 %, ohne Gebühren eingerechnet; Hebelwirkung verstärkt die Kosten des Zögerns. Ich halte mich jetzt an zwei Regeln: Zuerst festlegen, wie viel ich maximal pro Trade verlieren kann, und dann die Positionsgröße rückwärts berechnen; den Stop-Loss vor dem Einstieg festlegen und ihn nicht aus Nachlässigkeit nach hinten verschieben. Das Ergebnis dieser Position ist noch unklar, aber ich sorge erst einmal dafür, dass ich mir selbst genug Ausweichmöglichkeiten lasse. Wale haben gerade 600 Millionen DOGE aufgekauft, aber das FOMC verteilt keine Geschenke: Soll man bei diesem kleinen Buchverlust nachkaufen?
Meine Einschätzung ist, dass dieses „kluge Geld“ sich derzeit weder aus Verlusten befreien kann noch tief im Minus steckt. Nach angenommener Kostenbasis beträgt der Buchverlust etwa 2 %. Für eine Anlage wie DOGE, die emotional noch volatiler als eine Hundeleine ist, bedeutet das nur, dass man gerade erst die Prüfung betritt und es noch lange nicht Zeit für kollektive Rettungsaktionen der Wale ist.
Berechnen wir zunächst die „Kostenrechnung der Wale“. Wenn diese 600 Millionen DOGE hauptsächlich zu 0,081 bis 0,082 US-Dollar gekauft wurden und der Preis nach dem FOMC auf 0,080 US-Dollar zurückfällt, liegt der Buchverlust zwischen etwa 1 % und 2,5 %, der Mittelwert nahe 2 %. Umgerechnet in Geld bedeutet das einen Buchverlust von etwa 600.000 bis 1.200.000 US-Dollar. Das klingt schmerzhaft, aber der Gesamtwert dieser Positionen liegt bei fast 50 Millionen US-Dollar, sodass der Verlustanteil nicht ausreicht, um zu beweisen, dass die Großinvestoren falsch gekauft haben, geschweige denn, dass sie jetzt sofort verkaufen müssen.
Das FOMC hat die Zinsen unverändert gelassen, das Problem ist, dass der Markt keine neuen „Liquiditätsgeschenke“ erhalten hat. Die Zinsen sind nicht gesenkt worden, daher fehlt kurzfristigem Kapital der Anreiz, riskante Assets hochzukaufen, und $DOGE schwankt natürlich erst einmal in der Nähe der Kostenlinie. Aber die Wale kaufen seit dem 12. Oktober kontinuierlich zu, was möglicherweise nicht nur auf diese Sitzung spekuliert, sondern auf eine vorzeitige Positionierung für eine spätere Lockerungserwartung hindeutet. Das heißt, die Sitzung hat keine positiven Impulse gebracht, aber das bedeutet nicht, dass ihr Plan hinfällig ist, sondern nur, dass es kurzfristig keinen Schnellvorlauf gab.#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期
Google brach nach Börsenschluss um 10 % ein, wird das AI-Geschäft immer schwieriger?
Ich habe gerade die Zahlen verfolgt, und Googles Quartalsbericht lässt mich den Kopf schütteln. Die Ergebnisse übertrafen die Erwartungen nicht, es ist ein klarer Fehlschlag. Der Umsatz von 127,5 Mrd. liegt um einige Milliarden unter den Erwartungen, das EPS ist noch schlimmer: 2,12 statt erwarteter 3,00, fast ein Dollar Unterschied. Nachbörslich wurde die Aktie direkt um 10 % abverkauft und hat damit die Kursgewinne der letzten sechs Monate komplett wieder abgegeben.
Ich habe mir die Telefonkonferenz angehört, der einzige Lichtblick: Cloud. Der Umsatz stieg um 103 % auf 30,7 Mrd., die Gewinnmarge kletterte von 23 % auf 36 %, auch der TPU-Verkauf trug erheblich bei. Gemini hat über 1 Milliarde Nutzer, das klingt beeindruckend. Aber der Fokus liegt auf den Problemen: Suchanzeigen blieben hinter den Erwartungen zurück, der freie Cashflow war zwei Quartale in Folge negativ, in diesem Quartal sogar minus 9 Mrd., während der Markt nur mit minus 3,5 Mrd. gerechnet hatte. Die Investitionsausgaben von 51,3 Mrd. lagen zwar unter den Erwartungen, aber die Jahresprognose wurde nicht gesenkt, für 2027 ist sogar eine „deutliche Steigerung“ geplant. Die Worte des CFO klingen schmerzhaft.
Ob das Geld zurück in AI-Investitionen fließt? Der Nasdaq stieg an dem Tag um 0,55 %, aber Google selbst brach ein. Es ist nicht so, dass man kein Geld mehr in AI steckt, sondern dass man wählerischer wird. Nur Geschichten zu erzählen reicht nicht, man muss mit Cashflow überzeugen. Diese Phase bei Google ist der Schmerz der AI-Investitionsphase, aber die Geduld des Marktes wird deutlich dünner.Öffnet man das Spot-Grid und sieht „Grid-Gewinn +30U“, freut man sich kurz, doch daneben steht „Gesamtertrag -70U“. Wie können diese beiden Zahlen gleichzeitig erscheinen?
Weil sie nicht dieselbe Rechnung darstellen.
Man kann sich das Grid wie einen kleinen Laden vorstellen, der nach Regeln Waren einkauft und verkauft. Nach einigen Handelsrunden wurde tatsächlich eine Preisdifferenz verdient; aber der noch nicht verkaufte Lagerbestand im Laden ändert sich ebenfalls mit dem Marktpreis.
Ein vereinfachtes Beispiel: Die abgeschlossenen Grid-Transaktionen haben nach Abzug der Handelsgebühren 30U Gewinn gebracht; der verbleibende Bestand hat aufgrund eines Preisrückgangs einen Buchverlust von 100U verursacht. Ohne weitere Kosten oder Einnahmen ergibt sich insgesamt ein Verlust von 70U.
Daher sind „Der Bot handelt ständig“ und „Das Konto macht insgesamt Gewinn“ nicht dasselbe. Das Grid kann die Regeln ausführen, aber es kann nicht verhindern, dass die gehaltenen Coins im Wert fallen.
Beim Betrachten der Performance sollte man Grid-Gewinn, Bestandsgewinne/-verluste und Gesamtertrag zusammen betrachten und die Berechnungsmethoden der Plattform für die einzelnen Kennzahlen prüfen.
Im nächsten Beitrag sprechen wir über eine andere Art des automatischen Handels: Warum stimmt dein Gewinn nicht mit dem des gleichen Signalgebers überein, obwohl er viel verdient hat?$ETH
Als der Kurs auf 2807 stieg, sagte ich bereits,
dass die erste Aufwärtswelle ab 1505 sich dem Ende nähert.
Wenn der Bereich 2810-2820 nicht durchbrochen wird,
wird der Aufwärtstrend enden.
Im Anschluss scheiterte ETH mehrfach an Aufwärtsversuchen
und begann daraufhin zu fallen.
Bis jetzt beträgt der Rückgang 18,76 %.
Wie sieht es weiter aus?
Siehe Abbildung 1:
Der Rückgang ab 2807 wird vorerst als
Korrektur der Aufwärtsbewegung von 1505 bis 2807 betrachtet.
Beide gehören zum Wochenchart-Level.
2807-2282 ist ein Teil oder die gesamte Korrektur.
Wenn 2807-2282 die gesamte Korrektur darstellt,
muss ETH schnell über 2370-2390 ausbrechen und sich dort stabilisieren
und anschließend darf die grüne Gann-Winkel-Linie 2/1 nicht mehr unterschritten werden.
Wenn diese Bedingungen nicht erfüllt werden,
ist der Anstieg ab 2282 nur eine Gegenbewegung.
Nach dem Ende der Gegenbewegung wird ETH weiter korrigieren.
Siehe Abbildung 2:
Sobald der Bereich 2282 unterschritten wird,
ist der Beobachtungsbereich unten 2135-2156.
Zeitfenster:
Frühestens Ende dieses Monats bis Anfang nächsten Monats
endet die Korrektur, die ab 2807 begann.
Danach startet eine neue Aufwärtswelle auf dem gleichen Niveau wie der schwarze Abschnitt. #FedKeepsRatesUnchanged Portfolio-Gesamtwert liegt bei €2,564.36 (+5.01% heute)! Nach einem vorübergehenden Rücksetzer zeigt das 1-Tages-Diagramm eine starke Wiederaufbau der Aufwärtsdynamik. Mit €2,023.13 in Krypto gesperrt und €541.23 in bar bereit:
Ziel: Erwartung einer anhaltenden bullischen Fortsetzung in Richtung lokaler Höchststände.
Strategie: Barreserven bieten Flexibilität, um bei einem erneuten Test der Unterstützung im Markt nachzukaufen Mein Freund Da Liu bezeichnet sich immer als "toter Bulle" und lacht oft in der Gruppe über uns, die wir Stop-Loss setzen, und nennt uns zu ängstlich: „Wovor hast du Angst, wenn es fällt? Wenn es fällt, kauf nach und senke den Durchschnittspreis, solange es einmal zurückspringt, kannst du deine Verluste ausgleichen!“
Letzten Monat fiel eine Altcoin, in die er stark investiert hatte, kontinuierlich. Anfangs mit einem Buchverlust von 10 % war er überzeugt, dass es eine Konsolidierung sei, und steckte sein Gehalt hinein; bei 30 % Verlust löste er seine Finanzanlagen auf und investierte weiter; bei 50 % Verlust nahm er sogar heimlich einen Online-Kredit auf.
Vorgestern Nacht stürzte der Markt ohne Vorwarnung erneut ab. Ich erhielt seine Sprachnachricht, seine Stimme zitterte: „Bruder, ich habe kein Geld mehr zum Nachkaufen, ich werde bald zwangsliquidiert.“
Ich durchbrach die Illusion ohne Mitleid: „Bruder, das ist kein Dollar-Cost-Averaging beim Nachkaufen, das ist Martingale! Jedes Mal, wenn du bei Buchverlusten nachkaufst, erhöhst du dein Risiko. Sobald es einen unaufhaltsamen Abwärtstrend gibt, sind all deine Munition aufgebraucht.“
Er wartete nicht auf ein Wunder. In den frühen Morgenstunden durchbrach die große rote Kerze seine letzte Nachkauf-Grenze. Liquidation.
Gestern postete er in der Gruppe einen Screenshot seines leeren Kontos und hinterließ vor dem Verlassen der Gruppe diese letzte Nachricht: „Ich dachte immer, ich könnte durchhalten, aber Nachkaufen bei Buchverlusten ist Martingale. Es täuscht dich, dass du nach dieser Welle wieder im Plus bist, doch wenn du am stärksten investiert bist, reißt es dir alle deine Karten aus der Hand.“
Als ich die Nachricht sah, dass er die Gruppe verlassen hat, fühlte ich mich sehr unwohl. Das Schlimmste an diesem Markt ist nicht, die falsche Richtung einzuschlagen, sondern sich mit der Ausrede „Nachkaufen zum Senken der Kosten“ selbst in eine Martingale-Falle ohne Ausweg zu manövrieren. Überleben ist immer wichtiger als Break-even.#Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？
Der Boss hat etwas zu sagen
Coinbase veröffentlicht heute Abend nach US-Börsenschluss den Q3-Bericht. Der Umsatz im Q2 ist bereits um etwa 18 % im Jahresvergleich gesunken, jetzt beobachtet der Markt, ob die Integration von Deribit neues Wachstum bringen kann und ob das USDC-bezogene Geschäft sich durchsetzen kann.
Ich denke, dieser Bericht wird höchstwahrscheinlich weiterhin unter Druck stehen. Der gesamte Kryptomarkt befindet sich derzeit in einer Phase niedriger Volatilität und geringem Volumen, das Handelsvolumen steigt grundsätzlich nicht. Heute fiel COIN vorbörslich um 2,10 %, das Kapital sucht bereits vorsorglich Sicherheit. Der Kommentar in der Kommentarspalte trifft es genau: Circle behält von jedem USDC-Dollar nur 7 Cent als Einnahme, Coinbase erhält den größten Anteil, der Gewinn ist dünn und hängt von regulatorischen Barrieren und Abwicklungsvolumen ab. Das zeigt, dass das Geschäftsmodell extrem vom Abwicklungsvolumen abhängt; ohne Marktvolumen sind die Einnahmen schwer ansehnlich.
Für Krypto ist Coinbase der Barometer für US-Investoren. Wenn der Bericht ein geringes Handelsvolumen bestätigt, bedeutet das, dass die Kaufnachfrage am Markt tatsächlich unzureichend ist und Bitcoin keine ausreichende Kapitalunterstützung hat.
Heute Nacht hat die Fed keine Zinserhöhung vorgenommen, aber es gab zwei Stimmen für eine Erhöhung, Bitcoin geriet unter Druck und fiel um 1,62 %. Jetzt wird beobachtet, ob die Marke von 80.000 gehalten werden kann. Wenn nicht, ist mit einer tieferen Korrektur zu rechnen, der Widerstand liegt zwischen 84.000 und 85.000. Nicht auf steigende Kurse setzen, nicht panisch verkaufen, Stop-Loss-Orders gut setzen.
Die obige Analyse ist zeitkritisch, Stop-Loss-Orders müssen gut gesetzt werden, viel Glück. $BTC $ETH $ZEC Wichtige Lektüre für CORE-Inhaber: Nach einem TVL-Einbruch von 80 % – ist es eine Goldgrube oder eine Wertfalle?
Viele sehen den starken TVL-Absturz um 80 % und teilen sich direkt in zwei Lager: Das eine glaubt, dass die schlechten Nachrichten bereits eingepreist sind und es sich um eine seltene Goldgrube handelt; das andere sieht im Zusammenbruch des Ökosystems eine große Wertfalle. Der Schlüssel zur Beurteilung liegt weiterhin darin, die zwei völlig unabhängigen Vermögensstrukturen von CORE zu unterscheiden.✅ Der stark gefallene TVL bezieht sich auf native DeFi-Mittel auf der Core-Chain.
Stark geschrumpft sind die Liquiditätsmittel in On-Chain-DEX und Kreditprotokollen, was einen massiven Abzug von DeFi-Händlern und Spekulanten bedeutet, die On-Chain-Gebührenerlöse sind versiegt, und das von der Stiftung geplante Gebührenerwerbs-Flywheel kann vorerst nicht funktionieren. Aber die BTC, die im Bitcoin-Mainnet durch CLTV-Zeitverriegelung gestaked sind, sind nicht gleichzeitig eingebrochen; dieser Teil der BTC-Vermögenswerte verbleibt auf der Bitcoin-Chain, um am Satoshi Plus-Konsens teilzunehmen und CORE-Belohnungen zu verdienen, was die BTCFi-Erzählung eigenständig stützt.✅
Um eine Goldgrube zu werden, müssen drei Hauptbedingungen erfüllt sein: unabhängige Validatoren hören auf, sich zurückzuziehen; 69 Millionen Geisterchips werden nicht mehr konzentriert verkauft; und die On-Chain-DeFi-Aktivität erholt sich schrittweise. Nur wenn alle drei zusammenwirken, bedeutet das, dass die Marktpanik bereinigt ist und die Fundamentaldaten eine Wende erfahren.❌
Wenn diese drei Punkte nicht bald eintreten, ist die aktuelle Position eine Wertfalle.
Allein auf eine kleine Menge BTC-Staking zur Unterstützung der Erzählung zu setzen, während On-Chain-DeFi weiterhin in Schockzustand ist und Wettbewerber wie Babylon ständig Marktanteile im BTC-Staking-Markt gewinnen, wird es selbst bei kurzfristigen Kursanstiegen schwer machen, einen großen Bullenmarkt zu erreichen und die Geduld der Inhaber wird kontinuierlich auf die Probe gestellt. Wenn ich sehe, dass der Rückkauf die Emission übersteigt, werde ich auch gierig. Pendle zitiert den Q3-Bericht: Der Ertrag pro Dollar TVL stieg im Jahresvergleich um etwa 76 %, das Rückkaufvolumen erreichte das 3,2-fache der Emission.
Ich halte das für ein positives Zeichen der Betriebseffizienz: Die Anreize wurden um über 50 % reduziert, der TVL stieg dennoch um 43 %. Das Projektteam betont den Rückkauf, möglicherweise um Vertrauen zu vermitteln; Zuschauer neigen jedoch dazu, dies als Preisgarantie zu interpretieren.
Ich muss auf meine Bestätigungsverzerrung achten und nicht nur die schönen Zahlen herauspicken 🫠 Wenn du das 3,2-fache siehst, ist deine erste Reaktion Begeisterung oder Zweifel?美联储没有加息，BTC却再次跌破8万美元，ETH跌至2300美元附近，SOL则在100美元整数关口反复挣扎。 市场原本等待美联储议息结果，希望政策落地后能迎来一轮反弹。但真正值得注意的是，这次FOMC虽然维持利率不变，却有两名委员主张加息25个基点。 与此同时，稳定币总规模继续收缩，Solana周度DEX成交量下降超过22%，机构ETF资金也没有给出全面回流的信号。 利率没有上调，不代表流动性环境已经转向宽松。 我认为，现在市场最需要的不是更多利好消息，而是确认资金是否真正愿意重新承担风险。 📉 市场：BTC再次跌破8万美元，SOL守在100美元附近 截至10月29日约11:04 HKT的行情核验快照，BTC报79,878.14美元，24小时下跌1.20%；ETH报2,304.41美元，下跌2.30%；SOL报100.01美元，下跌1.50%。 CoinGecko数据显示，加密市场总市值约2.81万亿美元，BTC市占率约56.97%。 三大主流币同步回落，其中ETH跌幅相对更大。 BTC重新跌破8万美元，说明此前的短线反弹没有立即转化为持续上涨。 SOL则再次回到100美元附近。 这Die Sitzung ist vorbei, keine Zinserhöhung, genau wie alle vermutet haben. Aber bei der Abstimmung gab es zwei Stimmen für eine Erhöhung, was zeigt, dass die Falken nicht verschwunden sind, sondern nur vorübergehend zurückgehalten werden.
Das ist also kein reines positives Signal. Oberflächlich betrachtet wurde nichts unternommen, aber tatsächlich sind die internen Meinungsverschiedenheiten offen gelegt worden, die Erwartung einer Zinserhöhung im Dezember bleibt bestehen, und die Rendite der US-Staatsanleihen hängt immer noch über 5 %, das Risiko für risikoreiche Assets ist also keineswegs beseitigt.
Interessanterweise stieg der Markt zunächst, und die US-Aktien schlossen nach der Sitzung kollektiv im Plus. Das zeigt, dass kurzfristige negative Faktoren ausgereizt sind und alle erst einmal aufatmen.
Deshalb wird $ETH heute höchstwahrscheinlich diesen Schwung nutzen, um nach oben zu steigen. Ich habe meine Short-Position aufgestockt, um den Durchschnittspreis zu senken, und nach etwas Gewinn habe ich geschlossen. Aber egal wie stark der Anstieg ist, entscheidend ist, ob er sich halten kann. Wenn es mit dem positiven Signal der Sitzung zu einem Volumenausbruch kommt, wäre das ein echter Trendwechsel nach oben, und ich würde meine Position aufgeben; wenn es aber nur ein kurzer Anstieg ist, der wieder zurückgeht, dann ist das eine Falle, und die Bären haben noch Chancen.
Bei $BTC beobachte ich weiterhin, ob es mitzieht. Wenn nur ETH steigt und BTC sich nicht bewegt, bedeutet das, dass das Geld begrenzt ist und nur eine Kryptowährung gezogen wird, so ein Anstieg hält nicht lange; wenn BTC auch mitzieht, dann ist das ein umfassender Trendwechsel nach oben, und ich habe keine Zweifel an meiner Short-Position.
Die Sitzung hat nur die kurzfristige Unsicherheit beseitigt, das Risiko im Dezember bleibt. Wie der Markt heute schließt, wage ich nicht zu sagen, es kommt darauf an, ob es ein echter Ausbruch oder eine Finte ist.
#10月FOMC利率决议即将公布 Die Fed bleibt unverändert, BTC kehrt auf 81.000 zurück, aber die Entscheidung ist bereits vollständig eingepreist
Das FOMC hält mit 10 zu 2 Stimmen die Zinsen stabil, zwei Mitglieder plädieren für eine Zinserhöhung, die Erklärung betont weiterhin die hohe Inflation. BTC steigt nur leicht um etwa 0,2 %, die marginale Variable liegt in der Formulierung des weiteren Pfads nach der Sitzung.
$BTC etwa 81.100, 24-Stunden-Anstieg 0,66 %. ETF-Nettozufluss 176 Mio., IBIT allein 151,5 Mio., der Rest mit sehr geringer Beteiligung. Angst-Gier-Index 46, neutral, niedriger als vor einer Woche mit 54 und vor einem Monat mit 70 – der Preis ist zurück, die Stimmung nicht.
$ETH etwa 2.331. Im Oktober kumulierte ETF-Abflüsse von 1,32 Mrd., nur etwa 100 Mio. vom historischen Tief entfernt. Die On-Chain-Kosten bei 2.310 und der 200-Tage-EMA bei 2.315 überlappen, was die engste und wichtigste Unterstützungszone darstellt. ETFs ziehen sich zurück, der Markt hält dagegen.
$SOL etwa 102. Spot- und Staking-ETFs verzeichnen im Oktober zwei Wochen in Folge Abflüsse von insgesamt etwa 50 Mio.; im Jahresverlauf fast 20 % Verlust, die On-Chain-Perpetual-Marktanteile sinken von 17 % auf 6 %. Bloomberg berichtet jedoch, dass es sich von Meme zu Stablecoins und tokenisierten Assets wandelt, mit Aktivitäten von JPMorgan, Morgan Stanley, Standard Chartered und Visa im Netzwerk.
Kurz gesagt: BTC wird von ETFs durch eine enge Öffnung gestützt, ETH steht zwischen rekordverdächtigen Abflüssen und einer wichtigen Unterstützungszone, SOL sucht das Gleichgewicht zwischen Transformationsnarrativ und ETF-Abflüssen.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 #三星Q3营业利润创新高，净利润不及预期 Dieses Quartal erreichte Samsungs Betriebsgewinn beeindruckende 107,4 Billionen KRW, was einem Anstieg von 783 % im Jahresvergleich entspricht, bei einem Umsatz von 195,25 Billionen KRW. Damit wurde zum vierten Mal in Folge ein Rekord aufgestellt, und Samsung ist das weltweit erste Technologieunternehmen, das in einem Quartal einen Betriebsgewinn von über einer Billiarde KRW erzielt hat. Der Haupttreiber des Erfolgs ist das Halbleitergeschäft. Die KI-Welle hat die Nachfrage nach HBM (High Bandwidth Memory) explosionsartig steigen lassen, zusätzlich zu den steigenden Preisen für DRAM und NAND, wodurch das Speichersegment den Großteil des Gewinns beiträgt.
Der beeindruckende Betriebsgewinn hat sich jedoch nicht in einem über den Erwartungen liegenden Nettogewinn niedergeschlagen. Der Finanzbericht zeigt einen Nettogewinn von 75,21 Billionen KRW, der unter den Markterwartungen liegt. Hauptgründe sind hohe Finanzkosten, die den Gewinn vor Steuern belasten, sowie Steuerabzüge, die die Nettomarge im Vergleich zum Vorquartal verringert haben. Zudem zeigt sich, dass andere Geschäftsbereiche schwächer sind, insbesondere das Mobiltelefonsegment, das wenig Gewinn abwirft, sodass der Gewinn stark vom Speicherchip-Segment abhängt.
Der Markt sieht einerseits langfristig eine positive Entwicklung im KI-Speichersektor, andererseits werden zwei große Risiken zunehmend beachtet: Erstens der enorme Kapitalaufwand durch die Erweiterung der HBM-Produktion; zweitens die starke Abhängigkeit der Geschäftsergebnisse von den Investitionen der KI-Hersteller. Dieser Finanzbericht erinnert Investoren daran, dass, obwohl der große Zyklus im KI-Speicher weiterhin anhält, Kosten, Steuern und andere Faktoren den letztlich realisierbaren Gewinn des Unternehmens direkt beeinflussen.Der letzte fast 10%ige Tagessturz von Google liegt zurück bis zum 23. Oktober 2023.
Damals veröffentlichte $GOOG den Q3-Bericht, und der Markt befürchtete, dass Google im Wettbewerb um KI und Cloud-Computing gegenüber Microsoft allmählich ins Hintertreffen geraten könnte.
An diesem Tag fiel der Aktienkurs von Google um etwa 9,5%, was einem Verlust von über 160 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung an einem Tag entsprach und den größten Tagesverlust seit der Pandemie 2020 darstellte.
2023 sorgte sich der Markt, dass Google im KI-Wettbewerb zurückfallen könnte;
2026 begann der Markt sich Sorgen zu machen, dass Google zu viel Geld für KI ausgibt.
Innerhalb von drei Jahren haben sich die Sorgen des Marktes um Google fast vollständig umgekehrt.
Kann man die Werte von $DOGE bei der Anpassung von Vertrags-/Spot-Positionen ändern? Langsam ist der Wert doch ziemlich gestiegen Wenn man sich dieses xGOOGL-Diagramm ansieht, erreichte die Aktie Ende September kürzlich ein Hoch nahe 364, bevor sie auf ein jüngstes Tief um 289 zurückfiel. Dieser starke Rückgang ähnelt sehr den vergangenen Marktrücksetzern, bei denen große Technologiewerte nach stetigen Anstiegen mit starkem Gewinnmitnahmen konfrontiert sind. Beachten Sie, wie gleitende Durchschnitte wie MA5 und MA10 derzeit über der Kurslinie liegen, was kurzfristigen Verkaufsdruck zeigt. Allerdings deuten die starken Volumenkerzen am unteren Rand darauf hin, dass Käufer beginnen, in der Nähe der Unterstützung einzusteigen. Historisch #Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？
Coinbase wird heute (29. Oktober) nach US-Börsenschluss den Geschäftsbericht für das dritte Quartal 2026 veröffentlichen. Die folgende Prognose basiert auf der Q2-Basis, den Handelsdaten der Branche für Q3 und den neuesten Schätzungen der Verkäufer. Es handelt sich um ein Szenario, nicht um eine feststehende Tatsache.
---
Grundannahme: Der Umsatz bleibt niedrig, Verluste werden wahrscheinlich anhalten
Die Basis im Q2 sieht nicht gut aus: Der Gesamtumsatz betrug 1,22 Milliarden US-Dollar, ein Rückgang von etwa 18,5 % im Jahresvergleich, und ist das dritte Quartal in Folge im Vergleich zum Vorquartal gesunken; der Nettoverlust betrug 359,5 Millionen US-Dollar, während im Vorjahreszeitraum noch ein Nettogewinn von 1,42 Milliarden US-Dollar erzielt wurde. Die Handelsumsätze lagen bei 599,2 Millionen US-Dollar, die Abonnements- und Serviceerlöse bei 555,1 Millionen US-Dollar.
Der Kernkonflikt im Q3 liegt im Handelsbereich. Obwohl die Gesamtmarktkapitalisierung des Kryptomarktes im Q3 um etwa 39,6 % gestiegen ist, ist das Spot-Handelsvolumen an zentralisierten Börsen im Vergleich zum Vorquartal um etwa 14 % gesunken, und das durchschnittliche tägliche Handelsvolumen ist um 8,6 % zurückgegangen. Ein Anstieg der Marktkapitalisierung bei gleichzeitigem Rückgang des Handelsvolumens bedeutet, dass die "Buchwert-Erholung" nicht in Handelsgebühren umgesetzt wurde. Bernstein schätzt, dass das Spot-Handelsvolumen von Coinbase im Q3 etwa 150 Milliarden US-Dollar betrug, was im Wesentlichen dem Niveau von Q2 entspricht, während die Branche insgesamt schrumpft. Das deutet darauf hin, dass Coinbase seinen Marktanteil möglicherweise nicht verliert, aber das absolute Volumen nicht wächst. Das Ergebnis der Fed-Sitzung am 28. Oktober wurde im Voraus geleakt: Mit 90 % Wahrscheinlichkeit bleibt der Zinssatz bei 3,75 %–4,00 %, und das Ergebnis entsprach genau dieser Erwartung. DOGE klatschte dazu – sprang von 0,078 auf 0,080, und als der Applaus nachließ, fiel er auf 0,0797 zurück. Meine Einschätzung: Das ist keine Reaktion, sondern Höflichkeit.
Ob das Nicht-Handeln als positiv zu werten ist, hängt davon ab, ob es Überraschungen gab. Diese Sitzung war nicht nur ohne Überraschungen, sondern eine "stärker hawkische Version": Die Gegenstimmen waren, weil sie die Maßnahmen nicht als streng genug empfanden, die wirtschaftliche Beschreibung wurde von "stabil" zu "stark" aufgewertet, und die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im Dezember liegt bei 70 bis 80 % – auf gut Deutsch: Es wird diesmal nicht erhöht, aber auch nicht ausgeschlossen. Ein Meeting, dessen Skript man auswendig kennt, kann keine positiven Überraschungen liefern.
Interessanter ist die Gelassenheit von DOGE. Vom Gipfel aus fast 90 % gefallen, sind die durch die Zinserhöhung verängstigten Positionen längst ausgestiegen, die Zurückgebliebenen beobachten die Stimmung von Bitcoin, die Community-Aktivität und die Entwicklung des Ökosystems. Egal wie laut die Fed schreit, in den Ohren dieses Hundes bleibt nur weißes Rauschen – die marginale Wirkung makroökonomischer Narrative nimmt eben so ab.
Die eigentliche Botschaft dieses Schauspiels liegt also nicht darin, was Washington gesagt hat, sondern darin, dass $DOGE nichts unternommen hat. Zukünftig lohnt es sich, auf die Inflationsdaten zu achten, ob sie unerwartete Aussagen liefern, sowie auf die Aktivitäten der Dogecoin-Blockchain selbst.Ich sehe solche Nachrichten und berechne zuerst das Risiko-Ertrags-Verhältnis, ohne Großinvestoren als Sicherheitsnetz zu betrachten. Laut Yujin-Monitoring hat der Trader @Salem1299534 vor 5 Tagen 20,06 Millionen AI vollständig verkauft, was zu einem Preisrückgang von 15 % führte; diesmal kaufte er 7,445 Millionen AI zurück, was einen Anstieg von 25 % bewirkte.
Meine Einschätzung: Das ist kurzfristig positiv für $AI, aber noch kein Beweis für eine Trendwende. Die zurückgekaufte Menge beträgt weniger als die Hälfte des zuvor verkauften Volumens, was nicht als umfassend bullisch interpretiert werden kann; allein der Ein- und Ausstieg eines einzelnen Traders verursacht deutliche Schwankungen, weshalb ich die Liquiditätsrisiken eher höher einschätze. Ein Anstieg hat bereits stattgefunden, bedeutet aber nicht, dass Nachzügler dieselben Gewinnchancen haben.
Nach meiner Vermutung lohnt es sich nur, weiter zu analysieren, wenn es eine nachhaltige Übernahme gibt und potenzielle Renditen das Rückzugsrisiko abdecken; wenn man nur darauf setzt, dass er weiter kauft, ist die Erwartung zu sehr von einer einzelnen Person abhängig. Angesichts solcher Nachkäufe von Großinvestoren, legst du mehr Wert auf die Gewinnrate der Folger oder auf die verbleibenden Gewinnchancen nach dem Anstieg? Die Sitzung ist vorbei, keine Zinserhöhung, genau wie alle vermutet haben. Aber in der Abstimmung gab es zwei Stimmen für eine Erhöhung, was zeigt, dass die Falken nicht weg sind, sondern nur vorübergehend zurückgehalten werden.
Das ist also kein reiner positiver Impuls. Oberflächlich sieht es nach Stillstand aus, aber intern sind die Meinungsverschiedenheiten offen sichtbar, die Zinserwartungen für Dezember sind weiterhin präsent, und die Rendite der US-Staatsanleihen hängt immer noch über 5 %, das Risiko für risikoreiche Assets ist also keineswegs beseitigt.
Interessanterweise stieg der Markt zunächst, und die US-Aktien schlossen nach der Sitzung kollektiv im Plus. Das zeigt, dass kurzfristige negative Faktoren ausgereizt sind und alle erst einmal aufatmen.
Deshalb wird $ETH heute höchstwahrscheinlich diesen Schwung nutzen, um nach oben zu steigen. Ich habe meine Short-Position aufgestockt, um den Durchschnittspreis zu senken, und nach etwas Gewinn habe ich geschlossen. Aber egal wie stark der Anstieg ist, entscheidend ist, ob er sich halten kann. Wenn es mit dem positiven Meeting-Ergebnis zu einem Volumenausbruch kommt, wäre das ein echter Trendwechsel nach oben, und ich würde meine Position aufgeben; wenn es aber nur ein kurzer Anstieg ist, der wieder zurückgeht, dann ist das eine Fake-Rallye, und die Bären haben noch Chancen.
Bei $BTC beobachte ich weiterhin, ob es folgt. Wenn nur ETH steigt und BTC sich nicht bewegt, bedeutet das, dass das Geld begrenzt ist und nur eine Kryptowährung gezogen wird, so ein Anstieg hält nicht lange; wenn BTC auch mitzieht, dann ist das ein umfassender Trendwechsel nach oben, und ich habe keine Zweifel an meiner Short-Position.
Das Meeting hat nur die kurzfristige Unsicherheit beseitigt, das Risiko im Dezember bleibt. Wie der Markt heute schließt, wage ich nicht zu sagen, es kommt darauf an, ob es ein echter Ausbruch oder eine Finte ist.
#10月FOMC利率决议即将公布 $PEPE Als ich diese Nachricht sah, dachte ich an den "Nutzungsradius" der US-Dollar-Liquidität. Bei Stablecoins trenne ich normalerweise zwischen Bestand und Umlauf: Geld, das in Wallets liegt, und Geld, das für Konsum verwendet wird, haben unterschiedliche Auswirkungen auf die Kapitalseite.
Laut dieser Information betrug der weltweite Stablecoin-Zahlungskartenumsatz im September 2026 etwa 1,231 Milliarden US-Dollar, was in einem Monat den Gesamtumsatz des Jahres 2024 überstieg; im dritten Quartal summierte sich der Umsatz auf etwa 3,394 Milliarden US-Dollar. RedotPay erzielte in diesem Monat etwa 403 Millionen US-Dollar, wobei der Marktanteil von etwa 85 % in der Anfangsphase auf etwa 33 % sank; die Transaktionen sind weiterhin stark von traditionellen Kartenorganisationen abhängig, Visa bearbeitete den Großteil der Transaktionen.
Meine Einschätzung ist, dass dies für Zahlungsanwendungen eine größere Bedeutung hat als für den direkten Einfluss auf den Coin-Preis. Der Umsatz ist ein Kapitalfluss und entspricht nicht neuem Kapital; dieselbe Geldsumme, die mehrfach umgeschlagen wird, kann ebenfalls zum Volumen beitragen. Andererseits deutet der Rückgang des Marktanteils der Spitzenreiter darauf hin, dass die Wachstumsträger diversifizierter sind, aber daraus lässt sich noch nicht ableiten, dass die Branchenprofite ebenfalls gleichzeitig wachsen; die Abhängigkeit von Kartenorganisationen bleibt eine unvermeidbare Einschränkung.
Nach meiner Vermutung, wenn das zukünftige Wachstum des Konsums anhalten kann und es sich nicht nur um eine beschleunigte Umlaufgeschwindigkeit des Bestandskapitals handelt, dann ist es wahrscheinlicher, dass Stablecoins eine nachhaltige Nachfrage nach Halten und Abwicklung erzeugen und somit die Reichweite der US-Dollar-Liquidität erweitern. Ich neige dazu, dies als positives Signal für die Anwendungsseite zu sehen, werde aber darauf achten, ob Nettozuflüsse und Konsumausgaben gemeinsam wachsen, und werde die Kartenzahlungsumsätze nicht direkt als Marktwachstumsimpuls werten.$MSFT Microsoft hat die Erwartungen im Geschäftsbericht übertroffen, diesmal ist es tatsächlich überzeugender als bei Google.
Der Umsatz von Microsoft im ersten Quartal betrug 92,28 Milliarden US-Dollar, ein Wachstum von 19 % im Jahresvergleich, der bereinigte Gewinn je Aktie lag bei 4,89 US-Dollar, beides über den Markterwartungen. Am beeindruckendsten ist Azure, dessen Umsatz im Jahresvergleich um 48 % gestiegen ist, der Cloud-Umsatz von Microsoft erreichte 63,9 Milliarden US-Dollar, ein Wachstum von 30 % im Jahresvergleich.
Ich denke, der größte Wert dieses Geschäftsberichts besteht darin, zu beweisen, dass AI nicht nur Geld verbrennt, sondern dass Cloud-Dienste und die Nachfrage im Unternehmensbereich tatsächlich Einnahmen generieren. Der freie Cashflow von Microsoft erreichte 18,6 Milliarden US-Dollar, was die Marktsorgen über die Rendite der AI-Investitionen mildert.
Natürlich sind die Investitionsausgaben weiterhin hoch, in Zukunft wird es darauf ankommen, ob Azure das Wachstum fortsetzen kann und ob die AI-Investitionen weiterhin in Gewinne umgewandelt werden können. Insgesamt betrachtet ist die Wachstumsqualität dieses Geschäftsberichts gut, und Microsofts Vorteil bei der Kommerzialisierung von AI wird weiter bestätigt.
#微软Q1营收增长，Azure增速至48%超预期 Kann man CORE jetzt noch halten? Schau dir die TVL-Struktur an, bevor du entscheidest
Viele werden von der hohen TVL-Werbung getäuscht, aber die TVL von CORE besteht aus zwei getrennten Vermögenswerten. Nur wenn man die Struktur versteht, kann man entscheiden, ob man weiter halten soll✅ Die TVL teilt sich in zwei Teile: 1. BTC, die im Bitcoin-Mainnet per CLTV-Zeitstempel gesperrt sind: Das BTC-Vermögen selbst wurde nicht über die Kette in Core-Chain-Verträge übertragen, sondern ist auf der Bitcoin-Chain gesperrt, um am Satoshi Plus Konsens teilzunehmen und CORE-Belohnungen zu verdienen. Dieser Teil ist ein Self-Custody-Modell und bildet die Fassade der BTCFi-Erzählung. 2. Native DeFi TVL auf der Core-Chain: Gelder in On-Chain DEX und Kreditprotokollen. Dieser Teil generiert tatsächlich Gebühren und unterstützt den Token-Rückkauf-Mechanismus. Aktuell ist dieser Teil stark geschrumpft, die tägliche Aktivität ist niedrig, das DEX-Handelsvolumen extrem gering, die Fähigkeit des Ökosystems, sich selbst zu finanzieren, ist ernsthaft unzureichend✅ Logik zur Halteentscheidung:
Wenn du eine spekulative Position im Rennen hast: Du kannst weiter halten, aber nicht nachkaufen. Du musst drei wichtige Signale kontinuierlich beobachten: Ob die Anzahl der unabhängigen Validatoren den Abwärtstrend stoppt und wieder steigt, ob die On-Chain DeFi-Aktivität sich erholt, und ob die 69 Millionen Ghost-Chips konzentriert abgezogen und verkauft werden. Sobald negative Signale auftreten, solltest du zuerst reduzieren und aussteigen❌ Wenn du eine große langfristige Position hast und auf eine Verzehnfachung hoffst: Die aktuelle TVL-Struktur ist ein großes Risiko. Nur auf BTC-Zeitstempel-Staking zu setzen, um die Erzählung zu stützen, während On-Chain DeFi keine Einnahmen generiert, macht es schwer, den vom Fonds geplanten Gebühren-Rückkauf-Mechanismus zum Laufen zu bringen; hinzu kommt der Wettbewerbsdruck durch Babylon und andere Konkurrenten im gleichen Bereich.Wenn ich solche Nachrichten sehe, bei denen mehrere Risikopunkte zusammenkommen, ist meine erste Reaktion: Kein hoher Hebel, das spart wirklich Sorgen. Ich bin ein geduldiger HODLer und nehme ungern langfristige Positionen ein, um die Richtung für ein paar Tage zu erraten.
Laut Bloomberg schwankt Bitcoin diese Woche um 80.000 USD, etwa 11 Milliarden USD an Optionen laufen am 30. Oktober aus, und am 3. November stehen die US-Zwischenwahlen bevor. Bei den auslaufenden Kontrakten gibt es mehr Call-Optionen, die Ausübungspreise konzentrieren sich auf 90.000, 95.000 und 100.000 USD, die kurzfristig höchstwahrscheinlich wertlos verfallen.
Meine Einschätzung ist, dass dies für das kurzfristige Risikomanagement sehr wichtig ist, für den langfristigen Wert von $BTC aber eher wie Rauschen wirkt. Das Auslaufen der Optionen kann kurzfristig das Handels- und Absicherungsbedürfnis verändern, aber eine große Auslaufensumme bedeutet nicht, dass in gleicher Größenordnung gekauft oder verkauft werden muss; viele Call-Optionen bedeuten auch nicht direkt, dass der Preis steigen wird.
Was die Wahlen angeht, trenne ich Emotionen und tatsächliche Veränderungen. Wenn sich die Politik tatsächlich ändert und die Eintrittsbarrieren für die Branche oder die Bedingungen für Kapitalzuflüsse beeinflusst, ist das ein langfristiges Signal, das mich mehr interessiert. Das ist mein Beobachtungsrahmen, nicht die Aussage, dass es diese Veränderungen bereits gibt.
Ich halte meine Positionen sowieso und beobachte die tatsächlichen Veränderungen weiter. Auch Spot hat Rückzugsrisiken, aber Hebel bringt noch eine zusätzliche Zwangsliquidierungsgefahr mit sich. Man sollte nicht verwechseln, dass man Volatilität aushalten kann mit der Fähigkeit, Liquidationen zu überstehen.Ich sehe „mehr Call-Optionen“ und denke sofort an einen Tisch voller Leute, die die Hand heben, um Hummer zu bestellen, während der Kellner fragt: „Habt ihr genug Budget? 😂 Wunschstatistiken können wirklich nicht direkt als Zahlungsnachweis verwendet werden.
Laut Bloomberg schwankt Bitcoin diese Woche um 80.000 USD, etwa 11 Milliarden USD an Optionen laufen am 30. Oktober aus, und die US-Zwischenwahlen stehen bevor. Meine Einschätzung ist: Das ist eher eine Volatilitätserinnerung, nicht einfach ein bullisches Signal, nur weil es mehr Call-Optionen gibt. Die Anzahl der Calls entspricht nicht dem Netto-Bullish-Kapital; Ausübungspreise von 90.000, 95.000 und 100.000 USD sind weit vom aktuellen Kurs entfernt, und der Bericht geht auch davon aus, dass diese Kontrakte kurzfristig höchstwahrscheinlich wertlos verfallen; wenn Wahlnachrichten die Erwartungen ändern, könnten die Absicherungsanpassungen nahe dem Verfallsdatum die Preisschwankungen verstärken, das ist meine Vermutung.
Ich werde mehr darauf achten, wie der Preis auf Nachrichten reagiert, anstatt die Richtung anhand der Optionsanzahl zu erraten. Stehst du auf „Die Anzahl der Calls hat Referenzwert“ oder „Zuerst schauen, wie weit der Ausübungspreis vom aktuellen Kurs entfernt ist“? Ist dieser Hummertisch nun eine Bestellung oder eine Wunschliste?Ich nenne Meme nicht wirklich Lotterielose. Bei Lotterielosen kauft man und wartet auf die Ziehung, Meme kann man jederzeit kaufen und verkaufen, was leicht die Illusion erweckt, man könne durch Aktionen noch etwas retten. Fällt der Kurs, will man nachkaufen, steigt er, traut man sich nicht zu verkaufen, und selbst der Ausstieg wird zu einer endlosen Geschichte.
Außerdem gibt es bei Lotterielosen Regeln für die Auszahlung, bei Meme gibt es zwar einen Buchgewinn, aber man muss sehen, ob man ihn auch verkaufen kann. Wenn ich diese lebhaften Hunderudel-Gruppen sehe, kommt mir immer eine ernüchternde Frage in den Sinn: Wenn wirklich alle gehen wollen, reicht das Geld im Pool für diejenigen, die zuerst gehen?