Orbit Post Sitemap
#Coinbase tích hợp Deribit, liệu doanh thu quý 3 có thể cải thiện không?
$COIN samenvatting Q3 2025
Omzet 1,9 miljard USD (+25% ten opzichte van het voorgaande kwartaal). Handelsomzet 1 miljard USD (+37%) op een volume van 295 miljard USD. Deribit droeg 52 miljoen USD bij in 47 dagen; institutionele omzet 135 miljoen USD (+122%). Derivatencontracten hadden een nominale waarde van 840 miljard USD.
Optimistisch: USDC 15 miljard USD op het platform + 53 miljard USD buiten het platform = stablecoin omzet 355 miljoen USD.
nog?"💡PCE overtreft verwachtingen, kapitaal negeert negatief nieuws, vijf activa herstellen synchroon.
$BTC｜81511 📊
Beweegt al een week heen en weer rond de 80000-grens, na het uitkomen van de data test kapitaal actief naar boven. Macro-negatief nieuws onderdrukt de markt niet langer, korte termijn sentiment verbetert.
$ETH｜2358 ⚡
Volgt de markt en veert op. Het staking-ecosysteem blijft groeien, het aantal validators en de omvang van staking pools stijgt gestaag, wat duidt op een langzame opbouw op lange termijn; de huidige stijging is vooral een Beta-rally door herstel van risicobereidheid.
$SOL｜102.25 🚀
Behoudt stevig de steun rond de 100. Na de lancering van het nieuwe consensusmechanisme is de netwerkstabiliteit duidelijk verbeterd, het aantal actieve adressen op de chain neemt toe, de fundamenten herstellen stilletjes, de veerkracht verdient voortdurende monitoring.
$OKB｜113.69 🔴
Ontwikkelt een onafhankelijke trend met drie opeenvolgende groene dagen. De samenwerking van OKX met ICE en Trade.xyz voor het lanceren van perpetual contracts blijft positief doorwerken, met een eigen narratief, de koers beweegt niet langer volledig mee met Bitcoin.
$RE｜0.375 🛡️
Blijft vandaag zijwaarts schommelen. Een verzekeringsprotocol dat automatische uitbetaling biedt, de compensatiefondsenpool breidt nog steeds uit; maar het handelsvolume is laag en de liquiditeit zwak, om een onafhankelijke trend los van de markt te ontwikkelen is een grote on-chain gebeurtenis nodig.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Gisteravond die 5000 punten, wie heeft het nou eigenlijk laten zakken? Ik heb drie verdachten eruit gepikt en ze één voor één doorgenomen
De eerste, de kwartaalcijfers, gisteravond daalde de Nasdaq met 1,38%, Amazon daalde direct met 4,25% na de kwartaalcijfers, tech aandelen worden deze week continu geslagen, het heeft er een aandeel in, maar is slechts medeplichtige
De tweede, inflatie, de kern-PCE in september steeg naar 3,1%, de totale PCE steeg naar 3,6%, bij de besluitvorming waren er nog twee stemmen die pleitten voor een renteverhoging deze keer, dit is de hoofdschuldige, want het verandert de verwachtingen voor december, iedereen dacht dat de renteverhogingen voorbij waren, maar nu blijkt dat er een vervolg komt
De derde, leverage, dit is de versterker, de tarieven zijn continu positief, de bulls blijven huur betalen en geven niet op, 82000 kon niet doorbroken worden, bij het doorbreken van 79200 werden gedwongen verkopen in keten geactiveerd, meer dan de helft van die 5000 punten is door deze groep zelf veroorzaakt
Dus scheld niet alleen op de kwartaalcijfers, die kunnen deze diepte niet veroorzaken, het is een combinatie van omgekeerde verwachtingen en het afwikkelen van leverage
Maar vandaag zijn er ook twee goede signalen, de grote munt is van 76519 al teruggetrokken naar 78371, dat oude dichte gebied eind september, de ondersteuning is echt aanwezig, HYPE is nog extremer, terwijl de hele markt hard daalt, staat het nog 17 punten in het groen, wat betekent dat het geld niet volledig wegvlucht, er zijn plekken waar het zich verbergt en plekken waar het instroomt
Mijn mening is dat dit een afwikkeling is, geen einde van de wereld, maar wees niet te snel om weer volledig in te stappen net na de afwikkeling, wacht tot de prijs stabiel is
Denken jullie dat deze daling diep genoeg is geweest?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $BTC $ETH $HYPE ETF komt eraan, hefboom trekt zich terug, de "bodem" van deze rally is veranderd
Even naar de markt gekeken, BTC schommelt rond 78.391, ETH 2.247, SOL 97,37. Het lijkt een rally, maar als je de kapitaalstructuur ontleedt, verandert de smaak.
BTC: 78.200 is de scheidslijn tussen long en short. Bovenkant kijkt naar de ronde grens van 80.000, ETF-instromen van 137 miljoen op één dag zijn kortetermijnbrandstof, maar het cumulatieve netto-uitstroom in oktober betekent dat een stijging zonder volume een valse uitbraak is.
ETH: 2.250 is de psychologische bodemlijn. ETF heeft vier weken op rij netto uitstroom, BlackRock ETHA had een uitstroom van meer dan 100 miljoen op één dag, als 2.250 niet standhoudt, is de volgende steun 2.200.
SOL: 100 verandert van steun naar weerstand. ETF bloedt uit + afname van on-chain handelsvolume, als 97,37 deze dag niet wordt terugveroverd, is de kosteneffectiviteit van het kopen laag.
Samenvatting
Macro blijft afwachtend, kapitaal is verdeeld, beschouw de rally niet als een trendomkeer.
Alleen een marktopname, geen beleggingsadvies.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Is mijn saldo op de blockchain toegenomen, heb ik dan echt winst gemaakt?
Wanneer ik mijn blockchain-activa organiseer, open ik ook de leenpagina. Alleen naar het wallet-saldo kijken kan ertoe leiden dat ik geleend geld als mijn eigen groei beschouw.
Een hypothetisch voorbeeld: oorspronkelijk heb je tienduizend dollar aan activa, je leent vierduizend dollar aan stablecoins na onderpand te hebben gegeven, en de stablecoins blijven in je wallet. Als je de onderpandactiva en de wallet samen bekijkt, lijkt het alsof je veertienduizend aan activa hebt, maar tegelijkertijd heb je ook een schuld van vierduizend. Zonder rente en kosten mee te rekenen, is je nettovermogen daardoor niet toegenomen.
Als je het geleende geld vervolgens gebruikt om andere munten te kopen, kan de activapagina er drukker uitzien en verandert ook de prijsschommeling die je draagt.
Daarom houd ik bij mijn evaluatie rekening met activa, passiva, rente en nieuwe stortingen, en controleer ik ook of ik geen dubbele berekening maak van de stortingsbewijzen en de onderliggende activa die ze vertegenwoordigen.
Lenen op zich creëert geen winst. Om te bepalen of ik in deze periode winst heb gemaakt, moet ik eerst de veranderingen door stortingen en geleend geld uitsluiten.
Wanneer jij je blockchain-opbrengsten berekent, neem je dan ook de passiva uit verschillende protocollen mee?Als we de aanval van Lazarus Group op Binance meetellen, heeft deze hackersgroep bijna 13 miljard dollar schade toegebracht aan de financiële wereld.
Vanaf 2009, met DDoS-aanvallen op Amerikaanse en Zuid-Koreaanse overheidswebsites en Sony Pictures, tot aan aanvallen op Vietnam, Ecuador en de Bank van Bangladesh in het midden van die periode.
Met de opkomst van crypto is hun focus volledig verschoven naar het genereren van inkomsten via de cryptowereld.
Hun technische vaardigheid is indrukwekkend en beangstigend, maar het belangrijkste is dat Lazarus Group wordt gesteund door de Noord-Koreaanse regering en totaal geen angst heeft voor enige wetshandhavingsinstanties.
De diefstal bij Binance is de grootste buit van Lazarus Group tot nu toe, maar zeker niet de laatste.De medeoprichter van Gemini zei dat Zcash zijn governance-mechanisme niet hoeft te herzien, de kern blijft het beschermen van privacy. Mijn eerste reactie was dat het privacyverhaal weer steun krijgt, maar heeft de markt deze uitspraak al in de prijs verwerkt? Alleen op basis van deze uitspraak durf ik het niet te zeggen. Het interessante detail is dit: het erkennen van de waarde van privacy is niet hetzelfde als bereid zijn ZEC te kopen. Willen jullie na het lezen privacyfuncties onderzoeken, of meteen de koers bekijken?Ik kijk naar grote posities openen zoals naar iemand die een piano verhuist: het is een groot spektakel, maar je kunt het vertrouwen niet alleen aan het volume aflezen😂. Core Trader 31 heeft net met 20x hefboom longposities geopend in $BTC, met een nominale positie van ongeveer 600.200 dollar, deze keer verplaatst hij de prijsvolatiliteit.
Mijn inschatting: dit is een versterkte richtingszet, geen bevestiging van de markt. Als je de nominale waarde deelt door de hefboom, schat je de marge op ongeveer 30.000 dollar, wat niet betekent dat er 600.000 dollar cash is gebruikt om munten te kopen; als de prijs 1% tegenzit, verliest de positie ongeveer 6.000 dollar, wat neerkomt op 20% van de genoemde marge, exclusief kosten. Er is ook geen stop-loss regeling gegeven, dus ik zou het openen van een longpositie niet direct interpreteren als het kunnen weerstaan van een terugval.
Bij dit soort monitoring wil ik vooral zien hoe de positie daarna wordt beheerd. Zou jij optie A kiezen om te letten op of dit adres posities vermindert, of optie B om te kijken of de prijs de bullish trend volgt — kijk je naar de handen van de pianoverhuizer, of luister je of de markt meedoet?这份4小时合约统计里，BTC、ETH、SOL均录得上涨，但仓位方向并不一致：BTC和SOL多头略占上风，ETH则偏向空头。原文描述，多头清算后盘面小幅反弹，多空差距收窄，并判断反弹中有空头进场压盘。 BTC：当时价格78339.4，涨幅+1.73%；多头98.2亿，占51.07%；空头94.1亿，占48.93%。多头领先，但优势不大。 ETH：当时价格2243.2，涨幅+1.51%；多头66.6亿，占49.38%；空头68.3亿，占50.62%。价格上涨与空头略占优同时出现，方向分歧仍在。 SOL：当时价格97.29，涨幅+4.64%；多头8.9亿，占50.75%；空头8.6亿，占49.25%。涨幅高于另外两币，多头占比却低于BTC。 我的看法。 这个反差值得留意：涨得更快，并没有对应更高的多头占比。三币仓位都接近均衡，仅凭这组比例，很难判断哪一方接下来会占优，也不能把持仓规模直接当作新增资金流向。 原文倾向于震荡延续，并提醒双向插针风险。我更关注后续价格与仓位能否持续配合：SOL若保持相对强势，多头优势是否扩大？ETH若继续反弹，空头占比是否回落？这些变化比单次占比更能帮助判断分歧是Als een adres munten ontvangt, betekent dat dan dat er gekocht is?
Wanneer ik naar een adres op de blockchain kijk, herinner ik mezelf eraan: het ontvangen van munten betekent alleen dat er munten binnenkomen, of er gekocht is, moet nog verder onderzocht worden.
Het kan een interne overdracht tussen eigen adressen zijn, of het kan een toewijzing, een beloning zijn, of het terughalen van activa van een protocol. Alleen een screenshot van een inkomende transactie gebruiken en het "grote speler koopt bij" noemen, laat te veel informatie weg.
Ik wil liever weten wat er voor deze munten is betaald. Is er een bijbehorende ruiltransactie? Is er een andere asset uitgegaan? Zijn er meerdere transfers in dezelfde transactie? Als het alleen een eenrichtingsinvoer is, noteer ik het eerst als "token ontvangen" en schat ik de aankoopkosten niet meteen in.
Zelfs als ik een ruiltransactie vind, moet ik het verschil zien tussen dit ene adres en de volledige positie erachter. Of iemand elders een hedge heeft gedaan, is meestal niet te achterhalen met slechts één blockchainrecord.
Ik beschouw het als een observatie-indicator, maar kopieer het niet direct als mijn eigen instapreden.
Als jij een screenshot ziet van "grote speler koopt bij", ga je dan de originele transactie bekijken?De koopdruk van de ETF stopte boven de "kostprijslijn" van 81.500
Kijkend naar de kapitaalstroom is dit het meest ontmoedigende detail voor de bulls.
Glassnode schat dat de gemiddelde kostprijsbasis van Amerikaanse spot Bitcoin ETF-houders ongeveer 81.500 dollar is. En in de 30 dagen tot 26 oktober was er een netto uitstroom van 254,7 miljoen dollar uit de ETF. BlackRock's IBIT had een instroom van 962 miljoen, maar dit werd gecompenseerd door een uitstroom van 772,5 miljoen van Fidelity's FBTC en terugbetalingen van andere producten.
Denk eens na over deze structuur.
Het geld van de ETF bevindt zich rond de "kostprijslijn" van 81.500. Wanneer de prijs daalt tot ongeveer 81.000, zijn de ETF-houders over het algemeen bijna break-even. Op dit punt is er geen reden voor nieuwe kopers om zich haastig in te kopen. En van 26 tot 28 oktober was 93,9% van de instroom van 423,6 miljoen geconcentreerd in slechts één fonds, BlackRock's IBIT, terwijl Fidelity en andere producten vrijwel niet meededen.
Een koopdruk zonder voldoende breedte kan een paniekverkoop, gedreven door "geruchten + macro teleurstelling", niet opvangen. $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Vandaag (30 oktober) in de ochtend vertonen de A-aandelen en de Hongkongse aandelen een totaal tegenovergestelde bewegingslogica: de A-aandelen openden fors lager onder druk van de grote daling van technologieaandelen op de Amerikaanse markt de vorige nacht, waarna kapitaal toestroomde naar defensieve en binnenlandse consumptiegerichte sectoren zoals farmacie, grote consumptiegoederen en scheepvaart, wat leidde tot een herstel van de index na het dieptepunt; de Hongkongse aandelen daarentegen maakten een sterke rebound door een collectieve uitbarsting van grote technologie- en consumptieaandelen, waarbij technologie en binnenlandse vraag de dubbele hoofdlijnen vormden.
🇨🇳 A-aandelen: herstel na dieptepunt, kapitaal verschuift tussen farmacie, consumptie en scheepvaart
De A-aandelen openden fors lager, waarbij de Shanghai Composite Index even onder de 3600 punten dook (laagste punt 3595,26), en de ChiNext Index in het begin meer dan 3% daalde. Daarna trok kapitaal zich terug uit de hoog gewaardeerde technologiesector en stroomde het naar defensieve en binnenlandse sectoren met lage waarderingen, waardoor de index schommelend herstelde en het verlies geleidelijk afnam. De Shanghai Composite en Shenzhen Component sloten halverwege de dag dicht bij hun hoogste punten van die dag. Bij de middagafsluiting daalde de Shanghai Composite met 0,30% tot 3640,54 punten, de Shenzhen Component met 0,58% en de ChiNext Index met 1,18%; het handelsvolume halverwege de dag bedroeg ongeveer 1,01 biljoen yuan, een stijging van ongeveer 21,5-23 miljard yuan ten opzichte van dezelfde periode de vorige dag.
De farmaciesector was de sterkste offensieve richting in de ochtend, met de grootste veerkracht in CXO en innovatieve geneesmiddelen. Aoyang Health behaalde drie opeenvolgende limietstijgingen, Bidu Pharma sloot 20 cm hoger, Wanbang Pharma, Haoyuan Pharma, Ruizhi Pharma en Jin'an Protein stegen allemaal meer dan 11%. De katalysator was het beter dan verwachte kwartaalresultaat van de Amerikaanse biofarmaceutische gigant Eli Lilly, die een netto winstgroei van 16% op jaarbasis rapporteerde, wat het sentiment in de wereldwijde farmaciesector versterkte, gecombineerd met aandelen die profiteerden van kwartaalresultaten (Guilin Sanjin behaalde twee opeenvolgende limietstijgingen, Lingrui Pharma sloot op limiet).
Grote consumptiegoederen (witte drank, voedsel) vormen de kern van de defensieve samenklontering. De witte dranksector steeg halverwege de dag met 2,13%, met Huangtai Liquor, Gujing Gongjiu en Yingjia Gongjiu op limiet, Luzhou Laojiao steeg met 8,35% en Jinshiyuan met 5,92%. De drijfveer kwam voort uit de verschillen in kwartaalresultaten en de strijd tussen aandelen — Yingjia Gongjiu rapporteerde een omzetgroei van 4,25% en een nettowinstgroei van 8,58% in Q3, wat het ankerpunt werd voor kapitaalallocatie. In de voedingssector behaalde Qingdao Food vijf opeenvolgende limietstijgingen, met Heizhima en Quanyangquan op limiet.
Scheepvaart en havens werden sterker tegen de trend in, met Jinjiang Shipping op limiet en een sectorstijging van 3,01% halverwege de dag, wat een cross-markt resonantie vormde met haven- en transportaandelen in Hongkong.
De PCB-sector vertoonde lokale bewegingen, met Jin'an Guoji, Aohong Electronics en Hongchang Electronics op limiet, waarbij Jin'an Guoji een netto aankoop van meer dan 600-700 miljoen yuan door grote spelers ontving. Tegen de achtergrond van de grote daling van rekenkracht hardware op de Amerikaanse markt de vorige nacht, was PCB als voorloper van de technologische rebound het eerste dat kapitaal aantrok.
De sectoren die verliezen leden, concentreerden zich op internetfinanciën (Compass daalde meer dan 10%), korte dramasector (Wentou Holdings op limiet) en elektronica, computers en communicatie, waarbij de elektronische sector halverwege de dag een netto uitstroom van meer dan 3,1 miljard yuan kende.
🇭🇰 Hongkongse aandelen: dubbele aandrijving door technologie en consumptie, zwakte in de halfgeleiderketen
De drie grote indices in Hongkong maakten collectief een rebound, waarbij de Hang Seng Index halverwege de dag 1,64% steeg, de Hang Seng Technology Index 1,43% en de China Enterprises Index 1,63%. In tegenstelling tot de "defensieve herstel na dieptepunt" van de A-aandelen, werd de stijging in Hongkong gedreven door grote technologieaandelen en binnenlandse consumptie, met een positiever sentiment.
De collectieve rebound van grote technologieaandelen was de kernmotor. Meituan en Xiaomi stegen meer dan 4%, Alibaba, JD.com, Tencent, NetEase en Kuaishou stegen allemaal meer dan 2%. De rebound van technologieaandelen in Hongkong contrasteert sterk met de zwakte van de technologiesector in de A-aandelen, wat wijst op een regionale differentiatie in risicovoorkeuren voor dezelfde activaklasse.
Binnenlandse consumptie was breed actief, wat een cross-markt resonantie vormde met de grote consumptielogica van de A-aandelen. Zuivelbedrijven leidden de stijging, met Mengniu Dairy meer dan 7% hoger; het Chinese onderwijsbedrijf New Oriental steeg meer dan 6,5%; huishoudelijke apparaten, catering en alcoholische dranken stegen allemaal schommelend.
Scheepvaart, havens en financiële zwaargewichten stegen synchroon. COSCO Shipping steeg meer dan 7%, Orient Overseas International meer dan 3%; olieaandelen, Chinese effectenmakelaars en verzekeringsaandelen stegen allemaal, met HSBC Holdings 0,4% hoger en Standard Chartered volgde.
De zwakke sector concentreerde zich op de halfgeleiderketen. Optische communicatieaandelen, opslag halfgeleiders en PCB-aandelen daalden collectief, wat een tegenovergestelde beweging vormde ten opzichte van de lokale bewegingen in de PCB-sector van de A-aandelen, wat wijst op een duidelijke faseverschil in de waardering van technologische hardware tussen de twee markten.
💎 Samenvatting
De A-aandelen maken een "passieve defensieve hoge-laag verschuiving" door, terwijl de Hongkongse aandelen "actief aanvallen en het sentiment herstellen". De verkoop van technologieaandelen op de Amerikaanse markt de vorige nacht werd in de A-aandelen uitvergroot tot een lage opening, maar kapitaal vond snel steun in laag gewaardeerde sectoren zoals farmacie, witte drank en scheepvaart, waardoor de index herstelde na het dieptepunt, hoewel er nog steeds meer dalers dan stijgers waren (meer dan 2800 aandelen daalden). De Hongkongse aandelen profiteerden direct van de collectieve rebound van grote technologieaandelen en de brede activiteit in consumptieaandelen, met een stijging van de Hang Seng Index van meer dan 1,6% en een duidelijk sterker sentiment. De enige consensus tussen de twee markten is dat binnenlandse consumptie (witte drank/voedsel/zuivel/catering) cross-markt kapitaalresonantie krijgt, terwijl technologische hardware (PCB/halfgeleiders/optische communicatie) een tegenovergestelde waarderingsrichting vertoont tussen de A-aandelen en Hongkongse aandelen. Of deze discrepantie in de middag zal afnemen, hangt af van verdere aanwijzingen uit de kwartaalresultaten van technologieaandelen op de Amerikaanse markt vanavond.Conclusie eerst: $BNB bereikte in de afgelopen 24 uur een hoogste punt van 759 en een laagste van 677, momenteel staat het op 716. De $6,3 miljard kwestie bij Binance blijkt voorlopig niet te wijten aan een lek van de private key, maar aan een gehackte laptop van een engineer die de aanvaller containerrechten gaf en ongeautoriseerde opnames deed (Blockaid concludeert ook dat de handtekening misbruikt is).
Maar wat voor jou relevant is, is "vastzitten", niet "gestolen worden":
① Binance heeft alle stortingen en opnames gepauzeerd, belooft volledige compensatie en heeft ongeveer $3 miljard bevroren, het Arbitrum veiligheidscomité heeft daarnaast $30,5 miljoen bevroren.
② Aave heeft ook nieuwe stortingen en leningen bij V3/V4 gepauzeerd, de contracten zijn intact, opnames en terugbetalingen gaan door zoals normaal.
③ Geld staat op de beurs, jij bent schuldeiser; geld staat in je eigen wallet, jij bent eigenaar. Dit is de echte scheidslijn.
Marktsituatie: om 04:00 Beijing tijd viel de $BNB perpetual op de 1-uursgrafiek van 744,63 naar 677,47 (-9%), met een handelsvolume van $86,5 miljoen, 126 keer het volume van het voorgaande uur; de 24-uurs perpetual handel bedroeg $307 miljoen, 9 keer het spotvolume — de hefboomwerking ging als eerste in actie. De financieringskosten zijn nu -0,0634% per 8 uur, shortposities betalen nu in plaats van andersom. De Fear & Greed Index staat op 30, het laagste sinds 14 augustus.
Staat jouw positie op de beurs of in je eigen wallet? Vastzitten voor 3 uur is iets anders dan vastzitten voor 3 maanden. $BNB #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
Het gemakkelijkst mis te begrijpen aspect van dit financiële rapport is het toeschrijven van de scherpe daling aan het oppervlakkige feit van "Q4-richtlijn lager dan verwacht".
Een nauwkeurigere interpretatie is: Q3 toonde aan dat Intel's serverbusiness een echte structurele vraag heeft, en de technologische vooruitgang in foundry is ook echt, maar de tijd die nodig is om deze twee positieve signalen om te zetten in financiële winst wordt tegelijkertijd verlengd door de neerwaartse cyclus van de pc-markt, leveringsincidenten en een piek in kapitaaluitgaven. "Het detail dat 'ETF van plan is ZEC direct te houden' bevat, deed me halverwege lezen teruggaan om de identiteit van de spreker te bekijken. Ik ben pas een jaar in de sector, en ik beschouwde dit aanvankelijk als een discussie over privacyprincipes, maar toen ik zag dat de aanvrager een bedrijf van de Winklevoss-broers was, dacht ik dat ik er nog een laag dieper over moest nadenken 🤔
Deze keer stelt Cameron dat Zcash zijn governance niet hoeft te herzien, privacy weer centraal moet stellen, en roept hij op tot het beëindigen van ZCG; de gerelateerde ETF heeft momenteel een registratieaanvraag ingediend. Mijn eigen oordeel is: een partij met een potentieel bezit als drager die over governance praat, kan je aanhoren, maar dat mag niet direct als het gemeenschappelijke antwoord van alle gebruikers worden gezien.
Ik begrijp dat het bezit van $ZEC en het gebruik van privacyfuncties niet per se volledig overlappen in hun belangen. Als houders de voorkeur geven aan minder governance-discussies, terwijl gebruikers meer geven om de bruikbaarheid van privacyfuncties, dan zijn 'minder gedoe' en 'het product goed maken' niet per se hetzelfde. Dit is mijn veronderstelling, niet dat er al een conflict tussen de partijen is.
Ik heb nog niet helder hoe deze indirecte houdingsmethode via ETF de daadwerkelijke governance-deelname zal beïnvloeden, en het materiaal vermeldt ook niet of het stemt. Voor mij is het volgende wat ik ga observeren of de behoeften van verschillende gebruikers gehoord kunnen worden, en niet wie het 'privacy-missie' het krachtigst roept."Privacy is het kernpunt," daarmee ben ik het eens, maar ik zal het niet als reden gebruiken om hefboomwerking toe te passen. Ik speel niet met hoge hefboom, ik ben gewend om de drukte even te laten liggen en dan te kijken of het de lange termijn waarde verandert. Waar ik deze keer het meest op let, is of het duidelijk maken van de missie ook bewijst dat het governance-plan de juiste keuze is.
Mijn oordeel is: het uitspreken van de missie is nog niet echt een langetermijnvoordeel, het is nu vooral een stem in de governance-discussie. In het materiaal stelt Cameron ook dat het niet nodig is om governance te herzien en om ZCG te beëindigen, en zijn vermogensbeheer heeft eerder al een aanvraag ingediend voor een Zcash ETF-registratie. Deze acties zijn van gewicht, maar kunnen het daadwerkelijke voortgang van het privacyproduct niet verantwoorden.
Wat $ZEC betreft, kijk ik liever naar "doel" en "methode" apart. Privacy is het doel, stemmen met munten is de methode, het erkennen van het eerste betekent niet automatisch dat het tweede effectief is. Volgens mijn inschatting, als governance-aanpassingen het getrek kunnen verminderen en de ontwikkeling meer kunnen focussen, dan kan het een langetermijnsignaal zijn; als het alleen een andere groep mensen is die blijft discussiëren, zullen gewone gebruikers daardoor geen betere privacy-ervaring krijgen.
Ik ben in ieder geval iemand die rustig vasthoudt en niet haast heeft om partij te kiezen. Hefboomwerking zal niet geduldig wachten op het einde van discussies, mijn herinnering aan mezelf is: laat je niet meeslepen door uitspraken, kijk meer of de privacycapaciteit en gebruikservaring daadwerkelijk verbeteren. De hack van gisteravond veroorzaakte een scherpe daling, veel mensen denken dat de "negatieve factoren uitgeput zijn" of dat "Binance al de garantie heeft gegeven" en zijn van plan grote bedragen te investeren om de bodem te kopen. Wees absoluut niet impulsief! Hier zijn een paar dodelijke realiteitslogica's voor iedereen:
1. Garantie is slechts "overleven", de verkoopdruk is verre van verdwenen
Hoewel Binance en Tether snel een deel van de fondsen hebben bevroren en compensatie hebben beloofd, garandeert dit alleen dat "de deposito's niet op nul komen te staan". De tokens die niet zijn bevroren in handen van de hackers zijn nog steeds een zwaard van Damocles, ze kunnen op elk moment via liquiditeitsvensters de markt onder druk zetten, de echte verkoopdruk is niet verdwenen.
2. Gestolen munten worden een "financieel wapen", longposities worden brandstof
Het is moeilijk voor hackers om contant geld te maken, een slimmere tactiek is het combineren met enorme shortposities: het verkopen van gestolen ETH om paniek te veroorzaken en nauwkeurig longposities met hoge hefboom te plukken. Jouw 20x longpositie is voor hen een geldautomaat en brandstof voor liquidaties, en macro-economisch gezien voegt de voortdurende uitstroom van ETF's nog meer duisternis toe.
3. Liquiditeit droogt op, wees op je hoede voor "valse pieken en dalen"
De huidige liquiditeit is extreem slecht, marktmakers en hackers kunnen gemakkelijk valse rallies creëren om kopers te lokken, gevolgd door grote bearish candles die de markt onder druk zetten. ETH en BNB zijn al meer dan 4% gedaald, de strijd tussen long en short is hevig. Op dit moment is zwaar inzetten op contracten als gokken op groot of klein, houd je handen in toom en houd voldoende contanten om aan de zijlijn te wachten. $BTC $ETH $ZEC Even eerst een koude douche: een grote longpositie betekent niet dat de richting al is bevestigd. Core Trader 14 opende een longpositie van 555 ETH met 15x hefboom, met een nominale waarde van ongeveer 1.211.300 dollar. Ik zie deze positie niet als een signaal om long te gaan, maar ik ben juist benieuwd: als de prijs niet meewerkt, wie zal dan als eerste gedwongen worden van mening te veranderen?
Ik heb twee zorgen. Ten eerste toont de monitoring alleen de acties van deze wallet, zonder het volledige vermogen en andere posities te zien; als er ook een hedge is, dan loopt een toeschouwer die alleen naar de longpositie kijkt mogelijk een heel ander risico. Ten tweede is de nominale waarde niet het geïnvesteerde kapitaal, maar bepaalt het wel de winst- en verliesgevoeligheid bij prijsbewegingen. Bij een constante positie betekent elke prijsbeweging van 100 dollar tegen de richting in een drijvend verlies van ongeveer 55.500 dollar voor deze longpositie. Mijn vermoeden is dat bij uitblijvende positieve feedback de hooggehevelde longposities het moeilijker zullen hebben dan houders met lage hefboom, maar de exacte liquidatiepunten kunnen niet op basis van deze informatie worden vastgesteld.
Natuurlijk kan hij ook de juiste richting hebben gekozen. Mijn bias is bearish, maar dat betekent niet dat ik longposities afwijs. Als de prijs zich in de toekomst boven deze referentieprijs van ongeveer 2.182,53 dollar kan handhaven en na een terugval weer kan herstellen, zal ik mijn twijfel verminderen en dit zien als een koopreactie, niet alleen als een intentie van de wallet. Ik ga nu de prijsreactie op deze longpositie volgen, zonder me te laten leiden door de grootte van de positie.$COIN
7,15 miljard en 22 miljard, minder dan een dag ertussen.
Toen Coinbase het derdekwartaalrapport net uitbracht, was het nog best druk: een nettowinst van 719 miljoen dollar, winstgevendheid hersteld, een "crypto-makelaar die makkelijk wint". Ik heb het goed bekeken — die 7,15 miljard is de boekwinst van de stijging van de cryptomiddelen, de echte aangepaste operationele winst is slechts 78 miljoen, en de handelsinkomsten zijn met 44% gedaald ten opzichte van vorig jaar. Er is winst gemaakt, maar die winst komt van de muntprijs, niet van het bedrijf.
Maar vanochtend werd aangekondigd dat het management van plan is om maximaal 13,6 miljoen aandelen te verkopen, wat bij de huidige prijs ongeveer 2,2 miljard dollar waard is. Niemand weet beter dan het management zelf of hun eigen aandelen waarde hebben, dus ik zet mijn geld op de verkopers.
In de praktijk staat de COIN-token op OKX op 154,94, wat al meer dan 3 punten lager is dan de Amerikaanse aandelenkoers van gisteren die op 160,59 sloot, en gisteravond daalde het zelfs tot 150,23. Deze token heeft bijna geen kosten, de contractpositie is slechts 5,2 miljoen dollar, de prijs volgt in principe de Amerikaanse aandelen, in de cryptowereld is het slechts een schaduw.
Ik had net geschreven "mooier verdienen is minder waard dan standhouden", en zij leren me meteen een andere les: rijkdom op de balans is minder waard dan contant geld in de zak. Dit scenario is overal hetzelfde, ik moest er zelf om lachen.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍"Honderden jaren draaien" bewijst dat tokenstemmen geschikt zijn voor Zcash? Ik, Lao K, word juist achterdochtig van deze zin: alleen omdat een mechanisme lang wordt gebruikt, betekent dat niet dat het geschikt is om op de blockchain te zetten. Wat wel zeker is, is dat Cameron deze stelling heeft geuit en heeft opgeroepen tot het beëindigen van ZCG, terwijl het bedrijf van zijn broer eerder een aanvraag voor een Zcash ETF heeft ingediend; of het bestuur moet veranderen, is nog steeds zijn oordeel.
Een interessant detail hierbij is: de geschiedenis van de kapitaalmarkt wordt gebruikt om on-chain governance te rechtvaardigen. Ik vind deze analogie onvoldoende bewijs; het draait vooral om hoe stemrechten worden verdeeld en hoe verantwoording wordt geregeld. Dit is mijn vermoeden: als governance meer gericht is op stemmingen van tokenhouders, dan kunnen de voorkeuren van grote houders gemakkelijker de toewijzing van middelen domineren; "privacy first" elimineert deze verschillen niet automatisch.
Laten we niet te snel conclusies trekken, ik blijf de specifieke governancevoorstellen volgen in plaats van verklaringen als definitief te beschouwen. Laten we samen de ontwikkelingen volgen: welke bewijzen gebruik jij om te beoordelen of tokenstemmen echt ten goede komen aan privacy-ontwikkeling? Kijk wie er het dichtst bij de waarheid zit.$BTC
Het werd door hackers naar 76000 gedrukt, ik ben deze keer meer bullish — geen haast, ik bedoel niet dat je meteen moet roepen dat de berenmarkt terug is.
De paniek is inderdaad beangstigend, gisteravond werd de hele markt afgeslacht, BTC daalde tot een dieptepunt van 76472. Maar er is een cijfer dat ik steeds in de gaten houd: de Bitcoin spot ETF had gisteren weer een netto-instroom van 17,07 miljoen dollar, al vier dagen op rij, waarvan IBIT er 12,8 miljoen voor zijn rekening neemt. Wat gehackt werd, zijn de exchanges, niet Bitcoin zelf, dit geld begrijpt het beter dan degenen die alleen maar roepen.
Aan de andere kant verloopt vanavond de Deribit-expiratie van 134.000 BTC-opties, met een nominale waarde van 10,48 miljard dollar, het grootste pijnpunt ligt op 78000 — de huidige prijs is 78261, dus het zit er heel dicht bij. De Put/Call-ratio is slechts 0,53, ondanks al die dump, durven er niet veel mensen te wedden op een verdere daling.
Van de 18.270 BTC die gestolen zijn, denk ik dat ze op korte termijn echt niet allemaal verkocht worden. De mixkanalen zijn de afgelopen jaren streng aangepakt, met KYC en on-chain tracking, het witwassen kost veel moeite. Jiang Zhuoer heeft ook ongeveer dezelfde berekening gemaakt: Binance had een bruto uitstroom van 5,64 miljard, na het bevriezen van 3 miljard blijft er 2,64 miljard over, wat 1,6% van de gebruikersactiva is, dat is niet te vergelijken met de 9% van Bybit destijds, de opnamestorm zal waarschijnlijk minder erg zijn dan verwacht.
De vergoedingen zijn nog steeds positief, de open interest van 2,69 miljard dollar is niet veel gekrompen. Mijn inschatting: dit is een liquiditeitsschok, geen fundamentele schade. Maar op dit niveau ga ik niet te veel kopen, de bodem van paniek komt altijd vanzelf, ik wacht tot het zich stabiliseert.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 黑客手里那14亿美金的18270枚BTC，短期内基本别想砸出来，反而变相给市场锁仓了。$BTC $ETH $SNDK 跟ETH完全不一样。以前BTC还能靠ChipMixer、Bitcoin Fog、Samourai这些混币渠道洗，现在全被端了。主流CEX的KYC卡得死死的，敢充进来直接冻结。 当年BTC-e那种来者不拒的交易所早就没了，门头沟那批赃币想大规模出货根本找不到门路。 2016年Bitfinex被偷12万枚，黑客折腾了6年才洗出去一小部分，最后还是被FBI追回了9.4万枚。那时候链上追踪几乎为零。 现在过去十年了，Chainalysis、Elliptic、Arkham这些公司盯着，被盗地址几分钟内全行业标红，想动都动不了。 币安这次亏得这么狠，肯定拼了命也要追回来，不会轻易放过。 所以这18270枚BTC，不是洗不了，是洗得慢、折价狠、随时可能被截胡。 算是这次事件里唯一能自我安慰的地方了。#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Volledige uitverkoop van longposities, ETH longposities bijna 57 miljoen U geliquideerd
📊 Overzicht van liquidatiegegevens in 4 uur
✅ ETH: totale liquidaties 70,974,800 U, aandeel 37,4%
Longposities geliquideerd 56,958,900 U｜Shortposities geliquideerd 14,016,000 U
✅ BTC: totale liquidaties 52,626,300 U, aandeel 27,73%
Longposities geliquideerd 34,027,000 U｜Shortposities geliquideerd 18,599,300 U
✅ XRP: totale liquidaties 6,448,600 U, aandeel 3,4%
Longposities geliquideerd 5,569,700 U｜Shortposities geliquideerd 878,900 U
Kernpunten
In deze neerwaartse trend ligt de focus op het uitzuiveren van longposities die te hoog zijn ingestapt. De liquidatie van ETH longposities loopt ver voorop, bijna 57 miljoen U aan longposities zijn uitgestopt, ook BTC en XRP laten een veel grotere liquidatie van longposities zien dan van shortposities.
Veel posities die hoog zijn bijgekocht worden geconcentreerd afgesloten om verliezen te beperken, paniekverkopen worden geconcentreerd gerealiseerd. Na de korte termijn druk van verkopen is het makkelijk dat de markt snel een scherpe terugslag maakt, wees voorzichtig met het blindelings aangaan van shortposities tijdens de daling, let op mogelijke valse uitbraken en omkeringen.Ik keek net naar OKX ETH perpetual, het aantal long-posities is al meer dan drie keer zo groot als short-posities, maar de financieringsrente is juist negatief geworden.
De verhouding long/short was van 11 uur tot 3.27 het hoogst in vier dagen. De financieringsrente bij de afrekening om 8 uur 's ochtends was -0,003%, voor het eerst in een halve maand negatief, wat betekent dat de shorts de longs betalen.
In het begin dacht ik ook dat als er meer mensen long gingen, de rente omhoog zou moeten gaan. Dat klopt niet, het aantal long-posities is toegenomen, maar het geld volgt niet mee; de positie-ratio van de top 5% grote accounts blijft rond het laagste punt van vier dagen hangen, en de perpetual prijs ligt ook een stuk lager dan de spotprijs.
De haak van gisteren controleerde ik eerst, als de positie-ratio van de top 5% vandaag voor dit tijdstip boven 0,87 komt, heb ik het mis gezien, maar 's ochtends was het nog 0,83, dus dat gebeurde niet.
Kleine beleggers kopen steeds meer bij daling, terwijl grote accounts aan de short-kant drukken, waardoor de financieringsrente negatief wordt. Als de afrekening morgenochtend om 8 uur weer positief wordt, betekent dat dat het grote geld ook is ingestapt, en dan heb ik het mis gezien. meme-munten kunnen geen klappen opvangen zonder nieuws, zodra de markt daalt, komt de waarheid aan het licht.
$DOGE daalt 6% terug naar $0,074, $SHIB en $PEPE krimpen gezamenlijk in. Voor deze daling was het meme-gevoel al niet hoog, de angst- en hebzuchtindex daalde van 46 direct naar 37, wat het angstgebied binnenkomt.
Het probleem nu is niet welke meme je kiest, maar om geen vallend mes te vangen. Historisch gezien, na een beursniveau zwarte zwaan, moeten meme-munten vaak nog een of twee weken consolideren. Als je echt wilt instappen, wacht dan tot DOGE rond $0,07 een tweede keer bevestigt dat de daling stopt, anders help je waarschijnlijk alleen de grote spelers.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK De financiële resultaten van SanDisk zijn inderdaad zoals ik had verwacht, erg goed. Maar waarom is de koers vandaag toch gedaald? Ik denk dat het vooral komt doordat het positieve nieuws al volledig is ingeprijsd. Omdat Hynix een dag eerder zijn financiële resultaten publiceerde, en de stijging van Hynix de stijging van SanDisk heeft aangewakkerd. Dus de markt had al vooruitgelopen op en ingespeeld op de beter dan verwachte resultaten van SanDisk. Daarom is er vandaag een daling, maar deze daling is gezond en zal niet lang aanhouden; er is een mogelijkheid voor een herstel en stijging daarna. Omdat de fundamentele situatie van SanDisk niet slecht is, kunnen we er nog steeds op vertrouwen.Toen ik dit bericht las, dacht ik aan een oud vraagstuk dat vaak op traditionele termijnbeurzen wordt besproken: moeten degenen die meer geld inbrengen ook meer zeggenschap hebben? In de termijnmarkt kan een stemprocedure nog zo bekend zijn, maar die kan nooit het toetsen van de kernactiviteiten zoals levering en risicobeheer vervangen.
Gemini medeoprichter Cameron Winklevoss stelt dat het kapitaalmarkten al honderden jaren gewoon zijn om belanghebbenden te laten stemmen, en dat tokenhouders stemmen gewoon een on-chain implementatie daarvan is; Zcash hoeft het governance mechanisme niet opnieuw uit te vinden. Hij vindt dat privacy het kernpunt is en roept op om de Zcash Community Grants (ZCG) te beëindigen.
Ik ben het ermee eens dat privacy weer centraal moet staan, maar ik ben het niet eens met het zomaar overnemen van traditionele aandeelhoudersstemmen voor on-chain governance. De belangen van aandeelhouders in een bedrijf zijn relatief duidelijk, maar bij een cryptonetwerk overlappen tokenhouders, ontwikkelaars en privacygebruikers niet altijd; als je alleen op basis van tokenhoeveelheid stemt, kunnen de behoeften van daadwerkelijke gebruikers door kapitaalgewichten worden onderdrukt, en dat is mijn zorg.
Aan de andere kant betekent het beëindigen van een financieringsmechanisme niet automatisch dat middelen naar privacy-ontwikkeling zullen gaan. Ik hecht meer waarde aan de vraag of alternatieve regelingen de ontwikkelingsondersteuning kunnen overnemen, want het schrappen van een governanceproces betekent niet per se meer productcapaciteit. Mijn oordeel is dat terugkeren naar de missie logisch is, maar wat precies wordt ingetrokken moet apart worden besproken.
Zijn er ook mensen die uit de traditionele markt komen? Als je aan dit soort stemmen deelneemt, kopieer je dan de aandeelhoudersstemmen op basis van belangen, of reserveer je aparte zetels voor ontwikkelaars en daadwerkelijke gebruikers? #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 先给兄弟们捋捋这件大事。10月29日，OKX的创始人Star发话了，说OKX要和洲际交易所，还有链上永续合约平台Trade.xyz联手，把永续合约正式推进美国受监管的市场。具体的玩法是：ICE已经和Trade.xyz签了协议，未来由ICE建独立的交易和清算体系，并担任独家运营方，然后通过ICE和OKX的合资企业卖给美国散户。最牛的是，这套东西是基于Hyperliquid的技术去建的。消息一出，在全市场大流血的背景下，HYPE直接逆势拉升，24小时涨幅一度超过13%。 小马哥的个人看法是：这是“招安”与“逆袭”的完美剧本。 很多新韭菜可能不明白这有多猛。以前老美对永续合约那是严防死守，觉得风险太大。现在纽交所的母公司亲自下场建清算体系，说明啥？说明传统金融终于承认了链上衍生品是个好东西，想吃这块肥肉了。 而且最戏剧性的是Hyperliquid。一个纯去中心化的草根平台，不仅没被传统巨头干死，反而成了巨头建合规市场的“底层技术提供商”。这绝对是属于DeFi的超级高光时刻。社区里都在传索罗斯量子基金的前操盘Een financieringspercentage van 0,0013% per uur, ik heb er zelfs meer aandacht aan besteed dan aan die stijgende lijn. Mensen die het dagelijks leven kennen, weten dat een langzaam druppelende kraan niet betekent dat de watermeter niet loopt. Na mijn pensioen ben ik digitale activa gaan bestuderen en ik ben gewend om eerst te kijken naar die onopvallende, maar voortdurende uitgaven.
Deze keer is $ZRO kortstondig gestegen, maar daalde het de hele dag, het materiaal betreft de perpetual contract markt. Mijn mening is dat dit nog geen bewijs is van een trendomslag; voor mensen met hefboomwerking zijn de kosten van het aanhouden van posities juist realistischer. Bij een positieve financieringsvergoeding moeten longposities betalen; als deze vergoeding aanhoudt, kost het ook iets om te wachten op een prijsstijging. Dit is echter een voorwaardelijke redenering, de vergoeding zelf kan veranderen, dus je kunt niet simpelweg de huidige cijfers blijven doortrekken.
Een tip voor jonge vrienden: vraag niet alleen hoe ver de prijs kan stijgen, maar bereken ook hoe lang je kunt wachten. Kijken jullie bij deze beweging naar de financieringsvergoeding in jullie beoordeling, of vooral naar prijs en handelsvolume?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
De leider heeft iets te zeggen
OKX werkt samen met ICE en Trade.xyz om perpetual contracts de Amerikaanse gereguleerde markt binnen te brengen. Deze samenwerking is gebaseerd op Hyperliquid-technologie. Zodra het nieuws uitkwam, steeg HYPE tegen de trend in, terwijl de meeste grote crypto-activa daalden, met een stijging van meer dan 13% binnen 24 uur, en stabiliseerde nu op 3,53%. OKB steeg ook met 3,10%.
Ik denk dat dit een belangrijke wending is in de perpetual contract sector. Voorheen testten dit soort gedecentraliseerde derivaten voortdurend de grenzen van regelgeving, maar nu stapt de moedermaatschappij van de NYSE (ICE) zelf in als exclusieve operator, wat betekent dat deze sector binnen het mainstream regelgevingskader wordt gebracht.
In de commentaren zegt iemand dat een handelaar van het Quantum Fund van Soros is ingestapt, wat betekent dat kapitaal met de voeten stemt. Zodra de verwachting van regelgeving wordt geopend, ontstaat er ruimte voor nieuwe kapitaalinjecties. HYPE, als leverancier van de onderliggende technologie, profiteert het meest direct.
Voor de markt als geheel betekent dit dat het reguleringsproces van de cryptomarkt versnelt, wat op de lange termijn positief is. Maar vandaag blijft de grote munt rond de 80.000 hangen, op korte termijn onder druk van het hawkish beleid van de Federal Reserve.
Kijk of de 80.000 kan worden vastgehouden. Als dat niet lukt, is er een diepere correctie mogelijk, met weerstand tussen 84.000 en 85.000. Niet achter de stijging aanlopen en niet paniekverkopen, zet je orders met een stop loss.
De bovenstaande analyse is tijdgevoelig, zorg dat je stop loss goed staat, veel succes. $BTC $ETH $ZEC #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Dit financiële rapport bevestigt voor mij dat de opslagindustrie een opleving doormaakt die wordt aangedreven door AI-vraag!
$SNDK's belangrijkste aandachtspunt is niet de omzetgroei, maar het prijszettingsvermogen van NAND-flash.
Het grootste probleem in de opslagindustrie was altijd een overschot aan aanbod, waardoor prijzen daalden en winsten snel krompen. Maar nu, met de uitbreiding van AI-datacenters en de aanhoudende groei van de vraag naar enterprise SSD's, gecombineerd met producenten die de capaciteit beheersen, is er ruimte voor verbetering in NAND-prijzen en productstructuur.
Echter, de groei van 378% mag niet simpelweg worden geïnterpreteerd als een bijna verviervoudiging van de eindgebruikersvraag; men moet ook rekening houden met de financiële kalibratie na bedrijfsafsplitsing en de vergelijkingsbasis.
Kijkend naar de toeleveringsketen, $MU is actief in zowel DRAM als NAND, $SKHYNIX heeft duidelijke voordelen in het HBM-segment, en Samsung bestrijkt HBM, DRAM en NAND.
Ik denk dat de belangrijkste verandering in deze cyclus is dat de markt de winstflexibiliteit van opslagbedrijven opnieuw begint te evalueren.
Maar let op, prijsstijgingen in opslag zijn een tweesnijdend zwaard. Hogere prijzen verbeteren de winst, maar kunnen ook producenten aanzetten tot capaciteitsuitbreiding, wat uiteindelijk kan leiden tot een omkering van vraag en aanbod.
De focus ligt nu op de winstmarge-richtlijn voor Q2, enterprise SSD-bestellingen en NAND-contractprijzen.
Als prijsstijgingen kunnen worden omgezet in winst, blijft de prestatie van $SNDK ondersteund.
Het grootste risico in de opslagcyclus is niet slechte prestaties, maar dat de markt de toekomstige groei al heeft ingeprijsd op het moment dat de prestaties het beste zijn.Is de daling van 22% van Intel pas het begin? Stijgende opslagprijzen bijten in de hele pc-keten
Na de beurs sloot Intel met een grote rode candle en daalde direct met 22%, de markt stemt met de voeten. Chen Liwu heeft het ook toegegeven: de vraag naar pc's is zwak, maar de prijzen van geheugen stijgen snel, en dit gat is misschien pas in de eerste helft van 2027 te dichten.
De essentie is niet ingewikkeld — AI-rekenkracht viert feest, terwijl de traditionele pc-markt het moeilijk heeft. De afgelopen jaren praatte iedereen over een "supercyclus van opslag", maar nu zijn de bijwerkingen zichtbaar: Hynix, Samsung en Micron, de upstream spelers, maken enorme winsten, terwijl downstream pc-fabrikanten en chipfabrikanten worden gekneveld door hoge opslagkosten. De eindproducten verkopen slecht, de kosten dalen niet, en produceren wordt steeds moeilijker.
Dus, laat je niet verleiden om bij grote dalingen impulsief aandelen te kopen. Een opleving in een aflopende sector betekent niet automatisch een ommekeer; waar het geld in de waardeketen naartoe stroomt, is cruciaal. AI-rekenkracht en de upstream opslagmarkt blijven geld aantrekken, de moeilijke tijden voor de traditionele pc-keten zijn mogelijk nog niet voorbij. Houd je posities stabiel, raak niet overmoedig. #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC ETH beweegt momenteel zijwaarts rond de 2220 met een smalle bandbreedte, waarbij de bovenkant geconfronteerd wordt met een dichte weerstand van terugkerende verkopen, terwijl de onderkant de belangrijke steunzone rond 2200 en 2190 herhaaldelijk test. De korte termijn handelsstrategie moet zich richten op het volgen van de neerwaartse trend door bij stijgingen short te gaan, gecombineerd met longposities bij extreem oversold en zwakke steunzones aan de rechterkant van het bodemgebied. Blindelings en zonder onderbouwing instappen wordt strikt afgeraden. Risicobeheer en discipline: Dit plan voert strikt een gebalanceerde risicobeheerstrategie uit. Het wordt aanbevolen om per positie niet meer dan 10% van het totale kapitaal te gebruiken, met een maximale hefboom van 5x per positie. Het maximale verlies per positie moet strikt binnen 1,0% van het totale kapitaal blijven. Bij een cumulatief verlies van 3,0% op een dag moet de handel onvoorwaardelijk worden stopgezet. #FedKeepsRatesUnchanged
#USCorePCERisesTo3.1%
🏦 FOMC houdt rente op 3,75%-4% bij stemming op 29 okt 10-2 — 2e achtereenvolgende pauze? Eigenlijk 2e pauze in de verlagencyclus. Miran wilde 50bps verlaging, Schmid wilde geen verlaging. Powell: verlaging in december "geen uitgemaakte zaak", per vergadering te beoordelen. Inflatie blijft enigszins hoog, banenwinst vertraagt, overheidssluiting vertroebelt data. QT eindigt 1 dec na 3 jaar afbouw. Markt prijst december verlaging in op 67,2% vs 49,9% voor de notulen. Dow 52.475 +0,19%. Pauze = Fed houdt tarieven en arbeid in de gaten. Volgende: december FOMC. 1930 Marktupdate: BTC leidt de correctie
BTC handelt rond $77,8K, met $77K–$77,5K als belangrijke steun. Het terugwinnen van $79K kan herstel signaleren, terwijl een doorbraak het naar $75,5K kan duwen.
$ETH handelt rond $2.220, met $2.200 als kritieke steun. $XRP staat rond $1,23, met steun op $1,20.
Algemeen: De markt blijft bearish, met altcoins die zwakte tonen. Totdat BTC $79K terugwint, is risicobeheer belangrijker dan het najagen van een bodem.
Gezonde correctie of verdere daling?
#USCorePCERisesTo3.1% $BTC gaf iedereen net een kleine hartaanval met die plotselinge daling. Ik heb de 4-uursgrafiek bekeken, en de prijs dook naar $76,472 voordat hij weer terugveerde naar ongeveer $78,285. Maar het herstel moet nog bewezen worden, want BTC handelt onder de 5, 10 en 20 voortschrijdende gemiddelden. Ik houd $76,472 in de gaten als steun en $79,400–$80,265 als het herstelgebied. Zullen kopers deze keer echt ingrijpen, of wacht er nog een dip? 👀Goedemorgen, cryptovrienden, hier is het snelle liquidatienieuws van Shushu
Hieronder staan de $ETH liquidatiegegevens van het hele netwerk in 24 uur.
De totale liquidatiewaarde van ETH in 24 uur is: 365 miljoen dollar.
Hiervan
De liquidatiewaarde van longposities in 24 uur is: 304 miljoen dollar.
De liquidatiewaarde van shortposities in 24 uur is: 60,804,900 dollar. De transactie blijft maar laden, moet ik nog een keer klikken?
Wat mij het meest ongeduldig maakt bij on-chain acties, is dat de pagina blijft laden terwijl de prijs nog steeds beweegt. Maar op dat moment controleer ik eerst de transactie status.
Als de pagina niet ververst, betekent dat niet dat de transactie niet is verzonden. Met de transactiehash ga ik naar de bijbehorende blockchain explorer om te zien: wacht het nog, is het al geslaagd, of is het mislukt. Zonder dit te controleren, kan het indienen van een nieuwe transactie van één actie twee acties maken.
Neem bijvoorbeeld een gewone Ethereum-accounttransactie, transacties hebben een volgorde. Als de vorige transactie niet goed is verwerkt, kunnen de volgende acties ook worden beïnvloed. Versnellen of annuleren in de wallet vereist ook wachten op on-chain verwerking, het werkt niet direct na klikken.
Mijn logboek houdt de indieningstijd, transactiehash en het uiteindelijke resultaat bij, zodat ik kan bepalen of het probleem bij de blockchain ligt of bij de paginaweergave.
Hoe sneller de markt, hoe meer ik eerst wil begrijpen wat ik al gedaan heb voordat ik de volgende stap zet.
Als jouw transactie vastloopt, controleer je dan eerst de status of klik je toch nog een keer?S1Quant Onderzoeksobservatie｜Hoe beïnvloeden beveiligingsincidenten bij beurzen Bitcoin?
Diefstal bij beurzen komt niet overeen met een vaste koersbeweging van BTC. De huidige voorlopige steekproef is onvoldoende om een stabiele richting te bevestigen, en de opbrengsten na het incident kunnen niet direct worden gezien als het gevolg van de diefstal. Bij het beoordelen van risico's moet de focus liggen op drie transmissiekanalen:
Kapitaalstromen en potentiële verkoopdruk
Of de gestolen activa BTC bevatten en of ze de handelsmarkt betreden, is verklarender dan het nominale verliesbedrag. Abnormale overboekingen, cross-chain swaps en daadwerkelijke verkopen moeten worden onderscheiden en mogen niet direct gelijkgesteld worden.
Betaalcapaciteit en liquiditeit
Of het verlies kan worden gedekt, of stortingen en opnames normaal worden hervat, en of activa en passiva voldoende worden gerapporteerd, bepalen of het beveiligingsincident zich verder ontwikkelt tot een kredietcrisis. Bewijs van reserves moet nog steeds worden beoordeeld in combinatie met passiva en beschikbaarheid van fondsen.
Macro-omgeving en hefboomstructuur
Renteverwachtingen, kapitaalstromen en geconcentreerde clearing kunnen prijsvolatiliteit versterken. Bij het analyseren van de impact van het incident moet onderscheid worden gemaakt tussen sectorale schokken en gelijktijdige marktfactoren.
Kernbeoordeling: het gestolen bedrag bepaalt de omvang van het incident, terwijl de daadwerkelijke afhandeling van activa, betaalcapaciteit en marktliditeit gezamenlijk bepalen hoe het risico wordt overgedragen. Historische gemiddelden zijn niet geschikt als directe basis voor shortposities of instapmomenten.$ETH Wie koopt er inDus van buitenaf lijkt het alsof de hot wallet van Binance het geld zelf heeft overgemaakt. Op de blockchain is geen enkele "extern adres dat activa overmaakt" actie te zien, het lijkt alsof Binance 14 een normale uitgaande transactie doet.
De aanvaller weet de realtime nonce van Binance 14 niet (die wallet blijft transacties versturen). Dus stopte hij in één transactie 50 autorisaties, met nonce van N tot N+49, in de hoop dat er één zou kloppen. Uiteindelijk werkte er maar één.04:41 en 04:59: De aanvaller roept een andere functie 0x043ff9d2 aan op Binance 14; in dezelfde minuut worden respectievelijk 780 miljoen en 43 miljoen USDC overgemaakt van Hot Wallet 34. De aanvaller heeft de rechten van Binance 14 op dat contract geleend.
05:04: Nog een keer schoonvegen, 1.699,92 ETH weggehaald.
05:22 tot 06:02: Opsplitsen in kleinere delen. RLUSD 88,5 miljoen, UNI 7,02 miljoen, PEPE 7,77 biljoen, wBETH 29.934, ENA 217,5 miljoen, elk afzonderlijk naar nieuwe adressen gestuurd, waarbij elk adres vooraf 0,5 tot 1 ETH krijgt voor gas.
05:44: Tijdens dit proces is er opnieuw succesvol schoongemaakt op Binance 14, waarbij de net gestorte nieuwe deposito's zijn weggehaald.
Van opdracht tot de eerste schoonmaak duurde het slechts 3 minuten en 24 seconden. Maar het risicobeheersysteem van Binance heeft geen enkele tegenmaatregel genomen. Hoofdaanval: 40 minuten (30 oktober 04:21 – 06:02)
04:21:00: Dien EIP-7702 type transactie in, waarbij de code van 0x63e8…6fAe wordt gedelegeerd aan Binance 14, adres 0x28C6…1d60. In dezelfde transactie werden 50 autorisaties geplaatst, waarvan er slechts 1 de nonce raakte.
04:24:23: De hoofdopruiming vindt plaats. Binance 14 initieert zelf een oproep en stuurt 167.464 ETH plus 63 soorten tokens naar 0x5227…2f8c, waaronder ongeveer 1,615 miljard USDT. Transactiekosten 0,0004 ETH, minder dan 1 dollar.
04:24:47: Binance 16 voegt 28.005,6 ETH toe aan hetzelfde adres, bijna naadloos aansluitend.
04:30 tot 04:33: Begin met het splitsen van USDT, 500 miljoen naar 0x9749…C762, 200 miljoen naar 0x0Ddf…697e.
04:38: 195.460 ETH in één keer overgemaakt naar 0x8532…43D4. Dit is de grootste enkele overdracht. $AAVE, kan de weekendnotering Aave Horizon helpen om getokeniseerde activa uit te breiden? Aave Horizon gebruikt Chainlink voor weekendprijzdiensten van traditionele activa, waardoor er prijsreferenties zijn voor aandelen en andere onderliggende waarden tijdens sluitingstijden van de markt. Door continue prijzing wordt het risico op waarderingskloven van onderpand verminderd, maar dit brengt ook oracle- en liquidatierisico's met zich mee bij dunne liquiditeit. Als de onderpandomvang, leenbehoefte en protocolinkomsten groeien, neemt de bedrijfswaarde toe; als de weekendprijs afwijkt van de spotprijs, liquidaties veroorzaakt of de schaal stagneert, moeten de uitbreidingsverwachtingen worden bijgesteld. Ik ben zo'n tekenaar die lijnen trekt, maar voordat ik de lijnen trek, herinner ik mezelf eraan om niet meegesleurd te worden door de liquidatiecijfers.📈 Bij dit soort nieuws let ik vooral op het volume van de spotmarkt, veranderingen in de open interest van contracten, en of na een stijging de terugval het doorbraakgebied kan vasthouden, zonder overhaast een label op de trend te plakken.
Volgens de openbare gegevens van OKX over geforceerde liquidaties zijn er in het afgelopen uur in totaal 31 geforceerde liquidaties geweest op de $SOL USDT perpetual contracten, met een bedrag van minstens 830.000 dollar, waarvan 97% shortposities, en de grootste enkele liquidatie bedroeg ongeveer 480.000 dollar. Deze beweging is inderdaad een squeeze van de shortposities, maar ik denk dat het meer een risicowaarschuwing is voor short-term hefboomspelers dan dat het iets zegt over de fundamentele situatie.
Eén enkele liquidatie beslaat meer dan de helft van het totaal, geconcentreerde liquidaties kunnen de indruk versterken; het feit dat shortposities gedwongen worden geliquideerd bewijst niet direct dat er een aanhoudende koopdruk is. Als de prijs stijgt terwijl de open interest daalt, neig ik meer naar de verklaring dat het een reductie van posities is die de beweging aandrijft. Dit is mijn observatiekader, ik ga nu letten op of het spotvolume het kan overnemen, en ik zal de liquidatiehype niet verwarren met trendbevestiging. Is de schatkist rijk, kan het project het dan aan?
Als ik een project zie dat de omvang van de schatkist bekendmaakt, scroll ik eerst naar beneden: wat zit er eigenlijk in?
Stel dat de schatkist op papier 100 miljoen heeft, waarvan 80 miljoen eigen tokens zijn, dan is dat iets heel anders dan het bezitten van 100 miljoen cash. Als de tokenprijs daalt, daalt ook de waarde van de schatkist; als je echt tokens moet verkopen om uitgaven te betalen, moet je ook rekening houden met hoeveel de markt kan absorberen.
Dus als ik de spotmarkt bestudeer, splits ik stablecoins, andere activa en eigen tokens uit elkaar, en zoek ik naar openbare uitgaven, schulden en fondsengebruik. Het saldo dat op de blockchain te vinden is, vertegenwoordigt niet per se het volledige vermogen van het project.
Als er alleen een totaalbedrag is zonder specificatie van activa, schrijf ik in mijn observatielijst "onvoldoende informatie" en plak ik er niet direct een label op van voldoende financiering.
Voor mij is het waardevoller om te volgen of het project, nadat de markt afkoelt, nog steeds de middelen heeft om door te gaan.
Als jij naar de schatkist van een project kijkt, let je dan meer op het totaalbedrag of op wat er precies in zit? SanDisk-rapport eerst omhoog dan omlaag: wat herwaardeert de markt eigenlijk?
De cijfers in het SanDisk-rapport zijn niet slecht. Een omzet van 11 miljard dollar, een kwartaal-op-kwartaal groei van 23%; waarvan de datacenteractiviteiten met 61% zijn gegroeid. De omzetprognose voor het volgende kwartaal ligt ook hoger dan de werkelijke omzet van dit kwartaal.
Toch reageerde de markt niet eenduidig enthousiast. Het uur na de publicatie van het rapport steeg de koers even naar 1378, maar viel daarna terug; vervolgens daalde hij zelfs tot 1261,6, om daarna geleidelijk weer te herstellen.
Ik denk dat de discussie op de markt nu vooral draait om hoe lang deze hoge groei kan aanhouden. De sterke vraag naar opslag en de winststijging staan al in het rapport; wat beleggers nu moeten inschatten is of de vraag naar datacenters kan blijven groeien en of de productprijzen en winstmarges behouden kunnen blijven. Een goed rapport betekent niet automatisch dat de groei elk kwartaal zal versnellen.
Maar hier moet ook een tegenbewijs worden gegeven: het bedrijf verwacht nog steeds omzetgroei in het volgende kwartaal en de datacenteractiviteiten breiden zich uit. Alleen op basis van een daling in contracten concluderen dat de opslagvraag zijn piek heeft bereikt, is ook niet houdbaar. Of het nu een afkoeling van de verwachtingen is of een korte termijn aanpassing door kapitaal, dat moet nog worden bevestigd door toekomstige prijs- en operationele gegevens.
Op de grafiek let ik eerst op het uurgrafiek hoogtepunt rond contract 1312. Als dit niveau wordt terugveroverd en vastgehouden, kijk ik daarna naar de piek rond 1378 na het rapport; als de stijging wordt geblokkeerd en het niveau van 1261,6 opnieuw wordt doorbroken, betekent dat dat het herstel nog niet stevig is.
$SNDK #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 #OKX星球话题来啦 40 minuten veegden 5,6 miljard dollar weg
Vooravond: 18 uur voorbereiding (28 oktober – 29 oktober)
Vanaf 28 oktober: het aanvallersadres 0x7C86…5CA0 ontving achtereenvolgens 3 Tornado Cash-uitbetalingen van ongeveer 0,1 ETH, speciaal bedoeld om Gas te betalen. Dit adres had eerder geen enkele relatie met Binance.
29 oktober 10:29: het eerste schoonmaakcontract 0x19be…f2bf werd ingezet. Dit werd later verlaten.
29 oktober 21:51: EIP-7702-machtigingen werden geschreven naar twee testwallets. Deze wallets behoren niet tot Binance, maar zijn externe wallets die door de aanvaller zelf zijn gevonden.
29 oktober 22:20 en 22:24: de eerste en tweede oefening, waarbij de schoonmaak werd aangeroepen om deze twee testwallets leeg te halen. De eerste keer ging er mogelijk iets mis, vier minuten later werd het opnieuw geprobeerd.
29 oktober 23:59: een herziene versie van het contract 0x63e8…6fAe werd ingezet. Dit werd uiteindelijk effectief op Binance.
30 oktober 00:21 tot 00:30: de derde oefening, met een derde wallet, twee machtigingen en één schoonmaakactie.
Daarna 3 uur en 51 minuten stilte. Totdat de aanval begon. $AMZN Amazon's kwartaalcijfers vielen inderdaad binnen de verwachtingen, wat overeenkomt met mijn eerdere inschatting.
Q3-omzet was 20,194 miljard dollar, lager dan de marktverwachting van 20,222 miljard dollar; winst per aandeel was 1,89 dollar, ook lager dan de verwachte 1,97 dollar.
Het meest opvallend was AWS, met een omzet van 45,98 miljard dollar, een groei van 39% op jaarbasis, de snelste groei in bijna vijf jaar, waarbij de vraag naar AI-rekenkracht nog steeds sterk is. Maar het probleem is ook duidelijk: het bedrijf verwacht dat de kapitaalinvesteringen in 2026 220 miljard dollar zullen bereiken, en in 2027 nog verder zullen toenemen, waardoor de druk op de kasstroom door deze enorme investeringen niet te negeren is.
Daarnaast is de operationele winst met 61% gestegen op jaarbasis, maar de totale omzet en EPS voldeden nog steeds niet aan de marktverwachtingen.
Dit is ook de reden waarom ik eerder sceptisch was over het overschrijden van de verwachtingen: hoe snel AWS ook groeit, de kosten van investeringen en winstconversie moeten worden meegewogen. Het langetermijnverhaal van Amazon rond AI blijft geldig, maar op korte termijn moet de aandelenkoers rekening houden met zowel de winstverwachtingen als de kapitaalinvesteringen.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 Is CORE echt waardeloos geworden? Ik heb de data van vandaag helemaal doorgerekend
Screenshot van 11:54 van OKX: CORE/USDT perpetual 0.01543, 24 uur −11,42%, hoogste 0.01770, laagste 0.01403, volume 309 miljoen tokens / 4,770,500 USDT. Terugrekenen van de slotkoers gisteren: 0.01543 ÷ (1−0.1142) ≈ 0.01742, dagelijkse volatiliteit 26,2% ((0.01770−0.01403) ÷ 0.01403). Op de 15-minutengrafiek zijn EMA5 0.01537, EMA10 0.01532 en EMA20 0.01540 bijna samengeklonterd, MACD DIFF −0.00016 kruist boven DEA −0.00024, histogram +0.00016 — een onderwater gouden kruis, korte termijn stopt het bloeden, de trend is niet omgeslagen.
Wat echt pijn doet is het cijfer 0.01403. Volgens de historische laagste waarde van Script Home op 29 oktober was dat 0.016358 (spotmarkt), vandaag is die laagte zelfs doorbroken. Een nieuw dieptepunt betekent dat er geen eerdere steun is, er is leegte onder.
Of het waardeloos is, hangt af van het boek. De stijgingen van dezelfde partij: laatste 30 dagen −25,27%, laatste 6 maanden −52,37%, laatste jaar −92,52%; Coinranking’s maandelijkse slotkoers is een dalende lijn, van $0,206 in oktober 2025 naar $0,0279 in maart 2026. Hoe groot is de markt? CoinMarketCap geeft een marktkapitalisatie van $23,22 miljoen, rang 608; CoinGecko geeft $25,15 miljoen, rang 749, de circulatiecijfers verschillen, maar het is een orde van grootte van ongeveer 20 miljoen dollar.
Drie gebeurtenissen hebben dit veroorzaakt. Eind maart de Colend liquidatiegolf, in enkele uren van ongeveer 0,13 naar bijna 0,03, $130 miljoen volume op een marktkapitalisatie van $34 miljoen; 1 september overmatige beloningen voor validators, noodhardfork, Coinbase, Bithumb, Coinone, Bitget, LBank beperkten stortingen en opnames; 28 oktober kondigde het team aan dat de twee oorspronkelijke bijdragers Rich Rines en Brendon Sedo opstappen, blokproductie wordt overgedragen aan onafhankelijke validators. Het project noemt dit de volgende stap in decentralisatie, de markt leest het als "de mensen zijn weg".
Deze klap is niet helemaal hun eigen schuld. Binance werd vermoedelijk ’s nachts gehackt, Bitcoin zakte onder $78.000, daalde 4% die dag, meer dan 180.000 mensen werden in 24 uur geliquideerd, $1,112 miljard (China Fund News 30-10). Een kleine munt met een correlatie van 0,88 met Bitcoin, daalt 11% als de grote markt 4% daalt.
Ik volg maar één lijn: de dagkoers moet boven 0.01742 sluiten en daar drie dagen boven blijven om van een bodem te spreken; lukt dat niet, dan is "waardeloos" geen scheldwoord, maar een beschrijving.