Orbit Post Sitemap
【30 Milliarden in einem Jahr zurückverdienen, was ist mit den Liquidierten?】
Binance neueste Ankündigung vom 30. Oktober: Das Ereignis betrifft etwa 6,3 Milliarden US-Dollar, derzeit sind etwa 3 Milliarden US-Dollar auf der Blockchain eingefroren, und es wird versprochen, dass der SAFU-Fonds und Firmenmittel alle Verluste übernehmen.
Andererseits wurden auf dem Markt bereits mehr als 1,5 Milliarden US-Dollar an $BTC- und $ETH-Kontraktpositionen zwangsliquidiert, davon etwa 1,3 Milliarden US-Dollar Long-Positionen. Binance sagt, dass Verluste der Nutzer durch SAFU und das Unternehmen getragen werden, was das Problem der Entschädigung für gestohlene Vermögenswerte löst. Aber durch den Sicherheitsvorfall ausgelöste Panik führte zu BTC-Rückgängen und Altcoins stürzten ab, Hebelpositionen wurden zwangsliquidiert, und diese Handelsverluste werden nicht automatisch in den Entschädigungsbereich von Binance einbezogen. Die Börse kann das Defizit mit einem Jahresgewinn ausgleichen, aber die liquidierten Trader haben vielleicht kein nächstes Jahr.
Das Ironischste daran ist: Die Verluste der Plattform können mit Umsatz und Gewinn berechnet werden, aber die Verluste der Kleinanleger könnten direkt auf null fallen. Ob Binance das in einem Jahr zurückverdienen kann, ist natürlich wichtig; aber was die Trader wirklich enttäuscht, ist, dass die Plattform einen Sicherheitsvorfall hat und am Ende eine große Anzahl von Leuten die Rechnung zahlen muss, die überhaupt nicht an diesem Diebstahl beteiligt waren.FOMC-Ergebnis: Kein Zinserhöhung ≠ Kaufsignal, warte auf PCE
Das FOMC-Ergebnis ist da, der Zinssatz bleibt bei 3,75 %–4,00 %, wie erwartet. Aber Leute, betrachtet „keine Zinserhöhung“ nicht direkt als Startsignal.
$BTC stieg zuerst auf 81.700, fiel dann auf 80.500 zurück und sprang jetzt wieder auf etwa 81.000, ein typisches Muster von Erwartungskauf und Tatsachenverkauf – die Zinserhöhung wurde bereits eingepreist, bei der tatsächlichen Umsetzung zieht es nicht mehr. Noch wichtiger: Die Abstimmung war 10 zu 2, zwei Mitglieder plädierten für eine Zinserhöhung diesmal, was zeigt, dass die interne Falkenfraktion größer ist als vom Markt angenommen; in der Pressekonferenz betonte Walsh, dass die Inflation weiterhin hoch ist, das ist kein bloßes Höflichkeitsfloskel.
An dieser Stelle rate ich nicht zum Nachkauf. 81.700 ist der heutige Höchststand, darüber liegt viel Verkaufsdruck. Heute Abend um 20:30 Uhr kommt noch der Kern-PCE, mit einer erwarteten Steigerung auf 3,1 % gegenüber dem Vorwert, wenn das bestätigt wird, könnte 81.000 nicht gehalten werden.
Fazit: Setzt nicht vorzeitig auf eine Richtung, wartet auf die PCE-Daten, bevor ihr handelt. $BTC $ETH $ZEC
#10月FOMC利率决议即将公布 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 #RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Warum nur 93? Wenn ich mich nicht irre, ist Google um 7 % gefallen. Es ist schon auf 96 gestiegen, Intel ist bereits um 20 % gefallen, man könnte fast sagen, es ist ein sicherer Gewinn. Glauben die Leute wirklich so selbstbewusst, dass sie durch Hin- und Herhandel an einem Tag 10 Prozentpunkte verdienen können? Ich habe festgestellt, dass die Liquidität bei allen Handelspaaren besonders schlecht ist, und alle stellen Aufträge ein. Ich stelle nur 20.000 bis 30.000 ein, und es wird innerhalb einer Stunde nicht ausgeführt.Das Wachstum von Microsofts Azure beschleunigte sich. Mit der Nachfrage Schritt zu halten, ist sowohl eine infrastrukturelle Herausforderung als auch eine Verkaufsgeschichte.
Die Ergebnisse für das erste Quartal des Geschäftsjahres 2027, das am 30. September endete, umfassten:
• Umsatz: 92,3 Mrd. $, ein Anstieg von 19 % im Jahresvergleich
• Betriebsergebnis: 45,9 Mrd. $, ein Anstieg von 21 %
• GAAP-Nettogewinn: 36,6 Mrd. $, ein Anstieg von 32 %
• GAAP verwässertes Ergebnis je Aktie: 4,92 $
Der Azure-Umsatz wuchs um 48 % in berichteten und konstanten Währungsbedingungen, gegenüber 42 % im Vorquartal. Der Umsatz der Microsoft Cloud erreichte 63,9 Mrd. $, ein Anstieg von 30 %. Azure ist in dieser Summe enthalten, nicht separatDie neue Quartalsbilanz von SanDisk ist da: Der Umsatz beträgt etwa 11 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 23 % gegenüber dem Vorquartal; die Umsatzprognose für das nächste Quartal liegt zwischen 12,2 und 12,6 Milliarden US-Dollar. Zumindest nach der aktuellen Einschätzung des Unternehmens ist das Wachstum noch nicht zum Stillstand gekommen.
Ich konzentriere mich mehr auf die internen Unterschiede. Der Umsatz im Rechenzentrum stieg im Vergleich zum Vorquartal um 61 %, während der Umsatz im Verbrauchergeschäft um 29 % zurückging. Dieses Ergebnis lässt sich nur schwer mit „alle Speicherbedürfnisse erholen sich“ erklären.
Die Beschaffung von AI-Rechenzentren und der Kauf von Speicherprodukten durch normale Verbraucher zeigen unterschiedliche Rhythmen. Um SanDisk zu verstehen, muss man den Forschungsschwerpunkt entsprechend anpassen: Die Nachfrage der Rechenzentrumskunden, die Produktlieferung und die anschließenden Maßnahmen erklären das aktuelle Wachstum besser als das lebhafte Verbrauchergeschäft.
Das macht mich optimistisch und sensibilisiert mich für die Wachstumsquellen. Die Konzentration auf eine starke Nachfragekategorie kann die Leistung tatsächlich schnell vorantreiben; gleichzeitig ist es wichtig, die Auswirkungen von Änderungen im Einkaufsrhythmus der Kunden weiterhin zu verfolgen.
Ich bin bereit anzuerkennen, dass dieses Ergebnis überzeugender ist als einfach nur zu sagen „AI braucht Speicher“. Das Unternehmen hat bereits Umsätze vorgelegt und eine weitere Wachstumsprognose gegeben.
Was ich als Nächstes sehen möchte, ist, dass diese Nachfrage kontinuierlich erfüllt wird. Die Aktiensplit wird das Aussehen des Aktienkurses verändern, aber ob das Rechenzentrumsgeschäft weiterhin liefert, wird die zukünftigen Gewinne beeinflussen.
#闪迪存储业务高增长能否延续？ Ist der Kurs gestiegen, habe ich dann automatisch besser abgeschnitten?
Beim Spot-Review schaue ich, wie viel ich verdient habe, und frage auch: Wie hat sich das ausgewählte Referenz-Asset im gleichen Zeitraum entwickelt?
Ein hypothetisches Beispiel: Die von mir beobachtete Coin ist um zehn Prozent gestiegen, während Bitcoin im gleichen Zeitraum um zwanzig Prozent zugelegt hat. In US-Dollar betrachtet ist der Kurs gestiegen; relativ zu Bitcoin liegt die Performance jedoch zurück. Das Kursverhältnis ist etwa um 8,3 Prozent gefallen.
Das bedeutet nicht, dass jeder Trade Bitcoin schlagen muss, sondern erinnert mich daran, vor dem Review klar festzulegen, womit ich mich vergleiche. Man kann nicht beim Geldverdienen auf US-Dollar schauen und bei Rückstand plötzlich einen schöneren Maßstab wählen.
Ich notiere zu Beginn die Referenz und den Zeitraum und berücksichtige dann Gebühren, Kapitalveränderungen und Drawdowns während der Periode. Wenn die Risiken auf beiden Seiten unterschiedlich sind, darf man nicht nur die Endrendite vergleichen.
So kann ich unterscheiden, ob meine Auswahl einen Mehrwert gebracht hat oder ob ich hauptsächlich dem Markt gefolgt bin.
Worauf achtest du bei deinem Review mehr: auf die absolute Rendite oder auf die Performance im Vergleich zu einer Referenz?📊 BTC und andere Quartalsberichte, ENA profitiert von Zinsvorteilen, HYPE wird von Kapital stark nachgefragt
$BTC｜81511 📈
Nach einer Woche der Bodenbildung folgt eine Gegenbewegung, der Marktfokus liegt auf dem Strategy-Quartalsbericht, Kapital konzentriert sich auf die BTC-Bestände mit Buchgewinnen; PCE ist nur ein kurzfristiger Katalysator, der Hauptfokus liegt auf dem morgigen Quartalsbericht.
$ENA｜0.21129 🌾
Steigerung um 7,69 %. PCE-Anstieg verlängert den Hochzinszyklus, die Ertragsvorteile von zinstragenden Stablecoins treten hervor und treiben den Kurs nach oben.
$ASTER｜0.7176 🛰️
Multi-Chain-Contract-DEX, Anstieg um 1,93 %. Geringes Handelsvolumen und schwache Liquidität, folgt passiv dem Trend, kein eigenständiger Katalysator erkennbar.
$HYPE｜93.548 🚀
Starker Anstieg um 17,15 %, Handelsvolumen steigt auf 655 Millionen. On-Chain-Derivateplattform, Token profitieren von Gebührenbeteiligungen, die Nachhaltigkeit dieser starken Aufwärtsbewegung ist noch zu prüfen. Der Rekordgewinn von Strategy im dritten Quartal stellt Bitcoin-Bewertungsgewinne und Treasury-Finanzierung in denselben Zusammenhang.
Für das zum 30. September endende Quartal meldete das Unternehmen:
• Nettogewinn: 19,53 Mrd. $
• Nettogewinn, der den Stammaktionären zuzurechnen ist: 19,12 Mrd. $
• GAAP verwässertes Ergebnis je Aktie: 44,75 $
• Gewinne aus digitalen Vermögenswerten: 20,91 Mrd. $
• Software-Umsatz: 125,4 Mio. $, etwa 3 % weniger im Jahresvergleich
Bitcoin stieg im dritten Quartal um 43 %, was den Kontext für die Bewertungsgewinne liefert. Diese Gewinne beziehen sich auf das zum 30. September endende Quartal, nicht auf nachfolgende Kursbewegungen.
Fair-Value-Gewinne sind keine Barauszahlungen aus dem Verkauf von BTC. Sie können den ausgewiesenen Gewinn erhöhen, während die Bestände unverändert bleiben. Niedrigere Preise in einem späteren Berichtszeitraum können den gegenteiligen Effekt haben, selbst ohne Verkauf.
Das Treasury-Update von Strategy vom 25. Oktober zeigte:
• BTC-Bestände: 848.517, ein Anstieg von 26 % seit Jahresbeginn
• Bitcoin-Käufe: 14,33 Mrd. $ seit Jahresbeginn
• Kapitalaufnahme: 21,23 Mrd. $ seit Jahresbeginn
Für die Stammaktionäre sind die gesamten BTC-Bestände neben der Aktienausgabe, den Vorzugsdividenden und den Zinsverpflichtungen von Bedeutung. Das alleinige Wachstum des Treasury zeigt nicht, wie sich der Wert pro Aktie verändert.
Strategy meldete außerdem 5,07 Mrd. $ an USD-Vermögenswerten und schätzte eine Deckung von 3,4 Jahren für Dividenden- und Zinsverpflichtungen. Rückkäufe von STRC-Vorzugsaktien beliefen sich auf 2,04 Mrd. $, einschließlich Aktien, die zum 25. Oktober noch nicht abgewickelt waren.
Die Deckungsschätzung fügt der Gewinnüberschrift eine Liquiditätsperspektive hinzu. Ihre Nützlichkeit hängt davon ab, wie sich Ressourcen und Verpflichtungen entwickeln. Der Rückkauf von Vorzugsaktien stellt auch eine andere Kapitalallokationsentscheidung dar als das Hinzufügen von BTC.
Das Quartal kombiniert Rekordgewinne mit einem wachsenden Treasury und aktivem Finanzmanagement. Die nächste Bewertung umfasst mehr als nur die Richtung von Bitcoin: Bewertungsänderungen, Kapitalaufnahme und wiederkehrende Verpflichtungen helfen alle, das finanzielle Gesamtbild zu erklären.
Was wird im nächsten Quartal für Strategy am wichtigsten sein: BTC-Preise, Treasury-Wachstum oder Finanzierungskosten?
#StrategyQ3ProfitSurges $SUI, kann ein Anstieg der Vertragsaktivität die Nachfrage nach SUI im Spotmarkt belegen? Jüngste Marktdaten zeigen eine Zunahme des Handels mit SUI-Derivaten, aber ein hohes Handelsvolumen kann auch durch Hedging und kurzfristige Hebelwirkung verursacht werden und bedeutet nicht zwangsläufig langfristige Käufe. Ein echter Trend erfordert eine gemeinsame Bestätigung durch Spotmarktübernahmen, Ökosystemnutzung und Gebühren. Wenn sich sowohl der Spot-Handel als auch die Aktivität auf der Blockchain gleichzeitig verbessern und das offene Interesse nicht übermäßig wächst, ist die Qualität der Erholung höher; wenn nur das Vertragsvolumen steigt, während der Spotmarkt weiterhin schwach bleibt, sollte der Markt als hochvolatiler Handel und nicht als fundamentale Stärkung betrachtet werden.Eine Zwangsliquidation von etwa 480.000 US-Dollar lässt mich diese Nachricht eher wie einen Positions-Stresstest erscheinen und nicht als eine Siegeserklärung der Bullen. Wenn ich Nachrichten über Liquidationen sehe, suche ich zuerst nach der größten Position: Das Gewicht der großen Positionen verändert oft den Eindruck, den die gesamten Daten vermitteln.
Laut den öffentlich zugänglichen Daten von OKX gab es in der letzten Stunde insgesamt 31 Zwangsliquidationen bei SOL USDT Perpetual Contracts, mit einem Gesamtvolumen von mindestens 830.000 US-Dollar, davon etwa 810.000 US-Dollar bei Short-Positionen und etwa 20.000 US-Dollar bei Long-Positionen. Die größte einzelne Position entspricht bereits mehr als der Hälfte des gemeldeten Gesamtvolumens, daher achte ich mehr auf die Auswirkungen der Positionskonzentration als darauf, dies vorschnell als einheitlich bullisches Marktsignal zu interpretieren.
Meine Einschätzung ist, dass diese Daten eher eine Warnung vor Hebelrisiken darstellen als eine Aussage zur Marktrichtung. Die Konzentration der Beträge bedeutet, dass wenige Positionen die Gesamtliquidationen deutlich verstärken können, was nicht direkt mit einer großen Anzahl von Teilnehmern gleichzusetzen ist, die ihre Einschätzung ändern. Nach meiner Vermutung könnte eine Short-Zwangsliquidation, die durch einen Anstieg ausgelöst wird, eine konzentrierte Nachkäufe bewirken, wodurch kurzfristig die Kaufseite verstärkt wird; aber diese passive Kaufkraft kann nicht direkt als Beweis für den Einstieg von langfristigem Kapital gewertet werden.
Für jemanden wie mich, der Informationen analysiert, ist es entscheidend, das Risiko-Clearing nicht als Trendbestätigung zu interpretieren. Wenn du dieser Zwangsliquidationsmeldung eine zusätzliche Information hinzufügen könntest, was würdest du am liebsten wissen, um beurteilen zu können, ob dieser Schock nachhaltig ist? Ich bin ein Linienzeichner, egal wie fleißig ich Linien zeichne, ich wage es nicht, eine große Order als Richtungsantwort zu nehmen. 📈 Wenn ich auf so eine Long-Position stoße, schaue ich zuerst auf den Preis im Verhältnis zum gleitenden Durchschnitt, ob der Ausbruch von Volumen begleitet wird und ob der Rücksetzer die vorherige Struktur halten kann.
Core Trader 74 hat gerade mit 25-fachem Hebel $ETH long eröffnet, die nominale Positionsgröße beträgt etwa 284.600 USD. Dieses Einstiegssignal wirkt auf mich sehr offensiv, aber eine große Summe bedeutet nicht automatisch eine gute Position, allein anhand dieses Monitors lässt sich keine technische Begründung erkennen.
Meine Einschätzung ist, dass diese Position mehr eine Bestätigung des Timings benötigt, statt sich auf Richtungsüberzeugungen zu verlassen: Ein Ausbruch mit Volumen ist überzeugender, ein Rücksetzer, der hält, gibt strukturelle Unterstützung; bei 25-fachem Hebel kann eine Gegenbewegung von etwa 4 % bereits einen Betrag verbrauchen, der dem Anfangs-Margin entspricht, die tatsächliche Zwangsliquidation hängt zudem vom Margin-Modell ab. Ich werde weiterhin auf Volumen, Preis und Rücksetzer warten, um eine Antwort zu erhalten, und mir keine Gewinnwahrscheinlichkeit für große Positionen ausdenken.Die Binance-Angelegenheit wird erst am 1. November geklärt
Binance offizielles Update am Nachmittag: Vorläufige Hinweise deuten darauf hin, dass das Notebook eines DevOps-Ingenieurs gehackt wurde. Der Angreifer nutzte Service-Container, um unautorisierte Abhebungen einzureichen. Offiziell gibt es keine Beweise für einen privaten Schlüssel-Leak. Die Gesamtauswirkung des Vorfalls beträgt etwa 6,3 Milliarden US-Dollar, davon sind rund 3 Milliarden US-Dollar eingefroren (Tether hat über 1,567 Milliarden USDT eingefroren, Circle etwa 823 Millionen USDC). SAFU und Firmenmittel sichern ab; Ein- und Auszahlungen sind weiterhin ausgesetzt. He Yi sagte, dass nach Abschluss des Sicherheitsscans die Abhebungen wieder aufgenommen werden, es gibt jedoch keinen Zeitplan. BNB fiel in 24 Stunden um etwa 8 %, BTC liegt bei etwa 78.000.
Das Vorgehen des Hackers spricht Bände: Er tauschte 435 Millionen USDT hart in 160.000 ETH um, um trotz eines Verlusts von etwa 70 Millionen aus dem Bereich der eingefrorenen Stablecoins zu entkommen; etwa 460.000 ETH in einer neuen Adresse wurden nicht bewegt, 18.270 BTC wurden in 19 Teile aufgeteilt.
Die eigentliche Überprüfung findet am 1. November statt: Die geleerten Wallets sind genau die, die im Reservenachweis vom 1. Oktober aufgeführt wurden, damals lag die ETH-Reservequote genau bei 100,00 %, also fast ohne Puffer; diesmal wurden etwa 204.500 ETH transferiert, was etwa 5,6 % der Reserve entspricht, die Deckungsquote sank auf etwa 94 %. Sobald der neue Snapshot veröffentlicht wird, wird sich zeigen, ob die Lücke wieder geschlossen wurde.
$BTC $BNB #Binance xINTC zeigt einen starken Rückgang auf 71,91 USDT nach den jüngsten schlechten Nachrichten über Fabrikschließungen, die die Server-CPU-Lieferungen beeinträchtigen. Betrachtet man die bisherigen Bewegungen, fiel der Preis von Höchstständen nahe 125,92 USDT auf ein Tief von 69,73 USDT. Gleitende Durchschnitte wie MA5 bei 84,40 und MA20 bei 90,71 liegen deutlich über dem aktuellen Preis und zeigen einen starken Abwärtstrend. Das Volumen stieg während dieser großen roten Kerze stark an, was auf starken Verkaufsdruck hinweist. Wird xINTC auf etwa 80 zurückspringen oder weiter fallen? Was ist Ihre beste Allzeithoch-Prognose für Die 1h-Liquidationen von BTC und ETH tendieren zu Short-Positionen, während bei Verlängerung auf 4h und 24h die Liquidationsbeträge der Long-Positionen weiterhin höher sind; bei CORE hingegen tendieren alle drei Zeitfenster zu Long-Positionen. Dieselbe Statistik zeigt, dass sich die Druckrichtung je nach Zeitfenster und Kryptowährung ändert. BTC: 1h-Liquidationen betragen 12.148.100 USDT, davon 267.300 USDT Long und 11.880.800 USDT Short; 4h gesamt 47.473.200 USDT, davon 27.667.400 USDT Long und 19.805.800 USDT Short; 24h gesamt 480 Millionen USDT, davon 410 Millionen USDT Long und 76.667.800 USDT Short. Kurzfristig steht der Short-Druck, aber das ändert nichts daran, dass bei längeren Zeitfenstern die Long-Verluste größer sind. Bei ETH ist der Kontrast ebenfalls deutlich. 1h-Liquidationen 7.087.100 USDT, davon 531.500 USDT Long und 6.555.500 USDT Short; 4h gesamt 64.106.400 USDT, davon 50.035.000 USDT Long und 14.071.300 USDT Short; 24h gesamt 370 Millionen USDT, davon 300 Millionen USDT Long und 61.487.500 USDT Short. CORE zeigt keine gleichzeitige Konzentration von Short-Liquidationen: 1h und 4h jeweils nur 457,24 USDT, alles Long, keine Short; 24h gesamt 140.800 USDT, davon 140.600 USDT Long und 253,48 USDT Short. Es gibt eine Divergenz in der Liquidationsrichtung im Vergleich zu den Mainstream-Coins, aber wenige Short-Liquidationen bedeuten nicht automatisch, dass Short-Positionen sicherer sind. Meine Einschätzung: Bemerkenswert an diesen Daten ist die Beziehung zwischen den Zeitfenstern. 1h ist in 4h und 24h enthalten, man darf die drei Fenster nicht einfach addieren, noch nurKernpunkt: Die Geistergeschichten sind zur Hälfte erzählt, aber es wird bald hell!
10.30｜Notizen zum US-Aktienhandel
👻 Amazon erzählt nach Google weiterhin die Geistergeschichte vom AI-Cashflow.
Intel hat solide Quartalszahlen vorgelegt, aber die Prognose für das vierte Quartal gesenkt.
Ich denke, die Geschichte ist fast zu Ende erzählt, aber das Risiko ist möglicherweise noch nicht vollständig freigesetzt. Anhand der Entwicklung von Meta und Google wird die Eröffnung wahrscheinlich weiter fallen.
🔥 Aber wie geht es weiter?
Heute Abend wird der US-Aktienmarkt höchstwahrscheinlich weiterhin unter Druck mit einem tieferen Eröffnungskurs stehen, aber $QQQ nähert sich der wichtigen Unterstützung um 700 aus der Vorperiode, daher sollte man nicht auf fallende Kurse setzen.
Wichtig für QQQ ist der Bereich 699-705. Oberhalb zunächst 711–715 beobachten, erst wenn 726–728 wieder stabil überschritten wird, sollte man eine Trendanpassung in Betracht ziehen.
Noch wichtiger ist, dass die Zinssatzentscheidung im Oktober bereits gefallen ist, die nächste zentrale Geistergeschichte des Marktes wird sich auf die Zwischenwahlen am 3. November verlagern.
Wenn Trump sich entscheidet, erst nach der Wahl einen Krieg zu beginnen, und die strategischen Ölreserven im Osten erschöpft sind, sodass man gezwungen ist, Öl zu kaufen, ist ein Anstieg von $CL über 150 durchaus normal.
Wirklich zu beobachten ist, wie das Kapital nach der Wahl neu bewertet wird.
🎯 Meine Wahl: Große Positionen weiterhin abwarten, mit kleinen Positionen versuchen, $QQQ auf eine Gegenbewegung zu setzen.
Der Markt hat Geldmangel, der Finanzierungsdruck ist enorm, Unternehmen mit Cashflow-Problemen können nicht mit bullischen Bewertungen rechnen, wie $MRVL, das wenig Geld hat und trotzdem $lite übernehmen will.
🐱 Die Katze sagt: In dieser Lage such dir erst mal einen sicheren Ort zum Schlafen. 🐾Die Bank von Japan hat heute die Zinsen nicht erhöht, aber etwas gesagt, was sie seit dreizehn Jahren nicht mehr gesagt hat.
Der Zinssatz bleibt bei 1,25 %, was seit 1995 der höchste Wert ist. Die Entscheidung fiel mit 8 zu 1, wobei das Mitglied Takada dagegen stimmte und eine direkte Erhöhung auf 1,5 % forderte. Noch wichtiger ist der Satz in der Erklärung, dass die Inflation in Japan "im Großen und Ganzen" dem Ziel von 2 % entspricht – das ist das erste Mal seit der Festlegung dieses Ziels im Jahr 2013.
Die Zuversicht basiert auf den Daten. Die Kerninflation im September lag bei 2,1 %, dem höchsten Wert in diesem Jahr und über den Erwartungen; die Reallöhne stiegen im August im Jahresvergleich um 1,5 % und steigen nun seit acht Monaten in Folge. Ein weiterer Faktor, der nicht eingerechnet wurde: Die Energiezuschüsse der Stadtregierung haben den Verbraucherpreisindex (CPI) gedrückt, und wenn diese Zuschüsse wegfallen, werden die Zahlen nur noch höher ausfallen. Finanzministerin Katayama sagte Anfang des Monats im Parlament, dass Japan bereits an der Schwelle zu einer "lohngetriebenen, nachhaltigen Inflation" steht.
CNBC befragte 16 Ökonomen, von denen alle glauben, dass die Zentralbank den Weg für eine Zinserhöhung im Dezember oder Januar nächsten Jahres ebnet. Dreizehn von ihnen erwarten, dass die Zinserhöhung in dieser Runde bei 1,75 % bis 2 % endet, etwa Mitte 2027.
Die Beziehung zu den US-Aktienmärkten und der Kryptobranche liegt in den Kapitalkosten. Die US-Notenbank bleibt unverändert, der Markt setzt weiterhin auf eine Zinserhöhung im Dezember; auch in Japan wird eine Erhöhung erwartet, und wenn beide Seiten gleichzeitig anziehen, ist das zuvor günstigste Yen-Geld der Welt nicht mehr günstig. Arbitrageure, die Yen leihen, um US-Aktien oder Kryptowährungen zu kaufen, fürchten genau diese Situation.
Takadas Gegenstimme hat im Grunde die Tür für Dezember geöffnet. Wenn die USA und Japan im Dezember handeln, müssen die Bewertungen von Tech-Aktien und Bitcoin neu berechnet werden; wenn Japan bis Januar wartet, hat die Arbitrage noch einen Monat mehr Luft. Das, worauf man wirklich achten muss, ist der Yen: Je schneller er steigt, desto dringlicher wird das Schließen von Positionen. $BTC Ich habe mehrere Coins gekauft, gilt das schon als Diversifikation?
Angenommen, ich halte verschiedene Spot-Assets und habe auch mehrere Kontrakte eröffnet, die Positionsliste sieht dann sehr vielfältig aus. Aber ich frage mich dann: Setzen sie alle auf dasselbe?
Zum Beispiel gehören sie alle zum gleichen Ökosystem, sind von derselben Hype-Welle abhängig oder die Eröffnungsgründe sind alle „Der Markt wird bald steigen“. Unterschiedliche Namen, aber bei einer schlechten Nachricht reagieren sie möglicherweise sehr ähnlich.
Deshalb ordne ich meine Positionen nicht nur nach Coin-Typ, sondern notiere auch, wovor jede Position am meisten Angst hat: Probleme im Ökosystem, Liquiditätsengpässe oder eine generelle Marktschwäche.
Wenn Spot und Kontrakte in dieselbe Richtung gehen, betrachte ich sie zusammen, um zu vermeiden, dass ich beim Öffnen der einzelnen Seiten jede Position für sich als klein einschätze.
Natürlich ändern sich auch die Beziehungen zwischen verschiedenen Assets, ich ziehe keine dauerhaften Schlüsse nur aus den letzten Tagen. Mir ist wichtiger, wie stark das gesamte Konto bei einem ungünstigen Ereignis betroffen sein könnte.
Sind deine Positionen nur nach Namen diversifiziert oder unterscheiden sich auch die dahinterstehenden Gründe?$BTC Die US-Inflation stieg auf 3,6 %, während BTC, das als "inflationsresistent" gilt, stattdessen um 2,2 % fiel.
Gestern um 20:30 Uhr PCE-Veröffentlichung → heute um 12:30 Uhr (OKX-Preis):
✅ Gold -0,7 %
✅ S&P 500 -0,8 %
✅ Nasdaq 100 -1,9 %
✅ BTC -2,2 %
✅ ETH -3,3 %
Kein Widerspruch. Steigende Inflation → Erwartung einer Zinserhöhung im Dezember steigt → Geld wird teurer → Zuerst werden die volatilsten Vermögenswerte verkauft. Kern-PCE 3,1 %, entfernt sich immer weiter vom 2 %-Ziel der Fed.
"BTC als Inflationsschutz" bezieht sich auf die Knappheit über einen Zeitraum von zehn Jahren, nicht auf die Kursentwicklung am Abend der Datenveröffentlichung. Kurzfristig ähnelt es eher einer hochvolatilen Tech-Aktie.
Daten: BEA/Reuters, OKX-Preis, keine Anlageberatung $ETH
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Google ist von einem Jahreshoch bei 408 auf aktuell 282 gefallen, ein Rückgang von bis zu 30 %. Lohnt es sich, jetzt günstig einzusteigen?
Zunächst einmal haben solche großen Abwärtskerzen meist eine starke Fortsetzung. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies ein Boden ist, liegt bei 90 % nicht vor. Allein gestern gab es einen Rückgang von 12 Punkten. Der Kern liegt im gerade veröffentlichten Q3-Bericht, in dem mehrere negative Faktoren zusammenkamen:
1. Im AI-Suchmodus (AI Overview) gibt es mehr Nutzeranfragen, aber in den AI-Antworten werden weniger Anzeigen geschaltet, was die Monetarisierungseffizienz verringert. Das Wachstum der Werbeeinnahmen liegt unter den Erwartungen;
2. Die Investitionsausgaben in diesem Quartal betrugen 51,4 Milliarden US-Dollar, hauptsächlich für TPU-Rechenleistung und AI-Infrastruktur, was den operativen Cashflow belastet;
3. Der Gewinn wird durch Verluste aus Beteiligungsinvestitionen belastet, der beizulegende Zeitwert der gehaltenen Anteile an SpaceX und anderen Unternehmen weist erhebliche Buchverluste auf, zusätzlich zu EU-Strafzahlungen, was den Nettogewinn weiter drückt;
Ob die Aktie wieder steigen kann, muss man im Zyklus betrachten! Google ist nach wie vor ein globaler Gigant mit ausreichenden Barreserven. Solche Gewinnwarnungen führen zu einem schrittweisen Abverkauf und einer Phase der Seitwärtsbewegung.
Wenn man zum aktuellen Kurs einsteigt, ist das Halten der Position sehr unangenehm, daher ist eine gestaffelte Kaufstrategie die beste Methode. Persönlich würde ich in drei Tranchen bei 280, 250 und 210 einsteigen, um wie Buffett am Tiefpunkt zu kaufen und auf eine Rückkehr zur Spitze zu warten!
Die obigen Ausführungen stellen lediglich persönliche Handelsansichten dar und sind keine Anlageberatung!Zuerst ein Dämpfer: Eine große Long-Position bedeutet nicht automatisch einen Vorteil in der Marktrichtung. Core Trader 90 hat gerade mit 10-fachem Hebel eine Long-Position auf HYPE eröffnet, der nominale Positionswert beträgt etwa 46.300 USD. Ich werde aufgrund dieser Wallet-Aktion keine bullishe Einschätzung höher bewerten.
Meine Bedenken sind zweifach: Der nominale Positionswert ist ein durch Hebel vergrößerter Exposure-Wert, nicht das eingesetzte Kapital. Er sieht zwar beeindruckend aus, beweist aber nicht, wie sicher sich der Trader fühlt; wenn die Margin unverändert bleibt und der Preis sich um 1 % gegen die Position bewegt, entspricht der Margin-Verlust etwa 10 %, ohne Gebühren zu berücksichtigen. Das ist eine vereinfachte Berechnung, keine Liquidationslinie. Wenn es wirklich nach unten geht, sind diejenigen am meisten betroffen, die keinen Puffer haben und zusätzlich nachkaufen.
Natürlich könnte er auch richtig liegen. Wenn der Preis danach steigt und die Kaufseite bei Rücksetzern standhält, werde ich meine vorsichtige Einschätzung neu bewerten. Im Moment möchte ich eher beobachten, wie mit dieser Position bei Gegenwind umgegangen wird, statt ihr vorzeitig zu gratulieren.#Coinbase tích hợp Deribit, liệu doanh thu quý 3 có thể cải thiện không?
$COIN Zusammenfassung Q3 2025
Umsatz 1,9 Mrd. USD (+25 % gegenüber dem Vorquartal). Handelsumsatz 1 Mrd. USD (+37 %) bei einem Volumen von 295 Mrd. USD. Deribit trug in 47 Tagen 52 Mio. USD bei; institutioneller Umsatz 135 Mio. USD (+122 %). Derivatekontrakte erreichten einen Nominalwert von 840 Mrd. USD.
Optimistisch: USDC 15 Mrd. USD auf der Plattform + 53 Mrd. USD außerhalb der Plattform = Stablecoin-Umsatz 355 Mio. USD.
noch?💡Überraschend starke PCE-Daten veröffentlicht, Kapital ignoriert negative Nachrichten, fünf Assets erholen sich gleichzeitig.
$BTC｜81511 📊
Hat eine ganze Woche lang um die 80000-Marke hin und her gekämpft, nach Veröffentlichung der Daten testet das Kapital aktiv nach oben. Makroökonomische negative Faktoren drücken den Markt nicht mehr, kurzfristige Stimmung hellt sich auf.
$ETH｜2358 ⚡
Folgt der Markterholung. Das Staking-Ökosystem wächst kontinuierlich, Anzahl der Validatoren und Staking-Pools steigt stetig, was auf langfristiges langsames Wachstum hindeutet; der aktuelle Anstieg ist hauptsächlich eine Beta-Rallye, die durch die Wiederherstellung der Risikobereitschaft getrieben wird.
$SOL｜102.25 🚀
Hält stabil die 100er-Unterstützung. Nach Einführung des neuen Konsensmechanismus hat sich die Netzstabilität deutlich verbessert, die aktiven Adressen auf der Chain erholen sich kontinuierlich, die Fundamentaldaten erholen sich stillschweigend, die Flexibilität ist weiter zu beobachten.
$OKB｜113.69 🔴
Zeigt eine eigenständige Entwicklung mit drei aufeinanderfolgenden grünen Kerzen. Die Kooperation von OKX mit ICE und Trade.xyz zur Einführung von Perpetual Contracts wirkt weiterhin positiv, treibt die Erzählung voran, der Kursverlauf ist nicht mehr vollständig vom Bitcoin abhängig.
$RE｜0.375 🛡️
Bleibt heute seitwärts in einer engen Spanne. Das Versicherungsprotokoll mit automatischer Auszahlung erweitert weiterhin seinen Auszahlungsfonds; aber das Handelsvolumen ist schwach und die Liquidität im Orderbuch gering. Für eine eigenständige Kursentwicklung abseits des Gesamtmarktes braucht es noch einen großen On-Chain-Event als Katalysator.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Wer hat gestern Abend die 5000 Punkte eigentlich gedrückt? Ich habe die drei Verdächtigen einmal durchgegangen.
Erstens, die Quartalsberichte: Der Nasdaq fiel gestern Abend um 1,38 %, Amazon sank nach dem Quartalsbericht direkt um 4,25 %. Die Tech-Aktien wurden diese Woche ständig verprügelt, sie sind beteiligt, aber nur als Mittäter.
Zweitens, die Inflation: Der Kern-PCE im September stieg auf 3,1 %, der Gesamt-PCE auf 3,6 %. Bei der Entscheidung gab es zwei Stimmen, die für eine sofortige Zinserhöhung plädierten. Das ist der Haupttäter, weil es die Erwartungen für Dezember verändert hat. Alle dachten, die Zinserhöhungen seien vorbei, jetzt gibt es eine Fortsetzung.
Drittens, der Hebel: Das ist der Verstärker. Die Gebühren sind durchgehend positiv, die Bullen zahlen ständig Miete und geben nicht auf. 82.000 konnte nicht überwunden werden, bei einem Bruch von 79.200 wurden zwangsgeschlossene Positionen in Ketten ausgelöst. Über die 5000 Punkte wurde mehr als die Hälfte von dieser Gruppe selbst ausgelöst.
Also beschimpft nicht nur die Quartalsberichte, die allein hätten diese Tiefe nicht verursachen können, es ist eine Kombination aus Erwartungsumkehr und Hebelbereinigung.
Aber heute gibt es auch zwei gute Signale: Der Bitcoin hat sich von 76.519 auf 78.371 zurückgezogen, das ist der alte dichte Bereich Ende September, die Unterstützung ist wirklich da. HYPE ist noch verrückter, obwohl der gesamte Markt stark gefallen ist, steht es noch 17 % im Plus, das zeigt, dass das Kapital nicht komplett flieht, sondern es gibt Orte, an denen es sich versteckt, und Orte, an denen es einsteigt.
Meine Meinung: Das ist eine Bereinigung, kein Weltuntergang, aber nach der Bereinigung sollte man nicht sofort voll investieren, sondern warten, bis sich die Preise stabilisiert haben.
Was denkt ihr, ist dieser Rückgang schon komplett durch?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $BTC $ETH $HYPE ETF steigen, Hebelwirkung zieht sich zurück, die "Basis" dieser Erholung hat sich geändert
Ein Blick auf das Marktgeschehen: BTC schwankt um 78.391, ETH bei 2.247, SOL bei 97,37. Oberflächlich sieht es nach einer Erholung aus, doch bei genauerer Betrachtung der Kapitalstruktur ändert sich der Eindruck.
BTC: 78.200 ist die Trennlinie zwischen Bullen und Bären. Oberhalb liegt die runde Marke von 80.000, der tägliche Zufluss von 137 Mio. durch ETFs ist kurzfristiger Treibstoff, aber im Oktober gab es insgesamt Nettoabflüsse, ein Anstieg ohne Volumen ist ein falscher Ausbruch.
ETH: 2.250 ist die psychologische Untergrenze. ETFs verzeichnen vier Wochen in Folge Nettoabflüsse, BlackRock ETHA verzeichnete an einem Tag Abflüsse von über 100 Mio., wenn 2.250 nicht gehalten wird, ist die nächste Stufe bei 2.200.
SOL: 100 hat sich von Unterstützung zu Widerstand gewandelt. ETF-Abflüsse plus schrumpfendes On-Chain-Handelsvolumen, wenn 97,37 intraday nicht zurückerobert wird, ist das Risiko bei Long-Positionen hoch.
Zusammenfassung
Das makroökonomische Umfeld bleibt unverändert, Kapital ist intern gespalten, man sollte die Erholung nicht mit einer Trendwende verwechseln.
Dies ist nur eine Marktbeobachtung und keine Anlageberatung.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Mehr Guthaben auf der Blockchain, habe ich wirklich Gewinn gemacht?
Beim Zusammenstellen der Blockchain-Vermögenswerte öffne ich auch die Kreditseite. Wenn ich nur das Wallet-Guthaben betrachte, nehme ich manchmal das geliehene Geld fälschlicherweise als eigenes Wachstum an.
Ein hypothetisches Beispiel: Ursprünglich hat man Vermögenswerte im Wert von 10.000 US-Dollar, nach Verpfändung leiht man sich 4.000 US-Dollar Stablecoins, die Stablecoins bleiben im Wallet. Betrachtet man die verpfändeten Vermögenswerte und das Wallet zusammen, sind es 14.000, aber gleichzeitig gibt es eine Verbindlichkeit von 4.000. Zinsen und Gebühren ignoriert, hat sich das Nettovermögen dadurch nicht erhöht.
Wenn man das geliehene Geld dann in andere Coins investiert, kann die Vermögensübersicht lebhafter wirken, und das Risiko der Preisvolatilität ändert sich ebenfalls.
Deshalb notiere ich bei meiner Nachbetrachtung gleichzeitig Vermögenswerte, Verbindlichkeiten, Zinsen und neue Einzahlungen und überprüfe, ob ich Einzahlungsbelege und die zugrundeliegenden Vermögenswerte nicht doppelt gezählt habe.
Das Leihen selbst erzeugt keinen Gewinn. Um zu beurteilen, ob in dieser Phase tatsächlich Gewinn erzielt wurde, muss ich zuerst die Veränderungen durch Einzahlungen und geliehene Mittel ausschließen.
Berücksichtigst du bei der Berechnung der Blockchain-Erträge auch die Verbindlichkeiten in verschiedenen Protokollen zusammen?Mit dem Angriff der Lazarus Group auf Binance hat diese Hackergruppe insgesamt Schäden von über 13 Milliarden US-Dollar in der Finanzwelt verursacht.
Beginnend 2009 mit DDoS-Angriffen auf Regierungswebsites in den USA und Südkorea sowie Sony Pictures,
anschließend mittelfristig Angriffe auf Vietnam, Ecuador und die Bank von Bangladesch.
Mit dem Aufstieg der Kryptowährungen hat sie sich dann vollständig auf die Generierung von Einnahmen im Kryptobereich verlagert.
Die technische Raffinesse ist zwar beängstigend, aber am wichtigsten ist, dass die Lazarus Group von der nordkoreanischen Regierung unterstützt wird und keinerlei Angst vor Strafverfolgungsbehörden hat.
Der Diebstahl bei Binance ist der größte Erfolg der Lazarus Group, aber definitiv nicht der letzte.Der Mitbegründer von Gemini sagte, dass Zcash seine Governance-Mechanismen nicht neu gestalten muss, der Kern bleibt der Schutz der Privatsphäre. Mein erster Gedanke war, dass diese Erzählung über Privatsphäre wieder Unterstützung bekommt, aber hat der Markt diesen Satz schon im Preis eingepreist? Nur basierend auf dieser Aussage würde ich das nicht behaupten. Interessante Details sind hier: Die Anerkennung des Werts der Privatsphäre ist nicht dasselbe wie die Bereitschaft, ZEC zu kaufen. Was wollen die Leute nach dem Lesen tun – die Datenschutzfunktionen erforschen oder direkt den Kurs öffnen?Ich sehe große Eröffnungen von Positionen wie das Umziehen eines Klaviers: Es macht viel Lärm, aber man kann die Stärke nicht nur am Geräuschpegel beurteilen 😂. Core Trader 31 hat gerade mit 20-fachem Hebel eine Long-Position auf $BTC eröffnet, der nominale Positionswert beträgt etwa 600.200 USD, diesmal wird mit der Preisvolatilität gespielt.
Meine Einschätzung: Das ist eine verstärkte Richtungswette, kein Marktsignal. Wenn man den nominalen Wert durch den Hebel teilt, entspricht die Margin etwa 30.000 USD, das heißt nicht, dass man 600.000 USD in bar für den Kauf von Coins ausgegeben hat; wenn der Preis sich um 1 % gegen die Position bewegt, beträgt der Verlust etwa 6.000 USD, was 20 % der genannten Margin entspricht, ohne Gebühren zu berücksichtigen. Es gibt auch keine Angaben zu einem Stop-Loss, daher würde ich die Long-Position nicht direkt als in der Lage interpretieren, Rückschläge auszuhalten.
Bei dieser Art von Überwachung möchte ich eher sehen, wie die Position anschließend verwaltet wird. Würdest du lieber A wählen und beobachten, ob dieser Adresse Positionen reduziert werden, oder B und beobachten, ob der Preis der Long-Richtung folgt – also die Hände des Klavierumziehers beobachten oder hören, ob der Markt die Begleitung spielt?In dieser 4-Stunden-Kontraktstatistik verzeichneten BTC, ETH und SOL alle einen Anstieg, jedoch sind die Positionsrichtungen nicht einheitlich: BTC und SOL haben leicht die Oberhand bei den Long-Positionen, während ETH eher zu den Short-Positionen tendiert. Der Originaltext beschreibt, dass nach der Liquidation der Long-Positionen der Markt leicht zurückprallte, die Differenz zwischen Long und Short sich verringerte und es wird vermutet, dass während der Erholung Short-Positionen zum Druckaufbau eingestiegen sind. BTC: Preis zu diesem Zeitpunkt 78339,4, Anstieg +1,73 %; Long-Positionen 9,82 Mrd., Anteil 51,07 %; Short-Positionen 9,41 Mrd., Anteil 48,93 %. Long führt, aber der Vorsprung ist gering. ETH: Preis zu diesem Zeitpunkt 2243,2, Anstieg +1,51 %; Long-Positionen 6,66 Mrd., Anteil 49,38 %; Short-Positionen 6,83 Mrd., Anteil 50,62 %. Preissteigerung und leichte Short-Überlegenheit treten gleichzeitig auf, Richtungsunterschiede bleiben bestehen. SOL: Preis zu diesem Zeitpunkt 97,29, Anstieg +4,64 %; Long-Positionen 890 Mio., Anteil 50,75 %; Short-Positionen 860 Mio., Anteil 49,25 %. Der Anstieg ist höher als bei den anderen beiden Coins, aber der Long-Anteil ist niedriger als bei BTC. Meine Einschätzung. Dieser Kontrast ist bemerkenswert: Schnellerer Anstieg geht nicht mit einem entsprechend höheren Long-Anteil einher. Die Positionen der drei Coins sind alle nahezu ausgeglichen, allein anhand dieses Verhältnisses ist es schwer zu beurteilen, welche Seite künftig dominieren wird, und die Positionsgröße kann nicht direkt als Indikator für neue Kapitalzuflüsse gewertet werden. Der Originaltext tendiert zu einer Fortsetzung der Seitwärtsbewegung und warnt vor Risiken durch beidseitige Ausreißer. Ich achte mehr darauf, ob sich Preis und Positionen weiterhin synchron entwickeln: Wenn SOL relativ stark bleibt, wird der Long-Vorteil größer? Wenn ETH weiter steigt, sinkt dann der Short-Anteil? Diese Veränderungen helfen mehr als einzelne Anteile, die Divergenz zu beurteilen.Wenn eine Adresse Coins erhält, gilt das dann als Kauf?
Wenn ich mir eine On-Chain-Adresse anschaue, erinnere ich mich daran: Der Eingang von Coins zeigt nur, dass Coins eingegangen sind, ob gekauft wurde, muss ich weiter prüfen.
Es könnte eine interne Übertragung zwischen eigenen Adressen sein, eine Verteilung, eine Belohnung oder eine Rückholung von Vermögenswerten aus einem Protokoll. Nur einen Eingangsnachweis zu zeigen und daraus „Großinvestor stockt auf“ zu machen, überspringt zu viele Informationen.
Ich möchte lieber wissen, was für diese Coins bezahlt wurde. Gab es eine entsprechende Tauschoperation? Wurde eine andere Art von Vermögenswert abgegeben? Gab es mehrere Transfers in derselben Transaktion? Wenn es nur eine einseitige Einzahlung war, notiere ich erst mal „Token erhalten“ und schätze die Kaufkosten nicht voreilig.
Selbst wenn ich eine Tauschaufzeichnung finde, muss ich noch zwischen dieser Adresse und dem dahinterstehenden Gesamtportfolio unterscheiden. Ob jemand anders an anderer Stelle abgesichert hat, kann man meist nicht aus einer einzigen On-Chain-Aufzeichnung beantworten.
Ich betrachte es gerne als Beobachtungshinweis, aber übernehme es nicht direkt als eigenen Eröffnungsgrund.
Wenn du einen Screenshot mit „Großinvestor kauft ein“ siehst, schaust du dir dann die Originaltransaktion an?Die Kauforders des ETF bleiben oberhalb der "Kostenlinie" von 81.500 stehen
Betrachtet man die Kapitalflüsse, ist dies das Detail, das die Bullen am meisten verzweifeln lässt.
Glassnode schätzt, dass die durchschnittlichen Kostenbasis der Inhaber von US-Spot-Bitcoin-ETFs bei etwa 81.500 USD liegt. Und innerhalb der 30 Tage bis zum 26. Oktober gab es einen Nettoabfluss von 254,7 Millionen USD aus dem ETF. BlackRocks IBIT verzeichnete Zuflüsse von 962 Millionen, die jedoch durch Abflüsse von 772,5 Millionen bei Fideltas FBTC und Rücknahmen bei anderen Produkten ausgeglichen wurden.
Denke über diese Struktur nach.
Das Geld des ETF liegt in der Nähe von 81.500 als "Kostenlinie". Wenn der Preis auf etwa 81.000 fällt, nähern sich die ETF-Inhaber insgesamt dem Break-even. An diesem Punkt gibt es keinen Grund für neue Kauforders, sich zu beeilen. Und die Zuflüsse von 423,6 Millionen USD in den drei Tagen vom 26. bis 28. Oktober konzentrierten sich zu 93,9 % auf einen einzigen Fonds, BlackRocks IBIT, während Fidelity und andere Produkte kaum nachzogen.
Kauforders mit unzureichender Breite können eine panikartige Liquidation, die durch "Gerüchte + makroökonomische Enttäuschung" ausgelöst wird, nicht auffangen. $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Heute Vormittag (30. Oktober) zeigten sich A-Aktien und Hongkonger Aktien mit völlig entgegengesetzten Bewegungsmustern: A-Aktien eröffneten nach dem starken Kursrückgang der US-Technologieaktien über Nacht deutlich tiefer, woraufhin Kapital in defensive und inländische Nachfragebereiche wie Pharma, Konsum und Schifffahrt floss, was den Index nach einem Tief wieder steigen ließ; die Hongkonger Aktien hingegen erholten sich stark durch den kollektiven Ausbruch großer Technologie- und Konsumaktien, wobei Technologie und inländische Nachfrage die zwei Hauptachsen bildeten.
🇨🇳 A-Aktien: Tiefststand erreicht und Erholung, Kapital wechselt hoch und runter zu Pharma, Konsum und Schifffahrt
Die A-Aktien eröffneten deutlich tiefer, der Shanghai-Index fiel zeitweise unter 3600 Punkte (Tiefststand 3595,26 Punkte), der ChiNext-Index fiel zu Beginn um mehr als 3 %. Anschließend zog Kapital sich aus den hoch bewerteten Technologieaktien zurück und floss in defensive und inländische Nachfragebereiche mit niedrigem Niveau, der Index erholte sich schwankend, der Rückgang verringerte sich kontinuierlich, Shanghai- und Shenzhen-Index schlossen zur Halbzeit nahe dem Tageshoch. Zum Mittagsschluss lag der Shanghai-Index 0,30 % tiefer bei 3640,54 Punkten, der Shenzhen-Index fiel um 0,58 %, der ChiNext-Index um 1,18 %; das Handelsvolumen zur Halbzeit betrug etwa 1,01 Billionen Yuan, was gegenüber dem gleichen Zeitraum des Vortags um etwa 21,5 bis 23 Milliarden Yuan zunahm.
Der Pharmasektor war die stärkste offensive Richtung am Morgen, wobei CXO und innovative Medikamente die größte Elastizität zeigten. Aoyang Health erreichte die dritte Gewinnstufe in Folge, Bid Medicine erreichte das Tageslimit mit 20 cm, Wanbang Medicine, Haoyuan Medicine, Ruizhi Medicine und Nearshore Protein stiegen alle um mehr als 11 %. Katalysator war der über Nacht veröffentlichte Q3-Reingewinnanstieg von 16 % bei dem US-Biopharma-Riesen Eli Lilly, der die Stimmung im globalen Pharmasektor anhob, zusätzlich wurden Aktien mit Quartalsberichten, die die Erwartungen erfüllten, von Kapital stark nachgefragt (Guilin Sanjin erreichte die zweite Gewinnstufe in Folge, Lingrui Pharmaceutical erreichte das Tageslimit).
Der große Konsum (Baijiu, Lebensmittel) ist der Kernträger der defensiven Gruppierung. Der Baijiu-Sektor stieg zur Halbzeit um 2,13 %, Huangtai Liquor, Gujing Gongjiu und Yingjia Gongjiu erreichten das Tageslimit, Luzhou Laojiao stieg um 8,35 %, Jinshiyuan um 5,92 %. Der Antrieb kam aus dem Aktienwettbewerb unter der Differenzierung der Quartalsergebnisse – Yingjia Gongjiu steigerte den Umsatz im Q3 um 4,25 % und den Reingewinn um 8,58 %, was zum Ankerpunkt für Kapital wurde. Im Lebensmittelbereich erreichte Qingdao Food die fünfte Gewinnstufe in Folge, Black Sesame und Quanyangquan erreichten das Tageslimit.
Schifffahrt und Häfen zeigten sich gegen den Trend stark, Jinjiang Shipping erreichte das Tageslimit, der Sektor stieg zur Halbzeit um 3,01 %, was eine marktübergreifende Resonanz mit den Hafen- und Transportaktien in Hongkong bildete.
Im PCB-Sektor gab es lokale Bewegungen, Jinanguoji, Aohong Electronics und Hongchang Electronics erreichten das Tageslimit, Jinanguoji verzeichnete einen Netto-Kauf durch Hauptinvestoren von über 600 bis 700 Millionen Yuan. Vor dem Hintergrund des starken Kursrückgangs der Rechenleistungshardware an den US-Märkten über Nacht war PCB als Vorreiter der Technologieerholung die erste Wahl für Kapitalzuflüsse.
Die Verluste konzentrierten sich auf Internetfinanzen (Compass fiel um über 10 %), Kurzdrama-Konzepte (Wen Investment Holdings erreichte das Tageslimit) sowie Elektronik-, Computer- und Kommunikationssektoren, wobei der Elektroniksektor zur Halbzeit einen Nettoabfluss von über 3,1 Milliarden Yuan verzeichnete.
🇭🇰 Hongkonger Aktien: Doppelter Antrieb durch Technologie und Konsum, Schwäche in der Halbleiterkette
Die drei Hauptindizes in Hongkong erholten sich kollektiv, der Hang Seng Index stieg zur Halbzeit um 1,64 %, der Hang Seng Technology Index um 1,43 %, der Staatsunternehmen-Index um 1,63 %. Anders als bei den A-Aktien, die eine „defensive Erholung vom Tief“ zeigten, wurde der Anstieg in Hongkong von großen Technologieaktien und inländischem Konsum gemeinsam angetrieben, die Stimmung war deutlich positiver.
Die kollektive Erholung großer Technologieaktien war der Hauptantrieb. Meituan und Xiaomi stiegen um über 4 %, Alibaba, JD.com, Tencent, NetEase und Kuaishou stiegen alle um mehr als 2 %. Die Erholung der Technologieaktien steht im starken Kontrast zur Schwäche des Technologiesektors in A-Aktien und spiegelt eine regionale Differenzierung der Risikobereitschaft für dieselbe Vermögensklasse wider.
Der inländische Konsum ist umfassend aktiv und bildet eine marktübergreifende Resonanz mit der großen Konsumlogik der A-Aktien. Milchindustrieaktien führten die Gewinne an, Mengniu Milk stieg um über 7 %; der Festland-Bildungssektor New Oriental stieg um über 6,5 %; Haushaltsgeräte, Gastronomie und alkoholische Getränke zeigten alle eine schwankende Aufwärtsbewegung.
Schifffahrt, Häfen und Finanzschwergewichte stärkten sich synchron. COSCO Shipping stieg um über 7 %, Orient Overseas International um über 3 %; Ölaktien, chinesische Broker und Versicherungen stiegen ebenfalls, HSBC stieg um 0,4 %, Standard Chartered folgte.
Die Schwäche konzentrierte sich auf die Halbleiterkette. Optische Kommunikationsaktien, Speicher-Halbleiter und PCB-Aktien fielen kollektiv, was eine gegenläufige Bewegung zu den lokalen Bewegungen im PCB-Sektor der A-Aktien darstellt und zeigt, dass die Preisbildung für Technologiehardware zwischen den beiden Märkten eine deutliche phasenweise Diskrepanz aufweist.
💎 Zusammenfassung
Die A-Aktien vollziehen einen „passiven Verteidigungswechsel zwischen Hoch- und Niedrigpositionen“, während die Hongkonger Aktien „aktiv die Stimmung durch Erholung verbessern“. Der Ausverkauf der US-Technologieaktien über Nacht führte bei den A-Aktien zu einem starken Tiefstart, aber Kapital fand schnell Aufnahmebereiche bei Pharma, Baijiu und Schifffahrt, der Index erholte sich vom Tief, doch die Mehrheit der Aktien fiel (über 2800 Aktien im Minus). Die Hongkonger Aktien profitierten direkt von der kollektiven Erholung großer Technologieaktien und der umfassenden Aktivität der Konsumaktien, der Hang Seng Index stieg um über 1,6 %, die Stimmung war deutlich stärker. Die einzige Übereinstimmung zwischen beiden Märkten ist die inländische Nachfrage im Konsumbereich (Baijiu/Lebensmittel/Milchindustrie/Gastronomie), die eine marktübergreifende Kapitalresonanz erfährt, während Technologiehardware (PCB/Halbleiter/optische Kommunikation) zwischen A-Aktien und Hongkonger Aktien eine gegensätzliche Kapitalbewertung erfährt. Ob sich diese Diskrepanz am Nachmittag verringert, hängt von den weiteren Hinweisen der heutigen US-Technologieaktien-Geschäftsberichte ab.Fazit zuerst: $BNB erreichte in den letzten 24 Stunden ein Hoch von 759, ein Tief von 677, aktuell bei 716. Die 6,3 Milliarden US-Dollar-Verluste bei Binance sind nach ersten Erkenntnissen nicht auf einen privaten Schlüssel-Leak zurückzuführen, sondern darauf, dass ein gehacktes Notebook eines Entwicklers den Angreifern Container-Rechte verschaffte und unautorisierte Abhebungen veranlasste (Blockaid bestätigt ebenfalls eine missbräuchliche Signatur).
Für dich relevant ist das "Einfrieren", nicht das "Stehlen":
① Binance hat alle Ein- und Auszahlungen ausgesetzt, verspricht vollständige Entschädigung und hat etwa 3 Milliarden US-Dollar eingefroren, das Arbitrum-Sicherheitskomitee weitere 30,5 Millionen US-Dollar.
② Aave hat ebenfalls neue Einzahlungen und Kredite für V3/V4 pausiert, die Verträge sind unversehrt, Auszahlungen und Rückzahlungen laufen normal.
③ Geld auf der Börse bedeutet, du bist Gläubiger; Geld in deiner eigenen Wallet bedeutet, du bist Eigentümer. Das ist die echte Trennlinie.
Marktlage: Um 04:00 Uhr Pekinger Zeit fiel der 1H-Chart von $BNB Perpetual von 744,63 auf 677,47 (-9 %) bei einem Handelsvolumen von 86,5 Millionen US-Dollar, das 126-fache des vorherigen Stundenvolumens; das 24-Stunden-Perpetual-Volumen betrug 307 Millionen US-Dollar, das 9-fache des Spotvolumens – der Hebelgriff hat zuerst zugeschlagen. Die Funding-Rate liegt bei -0,0634 %/8h, Short-Positionen zahlen nun Geld. Der Fear & Greed Index steht bei 30, dem niedrigsten Wert seit dem 14. August.
Befindet sich deine Position an der Börse oder in deiner eigenen Wallet? Ein Einfrieren von 3 Stunden ist etwas anderes als eines von 3 Monaten. $BNB#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
Der am leichtesten misszuverstehende Punkt in diesem Finanzbericht ist, den Kurssturz auf die "Q4-Guidance unter den Erwartungen" als oberflächliche Tatsache zurückzuführen.
Eine genauere Interpretation lautet: Q3 hat bewiesen, dass Intels Servergeschäft eine echte strukturelle Nachfrage hat und die technischen Fortschritte im Foundry-Bereich ebenfalls real sind, aber die Zeit, die benötigt wird, damit diese beiden positiven Hinweise sich in finanziellen Gewinnen niederschlagen, wurde gleichzeitig durch den rückläufigen PC-Zyklus, Lieferprobleme und einen Höhepunkt der Investitionsausgaben verlängert.„ETF plant, ZEC direkt zu halten“ – dieses Detail ließ mich mitten im Lesen zurückblättern, um die Identität des Sprechers zu überprüfen. Ich bin erst seit einem Jahr in der Szene und hatte diese Nachricht ursprünglich nur als Streit um Datenschutzprinzipien betrachtet. Als ich sah, dass der Antragsteller ein Unternehmen der Winklevoss-Brüder ist, dachte ich, ich muss noch eine Ebene tiefer darüber nachdenken 🤔
Diesmal vertritt Cameron die Ansicht, dass Zcash seine Governance nicht neu gestalten muss, sondern die Privatsphäre wieder in den Kern zurückbringen soll, und fordert die Beendigung von ZCG; der zugehörige ETF hat derzeit einen Registrierungsantrag eingereicht. Meine eigene Einschätzung ist: Wenn eine Partei mit potenziellem Besitzanspruch über Governance spricht, kann man ihre Sichtweise anhören, aber sie darf nicht einfach als gemeinsame Antwort aller Nutzer betrachtet werden.
Ich verstehe es so, dass das Halten von $ZEC und die Nutzung der Datenschutzfunktionen nicht unbedingt vollständig übereinstimmen. Wenn Inhaber eher eine Reduzierung von Governance-Streitigkeiten bevorzugen, während Nutzer mehr Wert auf die Verfügbarkeit der Datenschutzfunktionen legen, dann sind „weniger Aufruhr“ und „das Produkt gut machen“ nicht unbedingt dasselbe. Das ist meine Vermutung, nicht die Aussage, dass es bereits einen Konflikt zwischen den Parteien gibt.
Ich habe noch nicht verstanden, wie sich diese indirekte Halteform durch den ETF auf die tatsächliche Governance-Teilnahme auswirkt; die Materialien geben auch keine Auskunft darüber, ob er an Abstimmungen teilnimmt. Für mich ist es jetzt wichtig zu beobachten, ob die Bedürfnisse der verschiedenen Nutzer gehört werden können, und nicht, wer den „Datenschutzauftrag“ lauter verkündet.„Privatsphäre ist das Kernziel“, dem stimme ich zu, aber ich werde das nicht als Grund für Hebeleinsatz nehmen. Ich spiele nicht mit hohem Hebel, ich gewöhne mich daran, den Trubel beiseitezulegen und dann zu sehen, ob sich der langfristige Wert verändert hat. Was mich diesmal am meisten interessiert, ist, ob die klare Mission auch beweist, dass der Governance-Plan richtig gewählt wurde.
Meine Einschätzung ist: Die Missionserklärung ist noch kein langfristiges positives Signal, momentan ist sie eher eine Stimme in der Governance-Debatte. Im Material vertritt Cameron auch die Ansicht, dass keine Governance-Neugestaltung nötig ist und dass ZCG eingestellt werden sollte; seine Vermögensverwaltung hat zuvor auch einen Antrag auf Registrierung eines Zcash-ETFs eingereicht. Diese Aktionen haben Gewicht, können aber nicht die tatsächlichen Fortschritte des Datenschutzprodukts belegen.
Was $ZEC betrifft, sehe ich „Ziel“ und „Methode“ lieber getrennt. Privatsphäre ist das Ziel, das Halten von Coins und Abstimmen die Methode; die Zustimmung zum ersten bedeutet nicht automatisch, dass die zweite Methode effektiv ist. Meiner Vermutung nach könnte eine Governance-Anpassung, die Reibungen verringert und die Entwicklung fokussierter macht, ein langfristiges Signal sein; wenn es nur ein Austausch der Akteure ist, die weiter streiten, wird der normale Nutzer dadurch keine bessere Privatsphäre-Erfahrung erhalten.
Ich selbst bin eher der geduldige Typ, der nicht eilig Partei ergreift. Der Hebel wird aber nicht mit jemandem langsam auf die Debatte warten; meine Erinnerung an mich selbst ist: Lass dich nicht von Erklärungen mitreißen, sondern schau mehr darauf, ob die Privatsphäre-Fähigkeiten und die Nutzererfahrung tatsächlich verbessert werden.Der Hackerangriff letzte Nacht führte zu einem starken Kurssturz, viele glauben, dass "das Schlimmste überstanden ist" oder "Binance hat bereits abgesichert" und planen, mit großem Kapital einzusteigen. Bitte nicht impulsiv handeln! Hier sind einige tödliche Realitätslogiken für euch:
1. Die Absicherung dient nur dem "Überleben", der Verkaufsdruck ist noch lange nicht verschwunden
Obwohl Binance und Tether schnell einen Teil der Gelder eingefroren und eine Entschädigung zugesagt haben, garantiert dies nur, dass "die Einlagen nicht auf null fallen". Die vom Hacker nicht eingefrorenen Token sind weiterhin ein Damoklesschwert und können jederzeit durch Liquiditätsfenster den Markt unter Druck setzen. Der tatsächliche Verkaufsdruck ist nicht verschwunden.
2. Gestohlene Coins werden zur "finanziellen Waffe", Long-Positionen zum Treibstoff
Es ist schwierig für Hacker, die Coins zu liquidieren. Eine raffiniertere Methode ist die Kombination mit massiven Short-Positionen: Der Verkauf der gestohlenen ETH erzeugt Panik und ermöglicht das gezielte Abschöpfen von hoch gehebelten Long-Positionen. Deine 20-fach gehebelte Long-Position ist für sie ein Geldautomat und Liquidations-Treibstoff. Makroökonomisch verschärfen anhaltende ETF-Abflüsse die Lage zusätzlich.
3. Liquiditätsmangel, Vorsicht vor "Fake-Rallys"
Die aktuelle Liquidität ist extrem schlecht, Marktmanipulatoren und Hacker können leicht falsche Erholungen erzeugen, um Käufer anzulocken, gefolgt von großen Abverkäufen. ETH und BNB sind bereits über 4 % gefallen, der Kampf zwischen Longs und Shorts ist heftig. Zu diesem Zeitpunkt ist eine hohe Kontraktposition wie Glücksspiel, haltet eure Hände zurück und bewahrt genügend Bargeld, um auf die rechte Seite zu setzen. $BTC $ETH $ZEC Zuerst ein Dämpfer: Eine große Long-Position bedeutet nicht, dass die Richtung bereits bestätigt ist. Core Trader 14 hat mit 15-fachem Hebel 555 ETH long gesetzt, der Nominalwert beträgt etwa 1.211.300 USD. Ich sehe diesen Trade nicht als Signal für eine Long-Richtung, sondern frage mich eher: Wer wird gezwungen sein, seine Meinung zu ändern, falls der Preis nicht mitspielt?
Ich habe zwei Bedenken. Erstens zeigt die Überwachung nur die Aktionen dieses Wallets, nicht aber das vollständige Vermögen oder andere Positionen; wenn es auch Hedging gibt, könnte ein Beobachter, der auf Long setzt, ein ganz anderes Risiko tragen. Zweitens ist der Nominalbetrag nicht das eingesetzte Kapital, bestimmt aber die Gewinn- und Verlustsensitivität gegenüber Preisbewegungen. Grob gerechnet, bei unveränderter Positionsgröße, würde ein Gegenlauf von 100 USD bei ETH einen ungefähren Buchverlust von 55.500 USD für diese Long-Position bedeuten. Meine Vermutung ist, dass bei ausbleibender positiver Rückmeldung der Marktteilnehmer mit hohem Hebel stärker leiden als solche mit niedrigem Hebel, aber der genaue Liquidationspunkt lässt sich anhand dieses Materials nicht bestimmen.
Natürlich könnte er auch die richtige Richtung erwischen. Meine Tendenz ist bearish, aber das heißt nicht, dass ich Long-Positionen grundsätzlich ablehne. Wenn der Preis dauerhaft über dem Referenzwert von etwa 2.182,53 USD bleibt und nach einem Rücksetzer wieder zurückerobert, werde ich meine Zweifel reduzieren und dies als Kaufinteresse werten, nicht nur als Ausdruck des Wallet-Willens. Als Nächstes beobachte ich die Preisreaktion auf diese Long-Position, ohne mich von der Positionsgröße in meiner Einschätzung beeinflussen zu lassen.$COIN
7,15 Milliarden und 22 Milliarden, weniger als einen Tag auseinander.
Als der Coinbase-Bericht für das dritte Quartal gerade veröffentlicht wurde, war es noch ziemlich lebhaft: Nettogewinn von 719 Millionen US-Dollar, eine Rückkehr in die Gewinnzone, ein Fall von „Krypto-Broker gewinnt mühelos“. Ich habe es mir genau angesehen – die 7,15 Milliarden sind ein buchhalterischer Buchgewinn aus der Wertsteigerung der gehaltenen Krypto-Assets, der tatsächlich bereinigte Betriebsgewinn beträgt nur 78 Millionen, und die Handelsumsätze sind im Jahresvergleich um 44 % gefallen. Gewinn wurde gemacht, aber der Gewinn stammt vom Coin-Preis, nicht vom Geschäft.
Heute Vormittag wurde dann bekannt gegeben, dass Führungskräfte bis zu 13,6 Millionen Aktien verkaufen wollen, was zum aktuellen Kurs etwa 2,2 Milliarden US-Dollar entspricht. Niemand kennt den Wert der eigenen Aktien besser als die Führungskräfte, ich setze bei dieser Aktie auf die Verkäufer.
Der COIN-Token auf OKX liegt bei 154,94, was bereits mehr als 3 Punkte unter dem gestrigen Schlusskurs der US-Aktie von 160,59 liegt, und gestern Abend fiel er sogar auf 150,23. Die Token-Gebühren sind nahe null, die Kontraktpositionen betragen nur 5,2 Millionen US-Dollar, die Preisgestaltung folgt im Wesentlichen der US-Aktie, in der Krypto-Szene ist das hier nur ein Schatten.
Ich habe gerade erst den Artikel „Schön verdienen ist nicht so gut wie durchhalten“ fertiggeschrieben, und jetzt lehren sie mich eine andere Lektion: Reichtum in den Bilanzen ist nicht so viel wert wie Bargeld in der Tasche. Dieses Spiel läuft in jeder Branche gleich ab, und ich musste selbst darüber lachen.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍„Hunderte Jahre im Betrieb“ – kann das wirklich beweisen, dass Token-Voting für Zcash geeignet ist? Ich, Lao K, werde bei diesem Satz eher misstrauisch: Nur weil ein Mechanismus lange genutzt wird, heißt das nicht, dass er sich für die Blockchain eignet. Sicher ist, dass Cameron diese Ansicht geäußert und zum Stopp von ZCG aufgerufen hat, während sein Bruderunternehmen zuvor einen Antrag für einen Zcash-ETF gestellt hat; ob die Governance geändert werden sollte, bleibt seine Entscheidung.
Interessant ist hier das Detail: Die Geschichte der Kapitalmärkte wird herangezogen, um die On-Chain-Governance zu legitimieren. Ich finde diesen Vergleich nicht überzeugend, entscheidend ist, wie die Stimmrechte verteilt sind und wie die Verantwortlichkeit geregelt wird. Meine Vermutung: Wenn die Governance stärker auf Token-Inhaber-Abstimmungen setzt, könnten die Präferenzen großer Inhaber die Ressourcenverteilung leichter dominieren; „Privacy First“ beseitigt solche Konflikte nicht automatisch.
Lasst uns nicht vorschnell urteilen, ich werde die konkreten Governance-Vorschläge weiter beobachten und nicht nur auf Äußerungen vertrauen. Lasst uns gemeinsam die weitere Entwicklung verfolgen: Welche Beweise würdest du nutzen, um zu beurteilen, ob Token-Voting wirklich der Privatsphäre-Entwicklung zugutekommt? Mal sehen, wessen Vermutungen näher an der Realität sind.$BTC
Wurde durch Hacker auf 76000 gedrückt, ich bin diesmal eher bullisch – keine Eile, ich meine nicht, dass man gleich den Bärenmarkt ausrufen soll.
Die Panik ist tatsächlich beängstigend, gestern Abend wurde der gesamte Markt blutig gewaschen, BTC fiel bis auf 76472. Aber eine Zahl beobachte ich ständig: Bitcoin Spot-ETF, gestern gab es erneut einen Nettozufluss von 17,07 Millionen US-Dollar, das ist der vierte Tag in Folge, allein IBIT macht davon 12,8 Millionen aus. Gehackt wurde die Börse, nicht Bitcoin selbst, das Geld denkt klarer als die, die nur zum Handeln aufrufen.
Andererseits laufen heute Abend bei Deribit 134.000 BTC-Optionen aus, nominell 10,48 Milliarden US-Dollar, der größte Schmerzpunkt liegt bei 78000 – der aktuelle Preis ist 78261, also ganz nah dran. Put/Call liegt nur bei 0,53, nach so viel Verkaufsdruck gibt es gar nicht viele, die weiterhin auf fallende Kurse setzen.
Die 18.270 BTC, die gestohlen wurden, glaube ich kurzfristig nicht, dass sie komplett verkauft werden. Die Mixing-Kanäle sind in den letzten Jahren stark eingeschränkt worden, KYC plus On-Chain-Tracking, um das Geld zu waschen, muss man sich richtig anstrengen. Jiang Zhuoer hat das auch ungefähr durchgerechnet: Binance hat brutto 5,64 Milliarden abfließen lassen, nach dem Einfrieren von 3 Milliarden bleiben 2,64 Milliarden, das sind 1,6 % der Nutzervermögen, das ist nicht mal annähernd das Niveau von damals Bybit mit 9 %, der Abhebungsansturm wird wahrscheinlich viel Lärm um nichts sein.
Die Gebühren sind immer noch positiv, das Open Interest von 2,69 Milliarden US-Dollar hat sich kaum verringert. Meine Einschätzung: Das ist ein Liquiditätsschock, kein fundamentaler Einbruch. Aber an dieser Stelle gehe ich nicht auf Long, Panikböden entstehen immer vom Markt selbst, ich warte, bis er sich stabilisiert hat.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Die 18.270 BTC im Wert von 1,4 Milliarden US-Dollar, die der Hacker besitzt, werden kurzfristig kaum auf den Markt geworfen, sondern wirken eher als indirekte Marktsperre. $BTC $ETH $SNDK sind völlig anders als ETH. Früher konnte man BTC noch über ChipMixer, Bitcoin Fog, Samourai und solche Mixing-Dienste waschen, jetzt sind diese alle abgeschaltet. Die KYC-Prüfungen der großen CEX sind extrem streng, wer dort einzahlt, riskiert sofortige Kontosperrung. Die damals bei BTC-e üblichen, unkritischen Börsen gibt es schon lange nicht mehr, die Diebesbeute aus dem Mt. Gox-Fall findet keinen Weg für großflächigen Verkauf. 2016 wurden bei Bitfinex 120.000 BTC gestohlen, der Hacker hat 6 Jahre gebraucht, um einen kleinen Teil zu waschen, am Ende hat das FBI 94.000 BTC zurückgeholt. Damals war die On-Chain-Verfolgung nahezu nicht existent. Heute, zehn Jahre später, beobachten Firmen wie Chainalysis, Elliptic, Arkham die Adressen, gestohlene Adressen werden innerhalb von Minuten von der gesamten Branche markiert, da bewegt sich nichts mehr. Binance hat bei diesem Vorfall so viel verloren, dass sie mit aller Macht versuchen werden, die Coins zurückzuholen und nicht locker lassen. Deshalb sind diese 18.270 BTC nicht unmöglich zu waschen, sondern es dauert lange, es gibt hohe Abschläge und jederzeit kann ein Zugriff verhindert werden. Das ist der einzige Trost in diesem Vorfall. #US-Kern-PCE im September steigt auf 3,1 %, Zinserwartungen bleiben hoch #OKX, ICE und Trade.xyz arbeiten zusammen, um Perpetual Contracts in den US-Regulierungsmarkt zu bringen #Intel Q4-Gewinnprognose unter Erwartungen, Aktienkurs fällt stark Alle Long-Positionen wurden liquidiert, ETH-Longs mit fast 57 Millionen U Liquidationen
📊 Übersicht der Liquidationen in 4 Stunden
✅ ETH: Gesamte Liquidationen 70,974,800 U, Anteil 37,4%
Long-Liquidationen 56,958,900 U｜Short-Liquidationen 14,016,000 U
✅ BTC: Gesamte Liquidationen 52,626,300 U, Anteil 27,73%
Long-Liquidationen 34,027,000 U｜Short-Liquidationen 18,599,300 U
✅ XRP: Gesamte Liquidationen 6,448,600 U, Anteil 3,4%
Long-Liquidationen 5,569,700 U｜Short-Liquidationen 878,900 U
Kernpunkte
In dieser Abwärtsbewegung liegt der Fokus auf der Bereinigung von Long-Positionen, die zu hoch eingestiegen sind. Die Liquidationsmenge bei ETH-Longs führt mit fast 57 Millionen U deutlich, auch bei BTC und XRP sind die Long-Liquidationen deutlich höher als die Short-Liquidationen.
Viele hochpreisige Long-Positionen werden gestoppt, Panikverkäufe werden konzentriert realisiert. Nach der kurzfristigen Entlastung des Verkaufsdrucks kann es leicht zu schnellen Rebounds mit Dochten kommen. Während des Abwärtstrends sollte man blindes Shorten vermeiden und auf mögliche Fehlausbrüche achten.Ich habe gerade die ETH-Perpetuals bei OKX angesehen, und die Long-Positionen sind jetzt mehr als dreimal so zahlreich wie die Short-Positionen, aber die Finanzierungsrate ist stattdessen negativ geworden.
Das Verhältnis von Long zu Short lag von 11 Uhr bis 3:27 bei einem Höchststand in vier Tagen. Die Abrechnungsfinanzierungsrate um 8 Uhr morgens betrug -0,003 %, das erste Mal seit über zwei Wochen negativ, was bedeutet, dass die Shorts den Longs Geld zahlen.
Anfangs dachte ich auch, dass mit mehr Longs die Finanzierungsrate steigen müsste. Das passt aber nicht zusammen: Die Anzahl der Longs ist zwar gestiegen, das Kapital aber nicht, die Positionen der Top 5 % der großen Konten bleiben nahe dem Vier-Tage-Tief, und der Perpetual-Preis liegt deutlich unter dem Spotpreis.
Der Haken von gestern war ein Test: Wenn die Positionsquote der Top 5 % heute vor diesem Zeitpunkt wieder über 0,87 steigt, habe ich mich geirrt. Am Vormittag lag sie aber noch bei 0,83, also wurde das nicht erreicht.
Kleinanleger kaufen immer mehr bei fallenden Kursen, während die großen Konten auf der Short-Seite Druck ausüben, wodurch die Finanzierungsrate negativ gedrückt wird. Wenn die Abrechnungsfinanzierungsrate morgen früh um 8 Uhr wieder positiv wird, bedeutet das, dass auch das große Geld eingestiegen ist, und ich habe mich geirrt.Meme-Coins können ohne Nachrichtenlage keine Stabilität zeigen, sobald der Gesamtmarkt fällt, zeigen sie ihr wahres Gesicht.
$DOGE fällt um 6 % auf 0,074 USD zurück, $SHIB und $PEPE schrumpfen kollektiv. Vor diesem Rückgang war die Meme-Stimmung ohnehin nicht hoch, der Angst-Gier-Index fiel von 46 direkt auf 37 und erreichte damit den Angstbereich.
Das Problem ist jetzt nicht, welchen Meme-Coin man wählen soll, sondern dass man keine fallenden Messer fangen sollte. Historisch gesehen folgt nach einem Black Swan auf Börsenebene oft eine ein- bis zweiwöchige Bodenbildung bei Meme-Coins. Wenn man wirklich investieren will, sollte man abwarten, bis DOGE bei etwa 0,07 USD eine zweite Bestätigung der Bodenbildung zeigt. Jetzt einzusteigen bedeutet höchstwahrscheinlich, den Marktmanipulatoren den Aufstieg zu erleichtern.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK Der Finanzbericht von SanDisk ist tatsächlich wie erwartet sehr gut. Aber warum gab es heute trotzdem einen Rückgang? Ich denke, das liegt hauptsächlich daran, dass die positiven Nachrichten bereits eingepreist sind. Denn Hynix hat seinen Finanzbericht einen Tag früher veröffentlicht, und der Anstieg von Hynix hat auch SanDisk nach oben gezogen. Daher hat der Markt die über den Erwartungen liegenden Ergebnisse von SanDisk bereits vorab bewertet und positioniert. Deshalb gab es heute einen Rückgang, aber dieser Rückgang ist gesund und wird nicht lange anhalten; es besteht die Möglichkeit einer anschließenden Erholung nach oben. Da die Fundamentaldaten von SanDisk nicht schlecht sind, können alle weiterhin optimistisch bleiben. Als ich diese Nachricht las, dachte ich an eine alte Frage, die bei der Diskussion von Regeln an traditionellen Terminbörsen immer wieder auftaucht: Sollten diejenigen, die mehr Geld investieren, auch mehr Mitspracherecht haben? Im Terminmarkt kann die Abstimmungsmethode noch so vertraut sein, sie ersetzt nicht die Prüfung der Kernaufgaben wie Lieferung und Risikokontrolle.
Der Mitbegründer von Gemini, Cameron Winklevoss, erklärte, dass die Kapitalmärkte seit Hunderten von Jahren Stakeholder-Abstimmungen verwenden, und dass die Token-Inhaber-Abstimmung nur eine Umsetzung auf der Blockchain sei. Zcash müsse das Governance-Modell nicht neu erfinden. Er sieht die Privatsphäre als das Kernziel und fordert die Einstellung der Zcash Community Grants (ZCG).
Ich stimme zu, dass die Privatsphäre wieder in den Mittelpunkt gerückt werden sollte, aber ich bin nicht dafür, die traditionelle Aktionärsabstimmung einfach auf die On-Chain-Governance zu übertragen. Die Eigentumsverhältnisse bei Unternehmensaktionären sind relativ klar, aber bei Kryptowährungsnetzwerken überschneiden sich Token-Inhaber, Entwickler und Privatsphärennutzer nicht unbedingt; wenn nur das Token-Guthaben zählt, könnten die Bedürfnisse der tatsächlichen Nutzer von der Kapitalmacht überstimmt werden, was meine Sorge ist.
Andererseits bedeutet die Einstellung eines Fördermechanismus nicht automatisch, dass Ressourcen in die Privatsphäre-Forschung fließen. Ich lege mehr Wert darauf, ob alternative Arrangements die Entwicklungsunterstützung übernehmen können, denn weniger Governance-Prozesse bedeuten nicht zwangsläufig mehr Produktfähigkeit. Meiner Einschätzung nach ist eine Rückkehr zur Mission sinnvoll, aber was genau gestrichen wird, muss separat diskutiert werden.
Gibt es hier auch Freunde, die aus traditionellen Märkten kommen? Wenn ihr an solchen Abstimmungen teilnehmt, übernehmt ihr dann die Aktionärsrechte-Abstimmung eins zu eins oder reserviert ihr separate Sitze für Entwickler und tatsächliche Nutzer? #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 先给兄弟们捋捋这件大事。10月29日，OKX的创始人Star发话了，说OKX要和洲际交易所，还有链上永续合约平台Trade.xyz联手，把永续合约正式推进美国受监管的市场。具体的玩法是：ICE已经和Trade.xyz签了协议，未来由ICE建独立的交易和清算体系，并担任独家运营方，然后通过ICE和OKX的合资企业卖给美国散户。最牛的是，这套东西是基于Hyperliquid的技术去建的。消息一出，在全市场大流血的背景下，HYPE直接逆势拉升，24小时涨幅一度超过13%。 小马哥的个人看法是：这是“招安”与“逆袭”的完美剧本。 很多新韭菜可能不明白这有多猛。以前老美对永续合约那是严防死守，觉得风险太大。现在纽交所的母公司亲自下场建清算体系，说明啥？说明传统金融终于承认了链上衍生品是个好东西，想吃这块肥肉了。 而且最戏剧性的是Hyperliquid。一个纯去中心化的草根平台，不仅没被传统巨头干死，反而成了巨头建合规市场的“底层技术提供商”。这绝对是属于DeFi的超级高光时刻。社区里都在传索罗斯量子基金的前操盘Eine stündliche Finanzierungsrate von 0,0013 % – ich habe mir diese steigende Linie sogar etwas genauer angesehen. Wer das Leben kennt, weiß: Ein langsam tropfender Wasserhahn bedeutet nicht, dass der Wasserzähler nicht läuft. Nach der Pensionierung habe ich begonnen, mich mit digitalen Assets zu beschäftigen, und ich schaue zuerst auf die unauffälligen, aber kontinuierlich anfallenden Ausgaben.
Diesmal ist $ZRO kurzfristig gestiegen, aber über den ganzen Tag gefallen; die Daten beziehen sich auf den Perpetual-Contract-Markt. Meiner Meinung nach ist das noch kein Beweis für eine Trendwende. Für Hebeltrader sind die Haltekosten sogar greifbarer. Bei positiver Finanzierungsrate müssen Long-Positionen zahlen; wenn diese Rate anhält, kostet das auch das Warten auf eine Preissteigerung. Allerdings ist das eine bedingte Annahme, die Rate selbst kann sich ändern, man kann nicht einfach die aktuellen Zahlen linear fortschreiben.
Ein Tipp an die jungen Leute: Fragt nicht nur, wie weit der Preis steigen kann, sondern rechnet auch aus, wie lange ihr warten könnt. Wenn ihr diese Bewegung beobachtet, bezieht ihr die Finanzierungsrate in eure Bewertung ein oder schaut ihr hauptsächlich auf Preis und Volumen?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
Der Boss hat etwas zu sagen
OKX arbeitet mit ICE und Trade.xyz zusammen, um Perpetual Contracts in den regulierten US-Markt zu bringen. Diese Kooperation basiert auf der Hyperliquid-Technologie. Nachdem die Nachricht bekannt wurde, stieg HYPE entgegen dem allgemeinen Abwärtstrend bei den wichtigsten Krypto-Assets stark an, mit einem 24-Stunden-Anstieg von über 13 %, aktuell stabil bei 3,53 %. OKB stieg ebenfalls um 3,10 %.
Ich sehe darin eine bedeutende Wende im Bereich der Perpetual Contracts. Früher bewegten sich solche dezentralen Derivate immer am Rande der Regulierung, jetzt steigt die Muttergesellschaft der NYSE (ICE) direkt als exklusiver Betreiber ein, was bedeutet, dass dieser Bereich in den regulären Aufsichtsrahmen integriert wird.
In den Kommentaren heißt es, dass der Quantum-Fonds-Manager von Soros eingestiegen sei – das ist ein Zeichen dafür, dass Kapital mit den Füßen abstimmt. Sobald die regulatorischen Erwartungen klarer werden, eröffnet sich ein großes Potenzial für zusätzliches Kapital. HYPE profitiert als Technologieanbieter am direktesten von diesem Vorteil.
Für den Gesamtmarkt zeigt das, dass der Regulierungsprozess im Kryptobereich beschleunigt wird, was langfristig positiv ist. Dennoch bewegt sich der Bitcoin heute weiterhin um die 80.000-Marke und wird kurzfristig durch die eher restriktive Haltung der US-Notenbank gebremst.
Wir müssen sehen, ob die 80.000-Marke gehalten werden kann. Wenn nicht, ist mit einer tieferen Korrektur zu rechnen, mit Widerstand im Bereich von 84.000 bis 85.000. Kein Nachkaufen bei Anstiegen, kein Panikverkauf bei Rückgängen, und Stop-Loss-Orders sollten gut gesetzt werden.
Diese Analyse ist zeitlich begrenzt gültig, Stop-Loss-Orders sind unbedingt zu setzen. Viel Erfolg. $BTC $ETH $ZEC