Orbit Post Sitemap
$ETH
In het vorige artikel schreef ik dat de hacker die 467.000 ETH niet bewoog, maar het gezicht kwam zo snel. Arkham heeft gemonitord dat de hacker net 38,82 miljoen dollar aan ETH naar een nieuwe wallet heeft overgemaakt, vermoedelijk richting Tornado Cash.
Er blijft nog 1,12 miljard dollar aan ETH over. Voorheen werd het gebruikt om altcoins te kopen voor ETH, nu begint men ETH zelf te wassen.
De markt reageert matig, ETH staat nu rond de 2250, in 24 uur is het minder dan 3% gedaald, met een dieptepunt van 2174. De financieringsrente is al negatief geworden, de openstaande posities van 1,46 miljard dollar zijn nauwelijks gekrompen. Iedereen is al afgestompt voor deze zaak.
Ik denk juist dat afgestompt zijn de gevaarlijkste toestand is. Het witwassen door de hacker is een langzaam proces, die 1,12 miljard wordt niet in één dag uitgegeven, maar elke transactie herinnert de markt eraan dat het mes nog steeds hangt.
Als het echt tot Tornado komt, zijn de sporen op de blockchain verbroken.
Niet te veel kopen en ook niet short gaan, gewoon toekijken. Waar dat geld uiteindelijk naartoe gaat, is interessanter dan die twee punten op de K-lijn.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Conclusie eerst: $INTW is in 24 uur met 46,6% gedaald, terwijl Intel na sluiting van de beurs slechts 23% daalde. Het extra verlies is te wijten aan de 2x hefboom, en het is niet zeker dat dit nog goedgemaakt wordt.
INTW is de GraniteShares 2X Long INTC Daily ETF (dagelijks 2x reset), na tokenisatie zijn er op OKX spot XINTW en perpetual contracten. Op 29-10 sloot de Amerikaanse beurs met INTC op 92,07 en INTW op 17,74; die dag daalde INTW met 3,4% en INTC met 1,8%, precies 2x zo veel. Op 30-10 om 4 uur 's nachts na het financiële rapport daalde Intel na sluiting van de beurs tijdelijk met 23%, en de 1-uurs candle van INTW perpetual zakte van 17,73 naar 9,78, nu 9,57.
Drie cijfers om te onthouden: ① Spot XINTW had in 24 uur slechts 297.000 USD aan volume, perpetual 11,15 miljoen USD, een verschil van 38 keer; de top 20 verkooporders op spot bedragen samen slechts 1011 USD; ② de funding fee is al 0,366% per 8 uur (ongeveer 1,1% per dag); ③ het is niet winstgevend — Intel moet op één dag met 42,7% stijgen om INTW weer op 17,74 te krijgen, een V-vormige herstel is het minst gunstig voor een 2x dagelijkse hefboom.
Als je gokt op een herstel van Intel, kies je dan voor de 2x dagelijkse reset ETF of ga je direct voor perpetual? $INTW Verloren 1U, waarschijnlijk zal het nog steeds stijgen, omdat het op 11.2 wordt vrijgegeven, hij wil ook een goede prijs krijgen bij verkoop $BTC vs $ETH
Na de enorme Binance-hack van gisteren ben ik niet verbaasd dat handelaren nerveus worden.
BTC-shorts zijn zwaar gepositioneerd, maar geen van beide kanten lijkt zich op dit moment echt comfortabel te voelen.
ETH lijkt mij zwakker. Shorts zijn al weer winstgevend terwijl longs klappen krijgen.
We zien wat aankopen aan beide kanten, maar ik zou dat nog niet verwarren met een herstel.
Ik zou voorzichtig zijn met het najagen van welke richting dan ook totdat de markt deze chaos heeft verwerkt.#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
Analyse van de Amerikaanse aandelenmarkt: Google valt, kleine aandelen profiteren, dit is geen crash maar een verschuiving
De Nasdaq daalde 1,38% tot 26184, de S&P 500 daalde 0,30% tot 7720, de Dow Jones daalde 0,25% tot 52342 — ogenschijnlijk allemaal dalingen, maar onderliggend zijn het twee totaal verschillende werelden. De Russell 2000 steeg tegen de trend in met 1,01%, meer dan 400 aandelen in de S&P 500 gingen omhoog, kapitaal stroomt weg uit technologie en gaat naar gezondheidszorg, kleine aandelen en waardeaandelen.
De trigger was één ding: Google miste zowel de omzet als de winst per aandeel in Q3, de kapitaalinvesteringen stegen jaar-op-jaar met 114%, de vrije kasstroom daalde direct naar -9,07 miljard, een dagverlies van 12,64%, met een marktkapitalisatieverlies van bijna 500 miljard dollar, de op één na grootste dagverliezen ooit. Het was niet alleen Google die werd geraakt, maar het verhaal van "geld verbranden voor AI" werd voor het eerst publiekelijk aan de kasstroom getoetst.
De activazijde volgde: het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties daalde naar 4,94%, geld vluchtte naar obligaties; de dollar verloor de 102 en sloot op 101,89; goud daalde naar rond 4021, zilver daalde meer dan 3%; olie steeg juist, WTI stond op 101,97. De VIX bereikte slechts 17,20, een stijging van 1,71%, paniek verspreidde zich niet, het is een herordening binnen de technologiesector.Volgende week dinsdag (3 november) zijn de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, nog maar 4 dagen te gaan. De afgelopen dagen trillen zowel de Amerikaanse aandelenmarkt als de cryptomarkt, wat onlosmakelijk met deze gebeurtenis te maken heeft.
De tussentijdse verkiezingen zijn de Amerikaanse congresverkiezingen die bepalen wie de komende twee jaar de dienst uitmaakt. Voordat de uitslag bekend is, vrezen grote investeerders vooral onzekerheid en houden ze zich afzijdig.
Daarom gaat het de aandelenmarkt voor de verkiezingen meestal niet goed. Historische data bevestigen dit: in het jaar van de tussentijdse verkiezingen beweegt de Amerikaanse aandelenmarkt het grootste deel van de tijd nauwelijks en is de volatiliteit hoger dan normaal. Toen Google eergisteren en Amazon gisteren hun kwartaalcijfers publiceerden en die tegenvielen, reageerde de markt dan ook sterk, mede om deze reden.
Maar als je de geschiedenis goed bekijkt, is er een interessant patroon.
Sinds 1950 is er in het jaar na elke tussentijdse verkiezing nooit een daling geweest in de Amerikaanse aandelenmarkt; gemiddeld steeg deze met meer dan 15%, ongeveer het dubbele van een normaal jaar.
De reden is simpel. Na de verkiezingen is de onzekerheid weg en durft het opgespaarde geld de markt weer in te gaan.
De bitcoin heeft het afgelopen jaar nauw gevolgd wat de aandelenmarkt deed. En met onverwachte gebeurtenissen zoals de diefstal bij Celsius was de paniek het grootst. Als de markt in de dagen voor de verkiezingen nog een klap krijgt, ziet Fengge dat juist als een kans om posities op te bouwen.
Als we deze horde volgende week overwinnen, zal het waarschijnlijk beter gaan in de periode daarna.
Als je longposities hebt, houd die dan geduldig vast. De maandlijn wordt binnenkort afgesloten, dus handel naar eigen inzicht en situatie! $BTC $ETH #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $CL Die piek is al voorbij, wie het begreep is al weggerend, nu schommelt het rond 103 en lijkt stabiel maar ondergronds is het leeg,,,
De vorige stijging was helemaal opgebouwd door shortposities die werden geliquideerd, er zat geen echt geld achter, korte termijn kapitaal wordt continu teruggetrokken, de grote spelers vertrekken sneller dan wie dan ook
Eerst kijken of 102 doorbroken wordt, dan 101, zolang het niet boven 104 staat, kun je niet eens denken aan longposities #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $ETH Maatje grote broer had een verschrikkelijke nacht... Hij werd 6 keer achter elkaar gedwongen zijn ETH longposities te sluiten, met in totaal 456 munten verloren, een reëel verlies van 26.000 dollar.
Het meest schrijnende was dat hij om 04:34 uur net 215 munten verloor, en slechts 4 minuten later meteen weer 100 munten opende, waarna hij opnieuw gedwongen werd te sluiten... typisch geval van hoe meer je verliest, hoe meer je opent.
Nu heeft zijn account nog ongeveer 3.200 dollar, met slechts 60 munten longposities over. De sluitingsprijs is 2233,56, minder dan 10 dollar verwijderd van de huidige prijs. Kan hij deze laatste 60 munten vandaag nog vasthouden?Intel's kwartaalcijfers overtreffen de verwachtingen, maar de aandelenkoers keldert met 23%! Deze keer ben ik direct negatief, en de reden is niet alleen de teleurstellende cijfers.
Gisteravond maakte Intel de Q3-resultaten bekend, waarbij de koers na sluitingstijd even daalde tot rond de 70 dollar. De dag ervoor sloot het nog op 92,07 dollar, dus na één rapport daalde de koers met meer dan twintig procent.
① De cijfers zijn eigenlijk niet slecht
De omzet in Q3 bedroeg 16,5 miljard dollar, een stijging van 21% op jaarbasis, en de aangepaste winst per aandeel was 0,52 dollar, hoger dan de marktverwachting van 0,40 dollar.
De omzet van datacenters en AI-activiteiten steeg met 78% op jaarbasis.
Kijk je alleen naar deze cijfers, dan vertoont Intel inderdaad tekenen van herstel.
② Het echte probleem ligt in het vierde kwartaal
Het bedrijf verwacht voor Q4 een omzet van slechts 15 tot 16 miljard dollar, terwijl Wall Street oorspronkelijk ongeveer 17,07 miljard dollar had verwacht.
Wat nog problematischer is, is dat er in oktober een explosie plaatsvond in de fabriek in Israël, wat leidde tot productieonderbrekingen. Intel verwacht hierdoor in de komende twee kwartalen een omzetverlies van ongeveer 600 miljoen dollar.
De pc-activiteiten zijn ook niet veel beter. Het management denkt dat de zwakke vraag mogelijk tot het eerste halfjaar van 2027 zal aanhouden.
De huidige situatie is dat er vraag is naar AI-chips, maar de productiecapaciteit en levering kunnen niet bijbenen; de traditionele pc-activiteiten remmen het geheel af.
③ Waarom ben ik nu negatief?
De aandelenkoers van Intel is dit jaar al verdubbeld, en de marktverwachtingen voor herstel waren niet laag.
Maar het rapport vertelt iedereen dat de omzet in het volgende kwartaal mogelijk niet aan de verwachtingen zal voldoen en dat de kasstroom dit jaar ook niet positief zal worden.
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC $PARTI is met 50% gestegen, maar de openstaande posities blijven dalen, typisch geval van volume-explosie zonder dat het geld meebeweegt.
De enorme omloopsnelheid wordt volledig gebruikt om winst te nemen bij hogere prijzen, deze impuls is helemaal geen opbouw door de grote spelers, het is puur een short squeeze.
Bovendien blijft de markt in de angstzone hangen, zo'n eenzame dappere beweging, zodra de shortposities zijn geliquideerd, volgt een vrije val.
#PARTI
$PARTI
👇🚨 30 oktober BTC-handelsstrategie
Conclusie eerst: VERKOPEN / defensief verminderen
Het is geen volledige uitverkoop of short gaan, ook geen HOLD. De huidige prijs is ongeveer 78.100, een volledige bull = impliciet long gaan op beursvertrouwen + liquiditeit + hoge beta.
📉 Binance werd beroofd van 5,8–6 miljard dollar, ETH-reserve tekort 6%, stablecoin bevriezing 1,8–2,4 miljard; technisch niveau doorbroken op 79,2–79,5K vloer, prijs onder VWMA/10EMA/50SMA, MACD -835, RSI 36,48 zonder divergentie, 80,2–82K is een ijzeren top.
🧭 Uitvoering: verlaag netto long positie tot minder dan 50% van origineel bij huidige prijs; bij rebound 79,8–80,5K geleidelijk verminderen; geen naked short of short chase; sluiting boven 81K ontkracht dit; bij doorbraak onder 76,5K of liquiditeitsevenement nog eens 10–15% verlagen. 76,5/74,9K zijn risicopunten, geen koopmomenten. Herstel wacht op continue netto instroom van ETF + toename Binance BTC-reserves + 4H positieve divergentie + volume herstel boven 80,2K.
👀 Let op: Binance opnames, ETH-reservetekort, stablecoins, ETF-stromen, prijsverschillen, MSTR.
Kortom: verlaag eerst risico, behoud kern en cash; geen short chase, geen mes vangen. ⚠️ Geen beleggingsadvies. $BTC #加密行业协同守护资产安全 79,000美元这道防线昨晚被击穿了，但真正值得警惕的不是跌幅本身。$BTC 从约81,700美元一路滑落至79,600-79,800美元区间，24小时跌幅仅1.4%-2.6%，随后在80,000美元附近徘徊——这个幅度放在加密市场里几乎算不上新闻。可就是一根2%的阴线，却引爆了全网约3.56亿美元的清算，其中多头仓位占去超过2亿美元。💥 这就是当前市场最刺眼的错位：价格波动温和，杠杆却脆弱得不堪一击。最猛的那一个小时里，仅多头清算就达到约5.9亿美元。换句话说，买方阵营此前堆积了过重的杠杆，市场只需轻轻一推，整片防线便成片倒塌。这不是恐慌性抛售的剧本，而是一场结构性挤压——杠杆密度过高，容错空间被压缩到极致。 把镜头拉远，这轮下跌连接的是当下最强的市场叙事：多头拥挤度已成为比方向本身更关键的变量。$BTC 在80,000美元整数关口反复拉锯，$ETH 及 $PUMP 等标的同步承压，说明这不是单一资产的孤立事件，而是全市场杠杆结构的同步出清。当清算数据远超标的价格波动所能解释的范畴时，答案往往藏在仓位分布里，而非消息面。 多数人盯着“跌了多少”，却忽略了“谁在被清算”。多头清算占比Strategy Q3 rapporteerde $20,91 miljard aan digitale activawaarde, maar de kernomzet bedroeg slechts $125,4 miljoen, een daling van 3% op jaarbasis. Het blijft een zeer typisch financieel rapport van een treasurybedrijf, waarbij de enorme veranderingen in de winst- en verliesrekening vooral voortkomen uit de reële waardeverandering van $BTC. Ajian raadt niet aan om op basis van de $20,91 miljard te concluderen dat Strategy een explosieve groei doormaakt; de huidige kernrisico's van het bedrijf blijven BTC-prijs, financieringskosten, preferente aandelen dividenden, aandelenpremies en toekomstige financieringsmogelijkheden.
Bovendien heeft Strategy zelf ook bekendgemaakt dat de BTC Yield tot 25 oktober 2026 -3,7% bedraagt; de toename van het aantal munten heeft niet geleid tot een waardestijging per aandeel. Dit nadeel kan niet worden veranderd, zelfs niet met de terugkoop van ongeveer $2,04 miljard aan $STRC.US en de invoering van dagelijkse dividenden vanaf 1 november, omdat een hogere dividendfrequentie de totale schuld niet verandert en de druk om te betalen bij een daling van BTC niet automatisch vermindert.
Hoewel Strategy aangeeft dat de huidige Amerikaanse activa ongeveer $5,07 miljard bedragen, wat 3,4 jaar aan dividend- en renteverplichtingen kan dekken, zal de buffer langzaam worden uitgeput als BTC langdurig daalt, de aandelenpremie verdwijnt en de financieringskosten stijgen.
Bovenstaande, DYOR#StrategyQ3 netto winst bereikt een recordhoogte per kwartaal, met een significante bijdrage van digitale activawaarde. Bitcoin stort in en tokenized AI-feest: waardering over meerdere dimensies herzien
Op 30 oktober was de markt extreem verdeeld: BTC noteerde 78.551,4 USDT, onder druk gezet door negatieve berichten zoals vermoedelijke diefstal bij Binance en zakte onder de 77.000; terwijl ANTHROPICUSDT op 176,08 stond, met een impliciete waardering van 1,9 biljoen dollar. De digitale goudprijs daalt, maar tokenized giganten noteren torenhoge prijzen te midden van de puinhopen.
$BTC: paniekliquidaties en vertrouwensdevaluatie. Onregelmatigheden bij Binance leidden tot meer dan 1,1 miljard dollar aan liquidaties, waarbij longposities zwaar werden afgestraft. Hoewel de officiële instanties verantwoordelijkheid beloofden, is het vertrouwen moeilijk te herstellen. De steun rond 77.000 is slechts een technische correctie, geen fundamenteel herstel.
$ANTHROPICUSDT: on-chain prijsexperiment vóór IPO. Anthropic heeft het S-1 document ingediend, maar de on-chain waardering van 1,9 biljoen wijkt sterk af van de prijs in de primaire markt. Deze prijs weerspiegelt speculatieve sentimenten; na de officiële prijsstelling lopen hefboomlongposities het risico op scherpe correcties.
$Pre-IPO tokenization: nieuwe sector, oude problemen. De waardering van private bedrijven wordt een "Meme"-spel. Uitgesloten van vrijstellingen door de SEC, met risico's op regulatoire en waarderingsdiscrepanties. Langdurige liquiditeitsverschaffing lijkt op korte termijn meer op een liquiditeitsgok.
Samenvatting: de grens tussen crypto en traditionele financiën vervaagt, waarderingslogica botst. Onder macro-economische druk ontsnappen noch digitaal goud noch AI-giganten aan herwaardering. Totdat de alarmen zijn opgeheven en prijzen zijn vastgesteld, is het aan te raden cash aan te houden en voorzichtig te zijn met hoge hefboomposities.
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Na de voorlopige bekendmaking van een beveiligingsincident ter waarde van ongeveer 6,3 miljard dollar, is $BNB op OKX nog steeds 4,89% gedaald ten opzichte van de openingsprijs 24 uur geleden, maar de meest recente volledige 4-uurs spot-kaars is met 3,01% gestegen. Een openbare momentopname om 06:18 (UTC) toont een spotprijs van 715,52 USDT, met een dagbereik van 678,13—755,59 USDT.
De aankondiging vermeldt dat ongeveer 3 miljard dollar aan activa is bevroren, er is voorlopig geen bewijs gevonden van een lek van wallet private keys, en verliezen van gebruikers zullen worden gedekt door SAFU en bedrijfsfondsen. Opnames en stortingen zijn gepauzeerd tijdens de veiligheidscontrole. Dit zijn nog voorlopige onderzoeksresultaten; het aanvalspad, de uiteindelijke impact en hersteltijd zijn nog niet vastgesteld.
Het volume van de opleving is nog niet sterk genoeg: het volledige 4-uurs spot- en perpetual-handelsvolume is respectievelijk met 45,13% en 58,80% gedaald ten opzichte van het vorige venster; in het vorige volledige uur daalden beide met 0,23% en 0,18%, met een volumeafname van 33,92% en 23,12% op weekbasis. De huidige perpetual open interest (OI) is ongeveer 65,24 miljoen USDT, met een financieringspercentage van ongeveer -0,0592%. Een negatieve rente kan short-covering versterken, maar bewijst niet dat het risico al is verwerkt.
Als de prijs met volume boven 755,59 USDT blijft en de OI niet te snel groeit, is herstel geloofwaardiger; als het onder 678,13 USDT zakt, moet men rekening houden met het risico dat de onzekerheid van het incident opnieuw wordt ingeprijsd.
* NFA, DYORDe mythe van consensus rond Bitcoin BTC, die gebaseerd is op de overtuigingen van oorspronkelijke grote houders, wordt volledig ontkracht door AI en quantumcomputers. Hierdoor verandert de rijkdom van een minderheid in armoede, verandert digitaal goud in digitale stenen, en worden de oorspronkelijke argumenten van Satoshi Nakamoto mogelijk ondermijnd, omvergeworpen en vernietigd.
1. Eerst duidelijk maken: de twee fundamentele lagen van Bitcoin-consensus, welke wordt beïnvloed door AI + quantum?
De kernverhalen die Bitcoin jarenlang hebben ondersteund, ook wel bekend als de argumenten van Satoshi Nakamoto: decentralisatie, cryptografische veiligheid, onveranderlijkheid, schaarste, inflatiebestendigheid, geen derde partij kan bevriezen of in beslag nemen, het is digitaal goud.
In deze consensus zijn de onveranderlijkheid van het grootboek en de schaarste van 21 miljoen munten mechanismen op zich; terwijl "privésleutel-handtekening veiligheid, activa worden op lange termijn niet gekraakt of gestolen" gebaseerd is op elliptische kromme cryptografie (ECDSA).
AI zelf kan Bitcoin niet direct aanvallen, maar AI kan de ontwikkeling van quantumalgoritmen en quantumfoutcorrectie versnellen, waardoor de tijd tot de komst van fouttolerante quantumcomputers wordt verkort. Zodra Shor's algoritme stabiel kan draaien, is het wiskundige probleem van elliptische krommen niet langer veilig.
Miljoenen BTC's waarvan de openbare sleutel al op de keten is blootgesteld, lopen het risico dat de privésleutel wordt berekend en de activa worden overgedragen en gestolen. Dit betekent niet dat het grootboek wordt gewijzigd, maar dat de eigendomsveiligheid van activa instort.
Als de markt vaststelt dat koude wallets en zelfbeheer niet langer permanent veilig zijn, dan faalt het belangrijkste verkoopargument van digitaal goud, namelijk "vermogen langdurig opslaan".
Hier moet objectief worden onderscheiden: het is niet zo dat grote houders de consensus puur door "misleiding" uit het niets hebben gecreëerd. In de vroege consensus was een deel gebaseerd op vertrouwen in cryptografische veiligheid, en een deel op het verhaal van schaarste, kapitaalspeculatie en het demonstratie-effect van geconcentreerde grote houders. Wanneer de fundamentele cryptografische veiligheid faalt, verliest het verhaal dat grote houders gebruiken om consensus te behouden zijn overtuigingskracht.
2. Na het instorten van de consensus: de omkering van de rijkdomslogica van vroege grote houders, de voordelen van rijk worden veranderen in illusies
Vroege grote houders van Bitcoin hadden zeer lage kosten, en zelfs na meerdere grote dalingen, zolang het onderliggende veiligheidsverhaal nog steeds bestaat, is er op lange termijn nog steeds ruimte voor herstel en wachten op de volgende bullmarkt.
Zodra het quantumrisico realiteit wordt en de Bitcoin-gemeenschap geen eensgezinde post-quantum upgrade consensus kan bereiken, zullen er een reeks kettingreacties optreden:
1. De waarderingslogica van activa wordt volledig herschreven: schaarste betekent niet langer veiligheid. Zelfs als het totaal nog steeds 21 miljoen is, verliest het vermogen zijn functie als waardeopslag als het op elk moment door quantum kan worden gekraakt en gestolen, en blijft alleen speculatieve waarde over.
2. Het voordeel van grote houders in tokens wordt een enorme last: grote houders hebben enorme hoeveelheden tokens, en het is moeilijk om tijdens het instorten van de consensus volledig uit te stappen omdat er niet genoeg kopers zijn.
Kleine houders vluchten in paniek, instellingen blijven inwisselen, liquiditeit droogt op, en grote houders kunnen alleen maar blijven dumpen.
Veel vroege rijk geworden mensen met zeer lage kosten zullen met de voortdurende waardedaling hun boekwaarde aanzienlijk zien dalen, van enorme winst naar verlies, oftewel "rijk worden wordt armoede".
3. Grote houders kunnen nieuwe fondsen niet langer aantrekken met het verhaal van "langdurige waardebehoud, digitaal goud". In eerdere bullmarktcirkels: grote houders kochten goedkoop, promootten consensus, trokken kleine houders en instellingen aan, en realiseerden winst op hoge niveaus; deze cyclus was gebaseerd op het geloof in veiligheid. Zodra het onderliggende cryptografische risico bevestigd is, breekt deze cyclus.
3. "Digitaal goud" degradeert tot digitale steen, wat is het kernverschil?
De waarde van goud komt voort uit fysieke eigenschappen, die niet worden beïnvloed door cryptografische algoritmen of computertechnologische iteraties, en bestaat al duizenden jaren stabiel.
Als Bitcoin zijn cryptografische beveiliging verliest:
- is het niet langer geschikt voor langdurige waardeopslag;
- houden mensen het alleen vast om te gokken of er op korte termijn kopers zijn, niet voor langdurige waardebehoud;
- verdwijnt het waardebasisanker, is er geen onderliggende waardering meer, geen langdurige premie, alleen speculatieve bubbels.
Dit is wat men bedoelt met het veranderen van digitaal goud in een "digitale steen" zonder langdurige waardeondersteuning.
De keten kan nog steeds blokken produceren en transacties uitvoeren, het grootboek blijft onveranderlijk, maar de functie als waardeopslag verdwijnt, en er blijft alleen een ketenrecord over dat altijd het risico van diefstal draagt.
4. De oorspronkelijke kernargumenten van Satoshi Nakamoto worden stuk voor stuk aangevochten en omvergeworpen
1. ✘ Argument 1: de privésleutel is in eigen handen, niemand kan de activa afpakken
Aanval: quantum kan de privésleutel afleiden van de openbare sleutel. Zelfs als je een offline koude wallet hebt, zolang de openbare sleutel ooit op de keten is blootgesteld, is er toekomstig diefstrisico, zelfbeheer is geen kluis meer.
2. ✘ Argument 2: cryptografie is onbreekbaar, activa kunnen generaties lang worden doorgegeven
Aanval: cryptografische algoritmen zijn tijdgebonden, cryptografie kent "algoritmeveroudering", en zodra elliptische krommen door quantum worden gekraakt, faalt dit beveiligingssysteem.
3. ✘ Argument 3: decentralisatie, zelf-evolutie, voldoende om risico's te beheersen
Aanval: decentralisatie brengt ook governanceproblemen. Om over te schakelen naar post-quantum handtekeningen moeten miners, nodes, exchanges, wallets en gebruikers allemaal meewerken, wat moeilijk is om snel consensus te bereiken. Zonder een gecentraliseerde beslisser raakt men in eindeloze discussies en mist men het venster.
4. ✔ Onveranderlijke delen: de code-regel van 21 miljoen totaal, onveranderlijk grootboek, transacties zonder derde partij goedkeuring.
Met andere woorden: de hele Bitcoin-keten verdwijnt niet, maar het verhaal van "digitaal goud geschikt voor langdurige waardeopslag" wordt vernietigd. De volledige waardeverhaal van Satoshi Nakamoto stort voor de helft in, de andere helft blijft behouden.
5. Twee scenario's bepalen de mate van vernietiging
Scenario 1 (volledige vernietiging van het digitale goud verhaal)
Fouttolerante quantumcomputers zijn volwassen, de Bitcoin-gemeenschap blijft discussiëren en kan geen post-quantum upgrade voltooien; de markt beschouwt blootgestelde openbare sleutelactiva als hoogrisico, instellingen trekken zich volledig terug, ETF's blijven massaal inwisselen.
De BTC-waardering daalt continu, het wordt niet langer als een grote activaklasse beschouwd, maar alleen verhandeld in kleine speculatieve kringen. Vroege grote houders kunnen hun tokens niet soepel verkopen, hun vermogen daalt sterk, digitaal goud wordt een hoogrisico speculatief object.
Scenario 2 (verhaal wordt gered)
Voordat quantumkraakcapaciteit realiteit wordt, bereikt de Bitcoin-gemeenschap consensus, voltooit een zachte fork upgrade en schakelt over op post-quantum handtekeningen.
Dan kan het oorspronkelijke verhaal worden hersteld, blijft de waardeopslaglogica van digitaal goud bestaan, en wordt de rijkdomsgrondslag van grote houders niet omvergeworpen, alleen ondergaat het een hevige paniekcorrectie.#Chiến lược dự báo báo cáo tài chính: Lợi nhuận trên sổ sách của BTC tăng mạnh trở lại De geschatte impact bedraagt 6,3 miljard dollar, waarvan ongeveer 3 miljard dollar is bevroren. De bevroren fondsen zullen worden heruitgegeven en teruggegeven aan Binance, terwijl de overige bevroren fondsen permanent bevroren blijven. Het totale bedrag van 6,3 miljard dollar vertegenwoordigt 3,91% van de activa die Binance bezit. Zodra Tether/Circle de bevroren 3 miljard dollar opnieuw uitgeeft, zal het resterende gestolen bedrag dalen tot 3,3 miljard dollar, wat 2,05% van de totale activa van Binance is. Daarom, als er de komende dagen geen extra fondsen worden bevroren, komt het er simpelweg op neer dat Binance gedwongen wordt om gestolen activa ter waarde van 3,3 miljard dollar terug te kopen, waaronder een grote hoeveelheid Bitcoin. Met andere woorden, dit betekent dat de hackers BTC ter waarde van 3,3 miljard dollar bezitten en deze niet zullen verkopen, omdat de hackers de voorkeur geven aan BTC, terwijl Binance cryptovaluta en BTC ter waarde van 3,3 miljard dollar moet kopen. Over het geheel genomen betekent dit, vanuit een wiskundig perspectief, dat deze hack een instroom van 3,3 miljard dollar aan fondsen heeft veroorzaakt. Dit is ook de reden waarom de schade van deze hack kleiner is dan die van liquidatie-incidenten zoals FTX.3x hefboom maakt dat ik het snel heb over "deze persoon is best beheerst". Deze wallet heeft net een longpositie van ongeveer $99.700 in $BABA geopend, het resultaat is nog onbekend. Ik vind dat, in plaats van de opwinding die grote orders brengen, dit soort "niet agressief lijkende" geruststelling juist meer reden tot waakzaamheid is.🫠
De betrokkene wil misschien wat ruimte laten voor volatiliteit, maar een lage hefboom betekent niet dat het uitstapplan duidelijk is. Als de prijs 10% tegen hem ingaat, is het verlies, alleen al op basis van de initiële marge van deze positie, ongeveer 30%, exclusief kosten. Toeschouwers lezen een lage hefboom gemakkelijk als zekerheid; mensen die sowieso bullish zijn, gebruiken het waarschijnlijk om hun bevestigingsvooroordeel te voeden.
Ik doe het ook zo: eerst de angst laten zakken door de cijfers, daarna een volwassen strategie voor een vreemde aanvullen. Maar de monitoring vertelt me alleen dat hij long is gegaan, niet hoe hij van plan is zijn fouten te erkennen. Ik herinner mezelf eraan dat ik mijn sympathie voor beheersing niet moet verwarren met bewijs voor de richting.SanDisk (SNDK): indrukwekkende kwartaalcijfers, waarom stijgt de aandelenkoers niet verder?
Op 29 oktober 2026 publiceerde SanDisk de kwartaalcijfers voor het fiscale jaar 2027 Q1, met een omzet van 11,031 miljard dollar, een groei van 23% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, en een non-GAAP brutowinstmarge van 85,1%. De omzetverwachting voor Q2 ligt zelfs tussen 12,2 en 12,6 miljard dollar.
Uit de cijfers blijkt dat de fundamentele situatie van SanDisk zeer sterk is.
Maar waarom reageerde de markt niet met de verwachte sterke stijging?
Ik denk dat er drie redenen zijn:
Ten eerste, positieve verwachtingen zijn al ingeprijsd. Aandelenkoersen anticiperen vaak op verwachtingen; zelfs met goede cijfers kan er winstneming optreden als de resultaten niet boven de marktverwachtingen uitstijgen.
Ten tweede, de markt maakt zich zorgen over de cyclische aard. De stijging van NAND-flashprijzen zorgt voor winstgroei, maar de opslagindustrie is cyclisch, en het is cruciaal of de prijzen op de lange termijn kunnen blijven stijgen.
Ten derde, kapitaal heroverweegt de waardering van technologieaandelen. Hoewel de vraag naar AI sterk is, richt de markt zich steeds meer op of investeringen daadwerkelijk in winst worden omgezet.
Mijn standpunt is: de langetermijngroeilogica van SanDisk blijft de moeite waard om te volgen, maar op korte termijn moet men niet blind optimistisch zijn.
De komende tijd is het belangrijk om de vraag naar enterprise SSD's, de prijstrends van NAND en de koersreactie na de kwartaalcijfers nauwlettend te volgen.
Een goed bedrijf betekent niet dat elke prijs het waard is om te kopen, en sterke kwartaalcijfers betekenen niet dat de koers alleen maar zal stijgen.
Echte kansen ontstaan vaak uit het verschil tussen verwachtingen en realiteit.
#闪迪 #SNDK #美股分析 #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 Het is al iets na twee uur 's middags, de markt schudt zo dat je er duizelig van wordt. Denk niet dat er geen beweging is; kijk maar naar de data van deze populaire altcoins, de grote spelers draaien sneller om dan je een boek kunt omslaan, ze voeren overal lokale slachtingen uit!
Kijk eerst naar $HYPE, huidige prijs 93,5, vandaag met 17% gestegen, maar het meest bizarre is de long-short ratio over 4 uur, die tijdens de rally van 2,3 naar 0,72 kelderde (nu 1,55). De prijs stijgt hard, maar de retailbeleggers zitten short op de top, wat betekent dat de shorts brandstof zijn voor de grote spelers. Zodra de 97 vorige top wordt doorbroken, wordt het een spannende short squeeze.
Dan $ZEC, huidige prijs 1275, de rally voelt slap aan, de long-short ratio is extreem laag op 0,69, retailbeleggers zijn allemaal short en leggen massaal shortposities aan. Deze extreme omgekeerde congestie betekent dat zodra Bitcoin een beetje kracht toont, de grote spelers de shorts kunnen opblazen.
Het meest voorzichtig moet je zijn met $UNI, huidige prijs 6,8, 4% gedaald, maar de long-short ratio is nog steeds boven 2,0, met een hoge open interest. Typisch geval van hoe meer het daalt, hoe meer er wordt gekocht. Retailbeleggers stapelen hun long leverage hoog op, met een dichte concentratie van vastzittende posities boven. Raak deze niet aan.
Samenvatting: de markt heeft nu geen richting, de grote spelers zijn bezig met omgekeerde oogst in altcoins, ze slaan de long congestie neer en blazen de short congestie op. Retailbeleggers die nu proberen long of short te gokken, worden het makkelijkst van beide kanten weggevaagd. Hou je handen thuis en kijk toe.
Wat denken jullie, gaat HYPE vanavond door met de short squeeze, of wordt UNI eerst de longs afgemaakt? Hebben jullie posities in deze munten?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #هل يمكن لتحالف Coinbase مع Deribit تحسين الإيرادات في الربع الثالث؟ $ENA, is een hoge renteomgeving gunstig voor ENA vanwege de renteverschillen of onderdrukt het de risico's? Hoge rendementen kunnen de rente-inkomsten van stablecoin-reserves verhogen, maar dezelfde omgeving verscherpt ook de waardering van risicovolle activa en verhoogt de financieringskosten. Het cruciale punt is niet de richting van de rente zelf, maar het verschil tussen reserveopbrengsten, stimulansuitgaven en de waardevangst van tokens. Als de nettowinst de stimulansen continu dekt, de reserves transparant zijn en de terugkoop soepel verloopt, wordt de bedrijfsveerkracht versterkt; als de opbrengsten dalen, subsidies toenemen of de risico's van reserves blootliggen, moet men afzien van de aanname dat men alleen profiteert van hoge rentetarieven. 北京时间 10 月 30 日凌晨 4 点 20 分 59 秒，以太坊第 26,300,753 号区块里出现了一笔 EIP-7702 交易，目标是币安最活跃的以太坊热钱包之一，链上标签 Binance 14。3 分 24 秒后，同一个操作地址调用了转出函数。按 Blockaid 的复盘，这一笔带走了 167,464 枚 $ETH、约 16.15 亿枚 $USDT 和约 60 种其他代币，按当时价格约 25 亿美元。 截至发稿，币安官方的口径是三条：经核实的冻结金额约 30 亿美元；损失由币安全部承担；充值和提现暂停，调查结束后发布完整复盘。被盗总额官方没有公布。第三方的估算是 Blockaid 至少 55 亿美元、Chainalysis 约 59.1 亿美元（CNBC 报道），口径不同，只作参考。 CZ 在 05:15 发帖说，他已不管理币安，但作为股东，预期用户资金会被全额覆盖。 ## 一、链上能看到什么 我用公共节点把那笔授权交易拉下来看了。里面一共 50 份授权，全部指向同一个合约 0x63e8…6fae；按 EIP-7702 规范的公式还原签名者，50 份都还原到 BinanceDe financiële resultaten van SanDisk $SNDK zijn inderdaad een beetje overdreven😂
In het eerste kwartaal van het boekjaar 2027 bereikte de omzet 11 miljard dollar, een stijging van 378% op jaarbasis, en de datacenteractiviteiten groeiden in één kwartaal met 61%
Nog indrukwekkender is dat de brutowinstmarge al op 85% ligt! Bovendien heeft het bedrijf een omzetgroeiprognose voor het volgende kwartaal afgegeven
Tegelijkertijd kondigde SanDisk een 1-op-8 stock split aan en kocht het in dit kwartaal aandelen terug ter waarde van 5 miljard dollar; de stock split zelf maakt het bedrijf echter niet zomaar waardevoller, de werkelijke waardering wordt ondersteund door de opslagvraag en winstgevendheid
Een paar dagen geleden spraken Hynix en Samsung over het opslagtekort veroorzaakt door AI, en nu weerspiegelt SanDisk die vraag direct in hun financiële rapport
Maar ik denk dat je niet alleen naar de jaar-op-jaar groei moet kijken, want de basis van vorig jaar was erg laag;
Wat nog belangrijker is om in de gaten te houden, is of de hoge groei van de datacenteractiviteiten kan worden voortgezet en hoe lang zo'n hoge brutowinstmarge kan worden gehandhaafd
Dat bepaalt hoe ver deze opslagcyclus nog kan doorgaan
#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 Binance heeft zelf de cijfers bekendgemaakt: deze beveiligingsincident heeft een impact van ongeveer 6,3 miljard dollar
Ongeveer de helft is al bevroren, en ze beloven het volledige bedrag te dekken met het veiligheidsfonds en bedrijfsfondsen
De toegang lijkt te zijn overgenomen via beheerderscomputers, niet door het stelen van volledige wallet private keys
Verwar "opname- en stortingspauze" niet met "geld is weg"
Houd de heropening van opnames en stortingen en de update van de reserveverklaring in de gaten
$BNBIs het weghalen van fondsen uit een pool hetzelfde als het dumpen van de markt?
Als ik zie dat een adres grote bedragen uit een handels-pool haalt, let ik daarop, maar ik schrijf niet meteen "begin van dumpen".
Bij een veelvoorkomende dubbele activapool kan het weghalen van liquiditeit betekenen dat de activa uit de pool worden teruggehaald naar de wallet. Deze stap is op zich niet hetzelfde als het omwisselen van de ene munt naar de andere.
Ik blijf verder kijken: blijven de verwijderde activa op het oorspronkelijke adres, worden ze naar een andere pool overgeheveld, of is er een omwisseling gebeurd? Sommige fondsen worden gebruikt om de reikwijdte van de liquiditeitsvoorziening aan te passen, terwijl andere echt van plan zijn te vertrekken. Je kunt de intentie niet alleen op basis van de eerste stap beoordelen.
Echter, het feit dat er geen verkoop heeft plaatsgevonden, betekent niet dat er geen impact is op de handelsomgeving. Als de verwijderde liquiditeit zich rond de huidige handelsprijs bevond, kunnen toekomstige transacties van vergelijkbare omvang onder slechtere voorwaarden plaatsvinden.
Daarom houd ik twee kolommen bij: wat de fondsbezitter heeft gedaan en wat er is veranderd in de verhandelbare diepte van de pool.
De ene kijkt naar het gedrag, de andere naar de impact, om te voorkomen dat twee zaken tot één conclusie worden samengevoegd.
Als je het nieuws over "grote onttrekkingen uit pools" tegenkomt, blijf je dan ook de volgende acties volgen?Gespleten scherm
Het scherm toont een prijsversplintering: BTC daalt onder 77.000, het laagste punt in zes weken, de paniek- en hebzuchtindex daalt van 51 naar 30; op hetzelfde scherm noteert Binance's Pre-IPO Anthropic rond 176 dollar, een premie van 65%–88% ten opzichte van de 965 miljard dollar private waardering. Paniek en hebzucht staan lijnrecht tegenover elkaar.
$BTC noteert 78.525,7, een stijging van 0,72%, slechts een zwakke opleving. Hackersverdachtmakingen, stablecoin-bevriezingen van ongeveer 2 miljard dollar; futureshandel bedraagt 106,9 miljard, ver boven de spot van 8,03 miljard, de hefboomposities zijn nog niet volledig geliquideerd, bij het verliezen van 76.675 wordt 76.500 verwacht.
$ANTHROPIC heeft S-1 ingediend, wil ANT op Nasdaq noteren, met een waarderingsverwachting van 1,5–2 biljoen dollar; maar in de eerste helft van het jaar een nettoverlies van 80,7 miljard, met rekenkracht kosten die 55% van de omzet uitmaken. 100 miljoen aandelen zijn een basisraming van het platform, als het IPO-aandelenkapitaal niet klopt, wordt de premie opnieuw berekend.
$PDD noteert 79,28 dollar, een stijging van 2,34%, met een koers-winstverhouding van slechts 8,42; 35 analisten adviseren "kopen", met een gemiddelde koersdoel van 115 dollar, Deutsche Bank heeft een doel van 105. Druk komt door sentiment rond Chinese aandelen, niet door fundamentele verslechtering.
Samenvatting: de kern is het verschil in snelheid van paniekoverdracht. BTC-volatiliteit is niet afgenomen; Anthropic-premie wacht op aandelenkapitaalverificatie; PDD heeft de duidelijkste kloof tussen fundamentele situatie en sentiment. Raad niet het dieptepunt, kijk eerst wie gedwongen wordt te verkopen en wie rustig kan prijzen.
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $BTC Het is opmerkelijk dat het nu waarschijnlijk zijwaarts zal bewegen, grote spelers moeten de prijs rond 78k drukken om het maximale voordeel te behalen. De longposities zijn gesloten, ik weet niet hoe het na 16:00 uur zal gaan. Deze golf van grote spelers kan het gat van augustus misschien dichten🤨期望值猎手｜今日期望值 2026年10月30日｜SK海力士 三天前，SK海力士交出了一份让所有质疑AI泡沫的人闭嘴的财报。 营收104.62万亿韩元，单季首破百万亿。营业利润83.33万亿，同比增长632%，营业利润率80%，创单季历史新高。DRAM平均售价环比涨了近30%，HBM4的量产爬坡被摩根大通认为“进展顺利”。公司同时宣布100万亿韩元的股东回报计划，是市场此前共识的2.5倍。 然后今天，它的股价跌了7%。 如果你三天前看到财报，觉得“这下总该涨了吧”，今天打开行情，看到141.9万韩元那个数字，心里大概不是愤怒，是那种被市场重新上了一课之后的沉默。业绩是对的。股价是跌的。两件事同时成立。 今天想聊的，就是这个“同时成立”背后的东西。 先说市场在卖什么。 不是SK海力士的业绩。是Alphabet。 隔夜Alphabet财报不及预期，资本开支的现金消耗速度在加快，股价单日暴跌12.64%，市值蒸发约5000亿美元。英特尔对PC市场的展望同样悲观，夜盘一度跌超20%。亚马逊在公布巨额AI资本开支后，股价不涨反跌。 这件Onlangs raakte een stablecoin plotseling van zijn peg, en de groep raakte meteen in paniek
Sommigen verkochten in paniek om over te stappen op iets anders, anderen zochten overal naar de oorzaak
Ik deed eerst niets en keek op welke keten het probleem zat
Dezelfde $USDC kan op verschillende ketens een andere prijs hebben, kijk niet alleen naar één getal
Een de-peg is soms een liquiditeitsrun, het betekent niet per se dat de reserve echt problemen heeft
Ik heb ook $USDT met korting gezien, maar na een paar dagen kwam het weer terug
Dus ik wissel niet blindelings zodra ik een daling zie
Eerst kijk ik of het wisselkanaal diep genoeg is en of de slippage groot is
Ik probeer eerst een kleine transactie om te bevestigen dat het normaal kan worden gewisseld voordat ik een grote doe
Bij $DAI, dat overcollateralized is, kijk ik ook even naar de collateral ratio
Stablecoins zijn niet absoluut stabiel, alleen omdat ze 'stable' in de naam hebben betekent niet dat ze risicoloos zijn
Ik spreid mijn holdings nu, ik zet niet al mijn cash op één munt
Het ergste bij een de-peg is dat je de premie achterna zit, heen en weer wisselt en veel transactiekosten betaalt
Arbitrage op de keten klinkt mooi, maar voor gewone mensen is het makkelijk om vast te komen zitten
Als ik echt grote bedragen wil wisselen, doe ik het liever in delen, niet in één keer om grote slippage te voorkomen
Als er in de groep geroepen wordt dat het "nul" is, blijf ik juist eerst tien minuten rustig
Ik houd wat fiat cash aan, dat voelt veiliger dan alles in stablecoins
Hoe dan ook, deze ervaring heeft me geleerd dat stablecoins ook als risicovolle activa moeten worden gezien#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
#加密行业协同守护资产安全
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 🥇 Goud VS Zilver: wie is de echte koning in de laatste twee maanden van 2026?
Goud schommelt rond de 4000 dollar, terwijl zilver is teruggevallen van een gekke koers boven de 100 dollar aan het begin van het jaar naar iets meer dan 50 dollar.
Is de bullmarkt voor edelmetalen voorbij, of wordt de volgende fase al voorbereid?👀
Met nog maar twee maanden te gaan tot het einde van 2026, let ik vooral op drie signalen!
🥇 Goud: de vlucht-naar-veiligheid logica blijft!
Wereldwijde schulddruk, diversificatie van centrale bankreserves en geopolitieke risico's blijven langdurige steun bieden.
Maar een sterke dollar en stijgende reële rente in de VS kunnen de goudprijs blijven onderdrukken.
Mijn referentie-observatiegebied voor het einde van het jaar: 3800—4400 dollar per ounce.
🥈 Zilver: meer veerkracht, maar ook meer risico!
De Silver Institute verwacht dat de wereldwijde zilvermarkt in 2026 voor het zesde achtereenvolgende jaar een aanbodtekort zal vertonen.
Echter, de afname van industriële vraag en minder zilvergebruik in de zonne-energie zijn ook niet te negeren drukfactoren.
Mijn referentie-observatiegebied voor het einde van het jaar: 45—65 dollar per ounce.
🚀 Zal er aan het einde van het jaar plotseling een uitbarsting zijn?
Als de Federal Reserve een versoepelingssignaal afgeeft, de dollar daalt en goud weer sterker wordt, sluit ik niet uit dat zilver de uitdaging van 70—80 dollar aangaat.
Anders, als de hoge rente aanhoudt, kunnen edelmetalen blijven schommelen of zelfs dalen.
🔥 Mijn mening:
Goud bepaalt de richting, zilver versterkt de schommelingen!
Wat je echt goed in de gaten moet houden aan het einde van het jaar, is niet alleen de goudprijs, maar ook de goud-zilververhouding en de kapitaalstromen. Ik vind dat voorspellingsmarkten 'stemmen met geld' worden genoemd, wat een beetje overdreven is. Het klinkt alsof iedereen gelijk is, maar degenen met dikke portemonnees hebben eigenlijk een ingebouwde megafoon.
Als ik naar de odds van gebeurtenissen in de cryptowereld kijk, beschouw ik het als een oordeel dat door kapitaal wordt gegeven, waarin ook emoties en liquiditeit zijn vermengd, het is niet de waarheid die van tevoren wordt onthuld. Bij het kopen en verkopen van Bitcoin kan de prijs nog steeds bewegen; bij het aflopen van een gebeurteniscontract moet het resultaat volgens de overeenkomst worden vastgesteld.
Dus als ik naar dit soort dingen kijk, blijf ik vaak al bij de afwikkelingsvoorwaarden steken voordat ik de odds lang heb bekeken. De titel is duidelijk, maar na het lezen van de details, waarom zijn er dan nog leesbegripvragen?CZ又喊"比特币已死"，这次该信情绪还是信节奏？ 你听到这句话的第一反应，是慌，还是想笑？ 我先说自己的判断：现在更像博弈与洗筹交错的阶段，不是无脑追涨的窗口。CZ在6月9日BTC跌到61000附近时喊"别慌"，之后价格反弹约40%；四个月后的今天，他又抛出同一句"比特币已死"。历史不会复读，但押韵得有点刻意。每次这类声音放大，短线筹码容易松手，而大资金往往在暗处慢慢接。这不是阴谋论，是情绪与筹码的经典错位。 我更在意的是资金偏好怎么变。这种喊话本身不改变基本面，却会改变风险偏好的排序：BTC作为情绪锚，先吸收恐慌抛压再修复；ETH跟得慢半拍，因为它的叙事更依赖生态活跃度和ETF后续预期，不是一句喊话能点燃的；山寨则更敏感，反弹时弹性大，回撤时也最先被抛弃。换句话说，同样的消息，三个板块交易的是三种不同的东西——BTC交易信念，ETH交易预期，山寨交易胆量。 偏多的路径在于：如果这次"已死"喊话后BTC能守住关键支撑并缩量止跌，说明抛压被提前消化，资金偏好会从防守切回BTC带头、ETH跟随、山寨补涨的节奏。偏空的风险则是：如果喊话后放量跌破前低，那说明市场交易的不是"历史剧本"，而是真$ATOM
Cosmos heeft een interessante positie in de blockchain-industrie omdat de bredere visie draait om onderling verbonden onafhankelijke netwerken. Het investeringsverhaal van ATOM verdient echter een aparte analyse los van het succes van het hele Cosmos-ecosysteem. De uitbreiding van het ecosysteem vertaalt zich niet automatisch in vraag naar tokens. Waardetoekenning blijft een belangrijke fundamentele vraag.Overzicht van de liquidaties van de belangrijkste munten onder invloed van de hackerincidenten:
De liquidaties van $BTC zijn het ernstigst: binnen een uur na het hackerincident werd er voor 628 miljoen dollar aan liquidaties uitgevoerd op het hele netwerk, waarvan BTC alleen al 200 miljoen uitmaakte. In de afgelopen 24 uur bedroegen de totale BTC-liquidaties 500 miljoen. Technisch gezien is de RSI 35,8, en de MA7/20/30 (80.122/81.565/82.411) vormen een driedubbele bearish rangschikking die druk uitoefent. Na het bereiken van een nieuw dieptepunt van 76.495 is de rebound duidelijk zwak, wat erop wijst dat de paniek nog niet is verdwenen.
$ETH heeft het ook zwaar, met binnen een uur na het incident 157 miljoen aan liquidaties. Bovendien zijn de 195.000 ETH in handen van de hacker, die niet bevroren kunnen worden, echte dreigingen buiten de contracten om en vormen ze de grootste potentiële verkoopdruk van de laatste tijd.
De RSI is 32, wat dicht bij de oversold-lijn ligt, en de MA7 2319 tot MA60 2517 wijzen met vier lijnen naar beneden. De 2200 is al doorbroken, en het lijkt erop dat er recent geen kapitaal is dat de markt durft op te vangen.
$SOL is ook een van de belangrijkste munten die erbij betrokken zijn; het is het tweede activum waar de hacker naartoe is overgestapt. Binnen een uur na het incident werden er 46,8 miljoen aan liquidaties uitgevoerd, en technisch gezien is een daling van 10% in 7 dagen erg zorgwekkend. De RSI is 32,6, de belangrijke honderd-eurogrens is doorbroken, en de MA7 100,3/MA20 103,9/MA30 108,1 vormen een opeenstapeling van weerstand. De rebound van het dieptepunt van 92,35 naar 98,4 is slechts een oversold impuls zonder een signaal aan de rechterkant.Vanmiddag om 16:00 uur verloopt voor $11 miljard aan Bitcoin-opties.
De maximale pijnpunt ligt op 78.000, de huidige prijs is 78.590, een verschil van 590.
Ik was vanochtend ook even verrast door dat cijfer van 11 miljard.
Het is eigenlijk de nominale waarde, niet het bedrag dat daadwerkelijk wordt afgewikkeld.
86% van de contracten zijn out-of-the-money, de werkelijke afwikkeling is ongeveer $130 miljoen.
99% van die 11 miljard is lucht.
Deribit heeft zelf ook een eerlijke opmerking gemaakt.
Het maximale pijnpunt weerspiegelt de positie-verdeling, maar betekent niet dat de afloopprijs daar zal liggen.
Wat echt informatie geeft, is waar de posities geconcentreerd zijn.
De call-opties zijn geconcentreerd rond 95.000 en 100.000, respectievelijk 16% en 23% boven de huidige prijs.
De put-opties zijn geconcentreerd rond 70.000, 14% lager.
Er zijn meer kopers van calls, maar ze zitten allemaal op onbereikbare niveaus.
Gisteravond was het dieptepunt 76.500, het laagste punt voor de rebound lag rond 77.900. De steun tijdens de handelsdag ligt ongeveer tussen deze twee niveaus.
De macro-omgeving blijft tegenwind geven. De 10-jaars Amerikaanse staatsobligatierente sloot op 5,05%, en de verwachting van verdere renteverhogingen dit jaar neemt toe.
Mijn interpretatie: deze afloop lijkt meer op een positiewijziging dan op een koersrichtingkeuze. De echte variabele blijft de rente.
Denk jij dat de prijs vandaag rond de 78.000 zal sluiten, of maakt dit hele cijfermateriaal eigenlijk niets uit?
$BTC
Bovenstaande is een observatie, geen beleggingsadvies.De mythe van consensus rond Bitcoin BTC, die gebaseerd is op de overtuigingen van oorspronkelijke grote houders, wordt volledig ontkracht door AI en quantumcomputers. Hierdoor verandert de rijkdom van een minderheid in armoede, verandert digitaal goud in digitale stenen, en worden de oorspronkelijke argumenten van Satoshi Nakamoto mogelijk ondermijnd, omvergeworpen en vernietigd.
1. Eerst duidelijk maken: de twee fundamentele lagen van Bitcoin-consensus, welke wordt beïnvloed door AI + quantum?
De kernverhalen die Bitcoin jarenlang hebben ondersteund, ook wel bekend als de argumenten van Satoshi Nakamoto: decentralisatie, cryptografische veiligheid, onveranderlijkheid, schaarste, inflatiebestendigheid, geen derde partij kan bevriezen of in beslag nemen, het is digitaal goud.
In deze consensus zijn de onveranderlijkheid van het grootboek en de schaarste van 21 miljoen munten mechanismen op zich; terwijl "privésleutel-handtekening veiligheid, activa worden op lange termijn niet gekraakt of gestolen" gebaseerd is op elliptische kromme cryptografie (ECDSA).
AI zelf kan Bitcoin niet direct aanvallen, maar AI kan de ontwikkeling van quantumalgoritmen en quantumfoutcorrectie versnellen, waardoor de tijd tot de komst van fouttolerante quantumcomputers wordt verkort. Zodra Shor's algoritme stabiel kan draaien, is het wiskundige probleem van elliptische krommen niet langer veilig.
Miljoenen BTC's waarvan de openbare sleutel al op de keten is blootgesteld, lopen het risico dat de privésleutel wordt berekend en de activa worden overgedragen en gestolen. Dit betekent niet dat het grootboek wordt gewijzigd, maar dat de eigendomsveiligheid van activa instort.
Als de markt vaststelt dat koude wallets en zelfbeheer niet langer permanent veilig zijn, dan faalt het belangrijkste verkoopargument van digitaal goud, namelijk "vermogen langdurig opslaan".
Hier moet objectief worden onderscheiden: het is niet zo dat grote houders de consensus puur door "misleiding" uit het niets hebben gecreëerd. In de vroege consensus was een deel gebaseerd op vertrouwen in cryptografische veiligheid, en een deel op het verhaal van schaarste, kapitaalspeculatie en het demonstratie-effect van geconcentreerde grote houders. Wanneer de fundamentele cryptografische veiligheid faalt, verliest het verhaal dat grote houders gebruiken om consensus te behouden zijn overtuigingskracht.
2. Na het instorten van de consensus: de omkering van de rijkdomslogica van vroege grote houders, de voordelen van rijk worden veranderen in illusies
Vroege grote houders van Bitcoin hadden zeer lage kosten, en zelfs na meerdere grote dalingen, zolang het onderliggende veiligheidsverhaal nog steeds bestaat, is er op lange termijn nog steeds ruimte voor herstel en wachten op de volgende bullmarkt.
Zodra het quantumrisico realiteit wordt en de Bitcoin-gemeenschap geen eensgezinde post-quantum upgrade consensus kan bereiken, zullen er een reeks kettingreacties optreden:
1. De waarderingslogica van activa wordt volledig herschreven: schaarste betekent niet langer veiligheid. Zelfs als het totaal nog steeds 21 miljoen is, verliest het vermogen zijn functie als waardeopslag als het op elk moment door quantum kan worden gekraakt en gestolen, en blijft alleen speculatieve waarde over.
2. Het voordeel van grote houders in tokens wordt een enorme last: grote houders hebben enorme hoeveelheden tokens, en het is moeilijk om tijdens het instorten van de consensus volledig uit te stappen omdat er niet genoeg kopers zijn.
Kleine houders vluchten in paniek, instellingen blijven inwisselen, liquiditeit droogt op, en grote houders kunnen alleen maar blijven dumpen.
Veel vroege rijk geworden mensen met zeer lage kosten zullen met de voortdurende waardedaling hun boekwaarde aanzienlijk zien dalen, van enorme winst naar verlies, oftewel "rijk worden wordt armoede".
3. Grote houders kunnen nieuwe fondsen niet langer aantrekken met het verhaal van "langdurige waardebehoud, digitaal goud". In eerdere bullmarktcirkels: grote houders kochten goedkoop, promootten consensus, trokken kleine houders en instellingen aan, en realiseerden winst op hoge niveaus; deze cyclus was gebaseerd op het geloof in veiligheid. Zodra het onderliggende cryptografische risico bevestigd is, breekt deze cyclus.
3. "Digitaal goud" degradeert tot digitale steen, wat is het kernverschil?
De waarde van goud komt voort uit fysieke eigenschappen, die niet worden beïnvloed door cryptografische algoritmen of computertechnologische iteraties, en bestaat al duizenden jaren stabiel.
Als Bitcoin zijn cryptografische beveiliging verliest:
- is het niet langer geschikt voor langdurige waardeopslag;
- houden mensen het alleen vast om te gokken of er op korte termijn kopers zijn, niet voor langdurige waardebehoud;
- verdwijnt het waardebasisanker, is er geen onderliggende waardering meer, geen langdurige premie, alleen speculatieve bubbels.
Dit is wat men bedoelt met het veranderen van digitaal goud in een "digitale steen" zonder langdurige waardeondersteuning.
De keten kan nog steeds blokken produceren en transacties uitvoeren, het grootboek blijft onveranderlijk, maar de functie als waardeopslag verdwijnt, en er blijft alleen een ketenrecord over dat altijd het risico van diefstal draagt.
4. De oorspronkelijke kernargumenten van Satoshi Nakamoto worden stuk voor stuk aangevochten en omvergeworpen
1. ✘ Argument 1: de privésleutel is in eigen handen, niemand kan de activa afpakken
Aanval: quantum kan de privésleutel afleiden van de openbare sleutel. Zelfs als je een offline koude wallet hebt, zolang de openbare sleutel ooit op de keten is blootgesteld, is er toekomstig diefstrisico, zelfbeheer is geen kluis meer.
2. ✘ Argument 2: cryptografie is onbreekbaar, activa kunnen generaties lang worden doorgegeven
Aanval: cryptografische algoritmen zijn tijdgebonden, cryptografie kent "algoritmeveroudering", en zodra elliptische krommen door quantum worden gekraakt, faalt dit beveiligingssysteem.
3. ✘ Argument 3: decentralisatie, zelf-evolutie, voldoende om risico's te beheersen
Aanval: decentralisatie brengt ook governanceproblemen. Om over te schakelen naar post-quantum handtekeningen moeten miners, nodes, exchanges, wallets en gebruikers allemaal meewerken, wat moeilijk is om snel consensus te bereiken. Zonder een gecentraliseerde beslisser raakt men in eindeloze discussies en mist men het venster.
4. ✔ Onveranderlijke delen: de code-regel van 21 miljoen totaal, onveranderlijk grootboek, transacties zonder derde partij goedkeuring.
Met andere woorden: de hele Bitcoin-keten verdwijnt niet, maar het verhaal van "digitaal goud geschikt voor langdurige waardeopslag" wordt vernietigd. De volledige waardeverhaal van Satoshi Nakamoto stort voor de helft in, de andere helft blijft behouden.
5. Twee scenario's bepalen de mate van vernietiging
Scenario 1 (volledige vernietiging van het digitale goud verhaal)
Fouttolerante quantumcomputers zijn volwassen, de Bitcoin-gemeenschap blijft discussiëren en kan geen post-quantum upgrade voltooien; de markt beschouwt blootgestelde openbare sleutelactiva als hoogrisico, instellingen trekken zich volledig terug, ETF's blijven massaal inwisselen.
De BTC-waardering daalt continu, het wordt niet langer als een grote activaklasse beschouwd, maar alleen verhandeld in kleine speculatieve kringen. Vroege grote houders kunnen hun tokens niet soepel verkopen, hun vermogen daalt sterk, digitaal goud wordt een hoogrisico speculatief object.
Scenario 2 (verhaal wordt gered)
Voordat quantumkraakcapaciteit realiteit wordt, bereikt de Bitcoin-gemeenschap consensus, voltooit een zachte fork upgrade en schakelt over op post-quantum handtekeningen.
Dan kan het oorspronkelijke verhaal worden hersteld, blijft de waardeopslaglogica van digitaal goud bestaan, en wordt de rijkdomsgrondslag van grote houders niet omvergeworpen, alleen ondergaat het een hevige paniekcorrectie.Zelfs op de slechtste dag zijn er lichtpuntjes. $HYPE steeg tegen de trend in met 12,8% tot 89 dollar.
De reden is dat Binance de opnames heeft gepauzeerd, waardoor de handelsvraag oversloeg naar on-chain derivatenplatforms, en Hyperliquid profiteerde van deze overloop aan verkeer. Dit is het wipwap-effect van een zwarte zwaan.
$TRX steeg met 8,2%, de stablecoin-ecosysteem van Sun's team werd juist een toevluchtsoord in dit kritieke moment.
$XPL had dit geluk niet, het daalde tot rond de 0,073 dollar, met een daling van meer dan 4% op de dag. De opnamepauze bij Binance sloeg het direct hard, en op 25 oktober werd net 227,8 miljoen tokens ontgrendeld, wat 5% van de totale circulatie uitmaakt, en op 25 november staat de volgende batch klaar. Het is al 95% gedaald ten opzichte van de historische piek, en dit maandelijkse ontgrendelingsritme is echt een kwelling. Volg de tegen de trend stijgende niet, en neem al helemaal geen tokens die ontgrendeld worden.38 minuten? Nee, 81 minuten om 38 miljoen dollar te dumpen, de markt ving het op
Vandaag gebeurde er iets groots met $PEPE, dat moet worden vastgelegd: een wallet die verband houdt met de Binance-hacker heeft in 81 minuten via 85 on-chain swaps 7,77 biljoen PEPE verkocht, ter waarde van ongeveer 38,19 miljoen dollar, en 10.998 WETH ingewisseld.
Conclusie eerst: zo'n plotselinge verkoopdruk van deze omvang is voor elke meme-munt een stress test. De gemiddelde dumpprijs was 0,0000041, de prijs daalde maximaal met 12,33%, en daarna? Nu is de prijs alweer terug op 0,0000049880, waarmee het grootste deel van het verlies is goedgemaakt. De on-chain liquiditeit heeft deze verkoopronde daadwerkelijk opgevangen — let op, dit is geen marktinterventie van een exchange, maar een echte opname door on-chain pools.
Waarom noem ik dit positief en niet negatief? Omdat deze verkoop "eenmalig" is: de tokens van de hacker zijn gestolen, de kostprijs is nul, wat hij ook verkoopt is pure winst, en na het dumpen is het op, er is geen motivatie voor aanhoudende shortposities. Data toont dat de hacker nog ongeveer 2% van de PEPE-voorraad bezit, wat nog verkocht zal worden, maar de dreiging wordt stukje bij beetje weggenomen. Historisch gezien volgt na het uitverkopen van hacker-tokens vaak een periode van gemakkelijke prijsstijging, omdat de grootste onzekere verkoper verdwijnt.
De gaten die door plotselinge gebeurtenissen worden geslagen, zijn vaak de beste korte-termijn instapmomenten — de liquiditeit die ontstaat door paniekverkopen is veel schoner dan die door zijwaartse consolidatie.Bij het openen van deze positie is de eerste indruk dat dit een zeer typisch hooggehevelde longpositie in cryptocurrency is. De handelaar wedt duidelijk op een gelijktijdige stijging van de koplopers in de sector en nieuwe munten, maar onthult onbedoeld ook de meest voorkomende valkuil van "winst- en verliesdisbalans" bij hooggehevelde handel.
Van de drie posities kozen BTC en ETH voor een 30x volledige longpositie en behaalden beiden een positief rendement: BTC rendement 41,53%, ETH rendement 29,40%. De winst van deze twee grote munten samen is meer dan 30.000 USDT, wat aangeeft dat de handelaar een nauwkeurige trendinschatting had voor de grote markt en de grote munten. De openingsprijs lag onder de huidige markprijs, wat een zeer precieze timing toont.
Maar het probleem ligt juist bij de derde positie, SKHYNIX, waar een 10x volledige longpositie juist 51.212,52 USDT verlies leed, met een rendement van -21,67%. Dit veegde alle winst van de twee grote munten weg en veroorzaakte zelfs een aanzienlijke nettoverlies. Deze situatie van "winst op de grote markt, verlies op de niche munt" is een valkuil waar veel hooggehevelde handelaren in trappen: hoewel de algemene richting correct is, wordt te veel marge toegewezen aan een munt met veel minder liquiditeit en zekerheid dan BTC en ETH, waardoor een enkele tegenbeweging alle winst kan wegvagen.
De onderhoudsmarge van alle drie de posities is maar liefst 765,27%, veel hoger dan de gebruikelijke waarschuwingslijn. Veel mensen denken bij dit getal dat hun positie extreem veilig is en ver van liquidatie afstaat. Maar juist deze hoge onderhoudsmarge kan leiden tot een onderschatting van de concentratierisico's — je denkt dat je risico goed beheerst, maar een 20% tegenbeweging in een niche munt kan door de hefboomwerking een groot deel van je kapitaal opeten.
Wat nog interessanter is, is dat BTC en ETH met 30x hefboom stabiel winstgevend zijn, terwijl SKHYNIX met slechts 10x hefboom juist zwaar verlies lijdt. Dit doorbreekt de stereotype gedachte dat een lagere hefboom veiliger is: het echte risico wordt nooit alleen door het hefboommultiplicator bepaald, maar door je kennis van het activum en de redelijke verdeling van posities. Het verspillen van lage hefboom aan een niche munt die je niet goed kent, is gevaarlijker dan het gebruiken van hoge hefboom op een goed bestudeerde grote munt.
Het meest leerzame aan deze positie is dat het de verborgen mindset van veel handelaren weerspiegelt: wanneer je twee winstgevende grote muntposities hebt, ben je vaak geneigd een deel van de winst te gebruiken om te speculeren op een nieuwere munt met hogere volatiliteit, in de hoop een verdubbeling te behalen, maar zonder de basisprincipes van stop-loss en risicoscheiding toe te passen. Als toen de marge van SKHYNIX met twee derde was verminderd, zou het totale account ondanks verdere daling van die munt nog steeds alle winst van de grote munten behouden hebben, en was de huidige nadelige situatie vermeden.
Uiteindelijk draait hooggehevelde handel nooit om "elke stijging grijpen", maar om te voorkomen dat een onverwacht verlies al je eerdere juiste inschattingen vernietigt.
$BTC $ETH $SOL
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Toen ik "Stop ZCG" zag, waarschuwde ik eerst nieuwkomers: oproepen betekent niet dat het al is uitgevoerd. Gemini mede-oprichter Cameron Winklevoss gelooft dat stemmingen van tokenhouders een on-chain vorm zijn van traditionele belanghebbendenstemmen. Zcash moet zich richten op privacy, niet op het herzien van governance, en hij roept op tot het stopzetten van Zcash Community Grants (ZCG).
📌 Even een concept uitleggen aan de hand van dit bericht: mening, besluit en uitvoering zijn drie verschillende dingen. Neem het voorbeeld van "honderden jaren" dat hij noemt; de kapitaalmarkt gebruikt dit stemsysteem al honderden jaren, dat is zijn argument, maar dat betekent niet dat er geen meningsverschillen zijn in on-chain governance. Ik denk dat dit meer een strijd om de koers is en niet direct als positief nieuws voor de prijs moet worden gezien: een persoonlijke verklaring is niet hetzelfde als een community-besluit; het aanpassen van governance betekent ook niet dat de privacyfuncties al zijn verbeterd.
Nieuwkomers lezen "iemand pleit voor verandering" vaak als "het project is al verbeterd". Ik blijf volgen of de voorstellen formele besluiten worden en of de privacydoelen daadwerkelijk vooruitgang boeken, en ik ben niet gehaast om het nieuws een stijgings- of dalingslabel te geven. #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌
Als we het financiële rapport ontleden, komen er vier grote problemen naar voren:
1. De Q4-richtlijn daalt dramatisch, de winstbasis stort in.
De markt verwacht een omzet van 17,1 miljard dollar en een winst per aandeel van 0,44 dollar in Q4, maar de officiële richtlijn geeft slechts 15 tot 16 miljard dollar aan, met een winst per aandeel die halveert tot 0,25 dollar. Nog ernstiger is dat de brutomarge van 44% instort naar ongeveer 38%, een daling van 6 procentpunten in één kwartaal. De halfgeleiderindustrie is extreem gevoelig voor brutomarges, en deze daling vernietigt direct de verwachtingen voor fundamenteel herstel.
2. De pc-markt zit in een structurele winter.
De omzet van de client computing business daalt met 5% op jaarbasis. Cruciaal is dat de prijzen voor geheugen en opslag aan de bovenkant sterk stijgen, wat de kosten voor OEM-systemen aanzienlijk verhoogt en de bereidheid om systemen te kopen ernstig onderdrukt. Het management verwacht dat de zwakte in de pc-markt tot 2027 zal aanhouden, met een voorspelling dat de pc-markt dit en volgend jaar respectievelijk met 12% en 10% zal krimpen, waardoor de traditionele cashcow zelf moeilijk overeind blijft.
3. Onverwachte zwarte zwaan-incidenten in de toeleveringsketen.
De waferfabriek in Kiryat Gat, Israël, heeft een stilstandincident gehad, waardoor de 10nm-capaciteit niet op tijd geleverd kan worden. Officieel wordt verwacht dat dit in twee kwartalen ongeveer 600 miljoen dollar aan omzetverlies veroorzaakt, en in één kwartaal direct de brutomarge met 2% verlaagt, wat de productie en operatie nog zwaarder belast.
4. De externe inkomsten van wafer foundry (IFS) blijven zwak.
Hoewel de nominale omzet van de foundry business 6,7 miljard dollar bereikt, bestaat daarvan 6,3 miljard dollar volledig uit interne verrekeningen tussen afdelingen, en is de daadwerkelijke omzet van externe commerciële klanten slechts een schamele 410 miljoen dollar.Het kwartaalrapport van Amazon legt de tegenstrijdigheden in AI-investeringen heel duidelijk bloot.
De kwartaalomzet van AWS bedraagt ongeveer 46 miljard dollar, een stijging van 39,3% op jaarbasis, en de groei versnelt verder. Maar het bedrijf heeft in de afgelopen twaalf maanden een netto-uitstroom van vrije kasstroom van 42,4 miljard dollar gehad, voornamelijk door toegenomen investeringen in AI-gerelateerde infrastructuur. Let op, die 42,4 miljard dollar betreft de afgelopen twaalf maanden en mag niet worden opgevat als een uitstroom in één kwartaal.
De vraag wordt inderdaad waargemaakt, en het geld wordt ook snel uitgegeven. Waar de markt mee worstelt, is hoe deze twee zaken op elkaar afgestemd kunnen worden.
Ik denk niet dat het feit dat de vrije kasstroom negatief is, voldoende is om deze investeringsronde af te wijzen. Investeringen in de bouwfase gaan vooraf aan rendement, dus zo’n fase kan normaal zijn. Maar hoe groter de investeringsomvang, hoe meer aandeelhouders een duidelijke terugverdienroute eisen, wat ook logisch is.
AWS heeft al bewezen dat klanten bereid zijn te betalen voor clouddiensten. Wat nu nog bewezen moet worden, is dat de nieuwe activa binnen een redelijke termijn inkomsten genereren, en dat die inkomsten geleidelijk de bouwkosten kunnen dekken.
Dus het is vandaag de dag een beetje langs het punt heen om te discussiëren of er wel vraag naar AI is. De moeilijkere vraag is hoeveel geld het bedrijf bereid is te investeren en hoe lang het duurt voordat de kasstroomrendementen die investeringen inhalen.
Ik ben enthousiast over de groei van AWS, maar begrijp ook waarom de markt doorvraagt. Klantorders kunnen verdere investeringen ondersteunen, maar hoeveel rendement aandeelhouders uiteindelijk krijgen, hangt af van de bouw- en operationele efficiëntie.
#AWS算力需求旺盛，亚马逊Q3财报有哪些看点？ Ik ben een beetje sceptisch over de "inside informatie" in voorspellingsmarkten, vooral als het gaat om een munt die op een beurs wordt genoteerd, met aan het eind de zin "al bevestigd", dat klinkt gewoon erg indrukwekkend. Gewone handel bepaalt de prijs van de munt, hier lijkt het alsof ze de geloofwaardigheid van het nieuws prijzen. Maar als de odds veranderen, kan het ook gewoon zijn dat het gerucht zich verspreidt, wat niet betekent dat er meer bewijs is. Soms wil ik echt de oude berichten van de klokkenluider teruglezen, die "interne bevestigingen" die niet zijn uitgekomen, waarom worden die niet bewaard zodat ik ze kan zien.$1INCH
1inch heeft de gerelateerde adressen van de Binance-hacker uit hun eigen protocol geblokkeerd, een vrij krachtige actie. Ik vraag me alleen af: als de munten nog steeds in handen zijn van de hacker na het blokkeren, wat voor soort schadebeperking is dat dan?
1INCH heeft helemaal geen beheerdersfunctie voor een zwarte lijst, dat is iets heel anders dan USDT. Tether kan met één druk op de knop geld blokkeren, 1INCH kan dat niet, die code bestaat gewoon niet. Dus wat de DAO kan doen is alleen de adressen buiten hun eigen aggregator houden, de hacker kan de munten elders gebruiken, dat wordt er niet door belemmerd.
De markt accepteert dit ook. De huidige prijs van 1INCH is 0,0792, 24 uur geleden was het 9% lager, het laagste punt was 0,0758; de OKX-contractposities zijn net iets meer dan 400.000 dollar, dit is vooral spotverkoop — iemand verkoopt, niets anders.
Vroeger dacht ik dat 'gedecentraliseerd' per definitie een positieve term was, nu zie ik het als een neutrale term, het probleem dat gestolen geld niet bevroren kan worden is niet op te lossen. Dit keer heb ik iets geleerd, ik accepteer het.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 美国10月29日，亚马逊公布截至9月30日的2026年三季报：当季营业利润281亿美元，营业利润率13.9%，创公司历史新高；截至季末的过去12个月，自由现金流却净流出424亿美元。 经营表现走强，为什么还能出现如此大的现金缺口？答案藏在三个不同的问题里：业务赚了多少利润，经营活动产生多少现金，以及这些现金又投向了哪里。 营业利润向上，净利润为何略降 2026年第三季度，亚马逊净销售额2019亿美元，同比增长12%；营业利润从上年同期的174亿美元增至281亿美元。营业利润主要反映业务经营形成的收益，与最终净利润并非同一口径。 AWS是重要支撑。同季AWS净销售额460亿美元，同比增长39.3%；分部营业利润178亿美元，上年同期为114亿美元。云业务的收入和经营收益都在扩张，但这些数字没有单独拆出AI贡献，不能把AWS全部增长归于AI。 同期，亚马逊净利润却从212亿美元略降至207亿美元。公司解释，主要原因是上年同期非营业损益中包含Anthropic投资的95亿美元税前收益，抬高了比较基数。 因此，净利润略降不能直接推导出主业走弱。那笔95亿美元收益属于税前口径，也不能直接从税后净利润硬，现金流跪：亚马逊这份财报，我劝你别急着抄 亚马逊Q3，表面不差。营收2019亿，略低于预期；EPS 1.89，也没beat。但营业利润281亿，同比+61%，利润率13.9%创历史新高。AWS更硬，459.8亿，+39.3%，连续第六季加速，五年最快。 那为什么盘后一度砸超12%、收窄到7%左右、盘后价226附近？现金流烧穿了。 单季资本开支772亿，过去12个月自由现金流从去年+148亿直接干到-424亿。市场不是在质疑AWS的需求，是在质疑这个烧法什么时候能见到回头钱。 电话会亮点不少：Jassy给AWS 2027、2028年增速都喊了40%以上，5到10年冲万亿美元；积压订单5780亿，同比三位数；Trainium和Graviton收入承诺同比+20倍，2027年底对外卖芯片；Bedrock的token量同比+17倍。零售也被点名“被低估”，剔除Prime Day错配，北美和国际还是6%和8%的增长。 资金回AI了吗？在挑，没疯。 半导体有资金接力，但巨头财报一出，市场先砍现金流有窟窿的。亚马逊利润够硬，AWS指引够猛，但自由现金流这道疤不结痂，资金就只给结构性仓位，不给$BTC
De 18.000+ BTC die van Binance zijn gestolen, zijn door de hacker nu opgesplitst in 19 wallets, waarvan er 17 precies 1000 BTC bevatten, keurig netjes. Deze opsplitsing is niet zomaar een willekeurige overdracht, het is de eerste stap in het witwasproces — eerst verspreiden en de aandacht afleiden, daarna laag voor laag mengen.
Chainalysis volgt de sporen op de blockchain en zegt dat dit lijkt op het werk van de Noord-Koreaanse Trader Traitor, dezelfde groep die eerder Bybit heeft aangevallen. Bij Bybit duurde het bijna een half jaar om de fondsen langzaam te liquideren, en deze keer is het volume zelfs nog groter.
Interessant is de andere kant: James Check zegt dat de volatiliteit van BTC is gedaald tot 25,2%, wat een argument is voor een bullmarkt. Aan de ene kant is er de grootste beurs ooit die is gehackt en waarvan de opnames nog steeds zijn stopgezet, aan de andere kant is de markt zo rustig alsof er niets aan de hand is. Ik geloof meer in het pad dat de blockchain aangeeft — die 18.000 BTC zijn op korte termijn niet schoon te wassen, de verkoopdruk is chronisch.
In de praktijk is de huidige prijs bij OKX rond de 78.600, met een 24-uurs dieptepunt van 76.472, vergelijkbaar met Binance; de kosten staan nog steeds op 0,01%, en de contractposities van 2,68 miljard dollar zijn nauwelijks gekrompen. De fondsen worden nog steeds opgesplitst, ik houd mijn handen voorlopig in mijn zak.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #Chiến lược dự báo báo cáo tài chính: Lợi nhuận trên sổ sách của BTC tăng mạnh trở lại rât khó khăn