Orbit Post Sitemap
La Banca Centrale del Giappone oggi non ha aumentato i tassi, ma ha detto una frase che non si sentiva da tredici anni.
Il tasso rimane al 1,25%, ancora il più alto dal 1995. La decisione è stata 8 a 1, con il membro Takada che ha votato contro, volendo portarlo direttamente all'1,5%. Ancora più importante è la frase nella dichiarazione che l'inflazione in Giappone "è sostanzialmente in linea" con l'obiettivo del 2%, la prima volta da quando l'obiettivo è stato fissato nel 2013.
La fiducia si basa sui dati. L'inflazione core di settembre è al 2,1%, il massimo dell'anno, superiore alle aspettative; gli stipendi reali di agosto sono aumentati dell'1,5% su base annua, per otto mesi consecutivi. C'è un altro fattore non calcolato: i sussidi energetici del governo metropolitano di Tokyo hanno tenuto basso il CPI, e una volta tolti i sussidi, i numeri saranno ancora più alti. All'inizio del mese, il ministro delle finanze Katayama ha detto al parlamento che il Giappone è ormai "sulla soglia di un'inflazione sostenuta trainata dai salari".
CNBC ha intervistato 16 economisti, tutti convinti che la banca centrale stia preparando il terreno per un aumento dei tassi a dicembre o a gennaio prossimo; 13 di loro prevedono che questa tornata si fermerà tra l'1,75% e il 2%, circa a metà 2027.
Il legame con il mercato azionario USA e il mondo crypto riguarda il costo del denaro. La Fed resta ferma, ma il mercato scommette su un aumento a dicembre; anche il Giappone si prepara ad aumentare, e se entrambi agiscono insieme, lo yen, la valuta più economica al mondo, non sarà più così conveniente. Chi fa arbitraggio prendendo in prestito yen per comprare azioni USA o criptovalute teme proprio questa situazione.
Il voto di Takada ha praticamente aperto la porta a dicembre. Se USA e Giappone agiscono entrambi a dicembre, il valore delle azioni tech e di Bitcoin dovrà essere ricalcolato; se il Giappone aspetta gennaio, gli arbitraggisti avranno un mese in più di respiro. Il vero punto da monitorare è lo yen: più si apprezza rapidamente, più urgente sarà la chiusura delle posizioni. $BTC Ho comprato diverse criptovalute, posso considerarlo come diversificazione?
Supponiamo che io abbia diverse posizioni spot e abbia aperto anche alcuni contratti; la lista delle posizioni sembra molto varia. Ma mi chiedo ancora: sono tutte scommesse sulla stessa cosa?
Ad esempio, se appartengono tutte allo stesso ecosistema, dipendono dalla stessa ondata di interesse, o le ragioni per aprire le posizioni sono tutte "il mercato salirà". Anche se i nomi sono diversi, di fronte alla stessa cattiva notizia potrebbero reagire in modo simile.
Quindi, quando organizzo le posizioni, non le classifico solo per criptovaluta, ma scrivo anche qual è il rischio principale di ogni posizione: problemi nell'ecosistema, contrazione della liquidità o indebolimento generale del mercato.
Se sia le posizioni spot che i contratti puntano nella stessa direzione, le considero insieme per evitare di sottovalutare la dimensione della posizione aprendo pagine separate.
Naturalmente, le relazioni tra asset diversi cambiano, non traggo conclusioni definitive basandomi solo sugli ultimi giorni. Mi interessa di più capire quanto potrebbe essere impattato l'intero portafoglio se si verificasse una situazione avversa.
Le tue posizioni sono diversificate solo nei nomi o anche nelle motivazioni sottostanti?$BTC L'inflazione negli Stati Uniti è salita al 3,6%, e il BTC, noto come "antinflazionistico", è invece sceso del 2,2%.
Ieri sera alle 20:30 è stato pubblicato il PCE → oggi alle 12:30 (prezzo OKX):
✅ Oro -0,7%
✅ S&P 500 -0,8%
✅ Nasdaq 100 -1,9%
✅ BTC -2,2%
✅ ETH -3,3%
Non è contraddittorio. L'aumento dell'inflazione → aspettative di rialzo dei tassi a dicembre → il costo del denaro aumenta → i primi a essere venduti sono gli asset con la maggiore volatilità. Il core PCE è al 3,1%, sempre più lontano dall'obiettivo del 2% della Fed.
"BTC antinflazionistico" si riferisce alla scarsità su un orizzonte decennale, non all'andamento della sera stessa della pubblicazione dei dati. Nel breve termine, assomiglia più a un titolo tecnologico ad alta volatilità.
Dati: BEA/Reuters, prezzo OKX, non è un consiglio di investimento $ETH
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Google è scesa dal massimo annuale di 408 fino all'attuale 282, con un ritracciamento del 30%, vale la pena comprare a questi livelli?
Innanzitutto, questo tipo di grande candela ribassista di solito ha una forte continuità, con una probabilità del 90% che non sia un minimo. Solo ieri è scesa del 12%, il motivo principale è il recente bilancio del terzo trimestre, con diversi fattori negativi concentrati:
1. Il modello di ricerca AI (AI Overview) ha visto un aumento delle query degli utenti, ma negli AI Q&A gli annunci sono pochi e l'efficienza di monetizzazione è più bassa, la crescita dei ricavi pubblicitari è inferiore alle aspettative;
2. La spesa in conto capitale di questo trimestre è stata di 51,4 miliardi di dollari, principalmente investiti in potenza di calcolo TPU e infrastrutture AI, consumando il flusso di cassa operativo;
3. I profitti sono stati penalizzati dalle perdite sugli investimenti azionari, con una grande perdita latente sul valore equo delle partecipazioni in SpaceX e altre, sommata alle multe dell'UE, che hanno ulteriormente ridotto l'utile netto;
Se tornerà a salire, dipende dal ciclo! Google rimane un colosso globale con riserve di liquidità abbondanti, questo tipo di calo dovuto al bilancio porterà sicuramente a un periodo di declino e oscillazioni.
Comprare tutto in una volta al prezzo di mercato è molto stressante, quindi la strategia migliore è acquistare a tranche; personalmente considererei di entrare in tre fasi a 280-250-210, copiando il minimo di Buffett, aspettando il ritorno al picco!
Quanto sopra rappresenta solo un'opinione personale di trading e non costituisce alcun consiglio di investimento!Per cominciare con una nota di cautela, aprire una posizione long di grande entità non significa avere un vantaggio direzionale. Core Trader 90 ha appena aperto una posizione long su HYPE con leva 10x, con una posizione nominale di circa 46.300 USD. Non aggiungerò punti al giudizio rialzista solo perché questo wallet ha effettuato questa operazione.
Ho due preoccupazioni: la posizione nominale è un'esposizione amplificata dalla leva, non il capitale proprio; può sembrare impressionante, ma non dimostra quanto sia sicuro il trader; se il margine rimane invariato, una variazione di prezzo inversa dell'1% comporta una perdita di margine di circa il 10%, senza considerare le commissioni. Questa è una stima semplificata, non la linea di liquidazione. Se il prezzo scende davvero, la situazione più difficile è per chi non ha lasciato margine di sicurezza e continua a inseguire la posizione long.
Naturalmente, potrebbe anche aver fatto la scelta giusta. Se il prezzo continuerà a salire e gli acquisti reggeranno durante i ritracciamenti, rivaluterò il giudizio prudente. Per ora preferisco osservare come questa posizione gestirà le avversità, piuttosto che festeggiare in anticipo.#Coinbase tích hợp Deribit, liệu doanh thu quý 3 có thể cải thiện không?
$COIN riepilogo Q3 2025
Ricavi 1,9 miliardi USD (+25% rispetto al trimestre precedente). Ricavi da trading 1 miliardo USD (+37%) su un volume di 295 miliardi USD. Deribit ha contribuito con 52 milioni USD in 47 giorni; ricavi istituzionali 135 milioni USD (+122%). Contratti derivati con valore nozionale di 840 miliardi USD.
Ottimista: USDC 15 miliardi USD sulla piattaforma + 53 miliardi USD fuori piattaforma = ricavi stablecoin 355 milioni USD.
ancora?💡PCE superiore alle aspettative, i fondi ignorano le notizie negative, cinque asset si riprendono simultaneamente.
$BTC｜81511 📊
Oscilla intorno alla soglia di 80000 per un'intera settimana, dopo i dati i fondi tentano attivamente una risalita. Le notizie macroeconomiche negative non comprimono più il mercato, l'umore a breve termine migliora.
$ETH｜2358 ⚡
Rimbalza seguendo il mercato generale. L'ecosistema di staking continua ad accumularsi, il numero di validatori e la dimensione dei pool di staking aumentano costantemente, è una forza a lungo termine che si sta lentamente accumulando; questo rialzo è principalmente una ripresa dell'appetito per il rischio che genera un mercato Beta.
$SOL｜102.25 🚀
Mantiene saldamente il supporto a 100. Dopo l'implementazione del nuovo consenso la stabilità della rete è migliorata notevolmente, gli indirizzi attivi on-chain si stanno riscaldando, i fondamentali si stanno silenziosamente riprendendo, la resilienza merita un monitoraggio continuo.
$OKB｜113.69 🔴
Ha avviato un trend indipendente, tre candele positive consecutive. La collaborazione tra OKX, ICE e Trade.xyz per il lancio di contratti perpetui continua a dare buoni frutti, con una narrativa propria che guida il movimento, il trend non dipende più completamente dal mercato principale.
$RE｜0.375 🛡️
Oggi si mantiene in una fase laterale di consolidamento. Protocollo assicurativo con pagamento automatico, il fondo per i risarcimenti continua ad espandersi; tuttavia, il volume di scambi è basso e la liquidità del book è debole, per vedere un trend indipendente dal mercato principale bisognerà aspettare un evento on-chain di grande impatto.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Ieri sera quei 5000 punti, chi li ha davvero fatti crollare, ho passato in rassegna tre sospetti
Primo, i bilanci, ieri il Nasdaq è sceso dell'1,38%, Amazon ha perso direttamente il 4,25% dopo il bilancio, i titoli tecnologici sono stati presi a pugni tutta la settimana, c'è anche lui, ma è solo un complice
Secondo, l'inflazione, il PCE core di settembre è salito al 3,1%, il PCE complessivo al 3,6%, nella decisione ci sono stati due voti a favore di un rialzo immediato, questo è il mandante principale, perché ha cambiato le aspettative per dicembre, tutti pensavano che il ciclo di rialzi fosse finito, ora si scopre che c'è un seguito
Terzo, la leva finanziaria, questo è l'amplificatore, i tassi sono stati positivi consecutivamente, i rialzisti hanno continuato a pagare l'affitto senza arrendersi, non sono riusciti a superare 82000, una rottura di 79200 ha innescato liquidazioni a catena, più della metà dei 5000 punti è stata causata da questa gente che si è calpestata da sola
Quindi non incolpate solo i bilanci, i bilanci da soli non avrebbero potuto causare questa profondità, è stato un ribaltamento delle aspettative più una pulizia della leva, tutto insieme
Però oggi ci sono anche due segnali positivi, il Bitcoin è risalito da 76519 a 78371, quella vecchia zona densa di fine settembre, la domanda c'è davvero, HYPE è ancora più incredibile, in un crollo generale è ancora in positivo del 17%, significa che i fondi non stanno fuggendo completamente, ci sono posti dove si nascondono e posti dove si entra
Il mio parere è che questa sia una pulizia, non la fine del mondo, ma appena finita la pulizia non affrettatevi a investire tutto, aspettate che il prezzo si stabilizzi
Cosa ne pensate, questa discesa è stata esagerata?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $BTC $ETH $HYPE ETF in arrivo, leva in calo, il "fondo" di questo rimbalzo è cambiato
Dando un'occhiata al mercato, BTC oscilla intorno a 78.391, ETH a 2.247, SOL a 97,37. Apparentemente è un rimbalzo, ma analizzando la struttura dei capitali, il sapore cambia.
BTC: 78.200 è la linea di demarcazione tra rialzisti e ribassisti. Sopra si guarda alla soglia tonda di 80.000, l'afflusso giornaliero di 137 milioni da ETF è carburante a breve termine, ma il cumulato di ottobre è ancora in uscita netta, un rialzo senza volume è una falsa rottura.
ETH: 2.250 è la linea psicologica di supporto. ETF in uscita netta per quattro settimane consecutive, il singolo giorno di uscita di oltre 100 milioni da BlackRock ETHA, se 2.250 non regge, il prossimo livello è 2.200.
SOL: 100 è passato da supporto a resistenza. Perdita di fondi da ETF + contrazione del volume delle transazioni on-chain, se il livello di 97,37 non viene recuperato entro la giornata, il rapporto rischio/rendimento per inseguire un long è molto basso.
In sintesi
La macro resta ferma, i capitali si dividono internamente, non confondere un rimbalzo con un'inversione.
Solo una registrazione del mercato, non costituisce consiglio d'investimento.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Il saldo on-chain è aumentato, ho davvero guadagnato?
Quando organizzo gli asset on-chain, apro anche la pagina dei prestiti. Guardando solo il saldo del portafoglio, a volte si considera il denaro preso in prestito come una crescita propria.
Facciamo un esempio ipotetico: si hanno originariamente 10.000 dollari di asset, si impegnano come garanzia e si prendono in prestito 4.000 dollari in stablecoin, che rimangono nel portafoglio. Sommando gli asset impegnati e il portafoglio, si vede un totale di 14.000, ma allo stesso tempo c'è un debito di 4.000. Ignorando interessi e commissioni, il patrimonio netto non è aumentato.
Se poi si usa il denaro preso in prestito per comprare altre criptovalute, la pagina degli asset potrebbe sembrare più movimentata, ma la volatilità del prezzo che si sopporta cambia.
Quindi, nella mia revisione, registro contemporaneamente asset, passività, interessi e nuovi depositi, e controllo anche che non ci siano conteggi doppi tra i certificati di deposito e gli asset sottostanti che rappresentano.
Il prestito in sé non genera profitto. Per capire se in questo periodo ho guadagnato, devo prima escludere le variazioni dovute a depositi e fondi presi in prestito.
Quando calcoli i guadagni on-chain, consideri anche i debiti nei diversi protocolli?Considerando anche questo attacco di Lazarus Group a Binance, questo gruppo di hacker ha causato danni per oltre 13 miliardi di dollari nel mondo finanziario.
Dal 2009, con attacchi DDoS ai siti governativi di USA e Corea del Sud, e Sony Pictures, fino a colpire a metà percorso Vietnam, Ecuador e la Banca del Bangladesh.
Poi, con l'ascesa delle criptovalute, hanno iniziato a concentrarsi completamente sul guadagno nel settore crypto.
La loro abilità tecnica è certamente temibile, ma la cosa più importante è che Lazarus Group è supportato dal governo nordcoreano, quindi non teme alcuna autorità di polizia.
Questo furto a Binance è il più grande bottino di Lazarus Group, ma sicuramente non sarà l'ultimo.Il cofondatore di Gemini ha detto che Zcash non ha bisogno di rifare il meccanismo di governance, il nucleo rimane la protezione della privacy. La mia prima reazione è stata che questa narrazione sulla privacy ha di nuovo un sostenitore, ma il mercato ha già incorporato questa affermazione nel prezzo? Guardando solo questa dichiarazione, non oso dirlo. Un dettaglio interessante è questo: riconoscere il valore della privacy non è la stessa cosa che essere disposti a comprare ZEC. Dopo aver letto, volete studiare le funzionalità di privacy o aprire direttamente il prezzo?Guardo le grandi aperture di posizioni come guardare qualcuno che sposta un pianoforte: fanno molto rumore, ma non si può giudicare la forza solo dal volume 😂. Core Trader 31 ha appena aperto una posizione long su $BTC con leva 20x, con una posizione nominale di circa 600.200 dollari, questa volta sta spostando la volatilità del prezzo.
Il mio giudizio: questa è una scommessa amplificata sulla direzione, non una conferma del mercato. Stimando il margine dividendo il valore nominale per la leva, corrisponde a circa 30.000 dollari di margine, non significa che abbia messo 600.000 dollari in contanti per comprare la moneta; se il prezzo si muove in direzione opposta dell'1%, la perdita sulla posizione sarà di circa 6.000 dollari, pari al 20% del margine sopra citato, senza considerare le commissioni. Il materiale non indica nemmeno un piano di stop loss, quindi non interpreterò l'apertura long come una capacità di resistere al drawdown.
Per questo tipo di monitoraggio preferisco vedere come gestiranno la posizione in seguito. Tu sceglieresti A: monitorare se questo indirizzo riduce la posizione, oppure B: monitorare se il prezzo segue il trend rialzista — guardare le mani di chi sposta il pianoforte, o ascoltare se il mercato fa da accompagnamento?In questa statistica del contratto a 4 ore, BTC, ETH e SOL hanno registrato un aumento, ma la direzione delle posizioni non è uniforme: BTC e SOL mostrano un leggero predominio dei long, mentre ETH tende verso i short. La descrizione originale indica che dopo la liquidazione dei long, il mercato ha avuto un piccolo rimbalzo, con un restringimento del divario tra long e short, e si osserva che durante il rimbalzo sono entrati short a comprimere il mercato. BTC: prezzo a 78339,4, aumento +1,73%; long 9,82 miliardi, 51,07%; short 9,41 miliardi, 48,93%. Long in vantaggio, ma con margine ridotto. ETH: prezzo a 2243,2, aumento +1,51%; long 6,66 miliardi, 49,38%; short 6,83 miliardi, 50,62%. L'aumento del prezzo si verifica insieme a un leggero predominio degli short, la direzione resta incerta. SOL: prezzo a 97,29, aumento +4,64%; long 890 milioni, 50,75%; short 860 milioni, 49,25%. L'aumento è superiore rispetto agli altri due token, ma la quota dei long è inferiore a quella di BTC. La mia opinione. Questa discrepanza merita attenzione: una crescita più rapida non corrisponde a una quota più alta di long. Le posizioni dei tre token sono quasi equilibrate; basandosi solo su queste proporzioni, è difficile prevedere quale parte prevarrà e non si può considerare la dimensione della posizione come un flusso netto di nuovi fondi. Il testo originale tende a prevedere una continuazione della fase laterale, avvertendo del rischio di falsi breakout in entrambe le direzioni. Io mi concentro sul fatto se prezzo e posizioni continueranno a muoversi in sincronia: se SOL manterrà una forza relativa, il vantaggio dei long si allargherà? Se ETH continuerà a rimbalzare, la quota degli short diminuirà? Questi cambiamenti sono più utili di una singola proporzione per valutare la direzione del conflitto.Se un indirizzo riceve monete, significa che ha acquistato?
Quando guardo un indirizzo sulla blockchain, mi ricordo: ricevere monete significa solo che sono arrivate, ma per sapere se è stato effettuato un acquisto devo indagare ancora.
Potrebbe trattarsi di trasferimenti tra i propri indirizzi, di ricezione di distribuzioni o ricompense, oppure di prelievi da qualche protocollo. Limitarsi a catturare una schermata di un trasferimento in entrata e scrivere "grande investitore che accumula" salta troppe informazioni.
Voglio sapere cosa è stato dato in cambio per queste monete. C'è stata un'operazione di scambio corrispondente? Un altro asset è stato trasferito? Ci sono stati più trasferimenti nella stessa transazione? Se si tratta solo di un trasferimento unidirezionale, lo registro semplicemente come "ricevuto token", senza affrettarmi a stimare il costo di acquisto.
Anche trovando un record di scambio, bisogna distinguere tra questo indirizzo e la posizione complessiva dietro di esso. Se qualcuno ha fatto coperture altrove, di solito non è qualcosa che una singola registrazione sulla blockchain può rivelare.
Preferisco considerarlo un indizio da osservare, ma non lo uso direttamente come motivo per aprire una posizione.
Quando vedi uno screenshot di "grande investitore che acquista", controlli la transazione originale?Gli acquisti dell'ETF si sono fermati sopra la "linea di costo" di 81.500
Guardando la situazione dei fondi, questo è il dettaglio che più fa disperare i rialzisti.
Glassnode stima che la base di costo media dei detentori dell'ETF spot Bitcoin negli Stati Uniti sia di circa 81.500 dollari. Nei 30 giorni fino al 26 ottobre, l'ETF ha registrato un deflusso netto complessivo di 254,7 milioni di dollari. IBIT di BlackRock ha avuto un afflusso di 962 milioni, ma è stato compensato da un deflusso di 772,5 milioni da FBTC di Fidelity e dai riscatti di altri prodotti.
Pensa a questa struttura.
I soldi dell'ETF hanno la "linea di costo" intorno a 81.500. Quando il prezzo scende intorno a 81.000, i detentori dell'ETF sono complessivamente vicini al pareggio. In questa posizione, non c'è motivo per nuovi acquisti di entrare frettolosamente. E nei tre giorni dal 26 al 28 ottobre, i 423,6 milioni di dollari di afflussi si sono concentrati per il 93,9% su un solo fondo, IBIT di BlackRock, mentre Fidelity e altri prodotti hanno quasi del tutto disertato.
Gli acquisti con ampiezza insufficiente non riescono a sostenere una liquidazione di panico guidata da "voci + delusione macro". $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Questa mattina (30 ottobre), A-shares e azioni di Hong Kong hanno mostrato logiche di funzionamento completamente opposte: le A-shares hanno aperto in forte calo a causa del crollo dei titoli tecnologici statunitensi della notte precedente, per poi vedere un afflusso di capitali verso i settori difensivi e della domanda interna come farmaceutico, grande consumo e trasporti marittimi, che ha spinto l'indice a risalire dopo il minimo; le azioni di Hong Kong invece hanno registrato un forte rimbalzo grazie all'esplosione collettiva dei grandi titoli tecnologici e dei consumi, con tecnologia e domanda interna come doppia linea principale.
🇨🇳 A-shares: risalita dopo il minimo, spostamento dei capitali verso farmaceutico, consumo e trasporti marittimi
Le A-shares hanno aperto in forte calo, con l'indice di Shanghai che è sceso sotto i 3600 punti (minimo a 3595,26 punti) e l'indice ChiNext che ha perso oltre il 3% all'apertura. Successivamente i capitali sono usciti dai titoli tecnologici in alto per entrare nei settori difensivi e della domanda interna a livelli bassi, con l'indice che ha oscillato in risalita e la perdita che si è progressivamente ridotta; gli indici di Shanghai e Shenzhen hanno chiuso la mattinata vicino ai massimi della giornata. Alla chiusura di metà giornata, l'indice di Shanghai ha perso lo 0,30% a 3640,54 punti, l'indice di Shenzhen lo 0,58%, e l'indice ChiNext l'1,18%; il volume di scambi di metà giornata è stato di circa 1,01 trilioni di yuan, in aumento di circa 21,5-23 miliardi rispetto allo stesso periodo del giorno precedente.
Il settore farmaceutico è stato il più forte in attacco nella mattinata, con la direzione CXO e farmaci innovativi che hanno mostrato la maggiore elasticità. Aoyang Health ha registrato tre rialzi consecutivi, Bid Medicine ha raggiunto il limite massimo di rialzo di 20 cm, mentre Wanbang Medicine, Haoyuan Medicine, Ruizh Medicine e Nearshore Protein hanno guadagnato oltre l'11%. Il catalizzatore è stato il risultato del terzo trimestre di Eli Lilly, gigante biofarmaceutico statunitense, con un utile netto in crescita del 16% su base annua, superiore alle aspettative, che ha sostenuto il sentiment globale nel settore farmaceutico, insieme ai titoli che hanno realizzato i risultati del terzo trimestre e sono stati oggetto di acquisti concentrati (Guilin Sanjin con due rialzi consecutivi, Lingrui Pharmaceutical al limite massimo di rialzo).
Il grande consumo (liquori bianchi, alimentari) è il principale vettore del gruppo difensivo. Il settore dei liquori bianchi è salito del 2,13% a metà giornata, con Huangtai Liquor, Gujinggong Liquor e Yingjia Gong Liquor al limite massimo di rialzo, Luzhou Laojiao in aumento dell'8,35% e Jinshiyuan del 5,92%. La spinta deriva dalla competizione tra titoli con risultati trimestrali differenziati: Yingjia Gong Liquor ha registrato un aumento del fatturato del 4,25% e dell'utile netto dell'8,58% nel terzo trimestre, diventando un punto di ancoraggio per gli acquisti. Nel settore alimentare, Qingdao Food ha raggiunto cinque rialzi consecutivi, mentre Black Sesame e Quanyangquan hanno raggiunto il limite massimo di rialzo.
Il settore dei trasporti marittimi e portuali si è rafforzato controcorrente, con Jinjiang Shipping al limite massimo di rialzo e il settore in aumento del 3,01% a metà giornata, creando una risonanza cross-market con i titoli portuali e di trasporto di Hong Kong.
Il settore PCB ha mostrato movimenti locali, con Jinanguoji, Aohong Electronics e Hongchang Electronics al limite massimo di rialzo; Jinanguoji ha registrato acquisti netti da parte dei principali investitori per oltre 600-700 milioni di yuan. Nel contesto del forte calo dei titoli hardware di calcolo negli Stati Uniti della notte precedente, il settore PCB, come pioniere del rimbalzo tecnologico, ha attirato rapidamente capitali.
Le perdite si sono concentrate su internet finance (Compass in calo di oltre il 10%), concetto di brevi serie (Wen Investment Holdings al limite massimo di ribasso) e settori come elettronica, computer e comunicazioni, con il settore elettronico che ha registrato un deflusso netto di oltre 3,1 miliardi di yuan a metà giornata.
🇭🇰 Azioni di Hong Kong: doppia spinta da tecnologia e consumi, catena dei semiconduttori in calo
I tre principali indici di Hong Kong hanno rimbalzato collettivamente, con l'indice Hang Seng in aumento dell'1,64% a metà giornata, l'indice tecnologico Hang Seng in crescita dell'1,43% e l'indice delle imprese statali in aumento dell'1,63%. Diversamente dalle A-shares che hanno mostrato una "risalita difensiva dopo il minimo", la crescita delle azioni di Hong Kong è stata guidata congiuntamente dai grandi titoli tecnologici e dai consumi interni, con un sentiment più positivo.
Il rimbalzo collettivo dei grandi titoli tecnologici è la forza trainante principale. Meituan e Xiaomi Group sono saliti di oltre il 4%, Alibaba, JD Group, Tencent Holdings, NetEase e Kuaishou sono aumentati di oltre il 2%. Il rimbalzo dei titoli tecnologici contrasta nettamente con la debolezza del settore tecnologico nelle A-shares, riflettendo una differenziazione regionale nella propensione al rischio degli investitori verso lo stesso tipo di asset.
I consumi interni sono stati completamente attivi, creando una risonanza cross-market con la logica del grande consumo delle A-shares. Il settore lattiero-caseario ha guidato i guadagni, con Mengniu Dairy in aumento di oltre il 7%; il settore educativo continentale con New Oriental in crescita di oltre il 6,5%; elettrodomestici, ristorazione e bevande alcoliche hanno mostrato tutti una tendenza al rialzo.
I trasporti marittimi, i porti e i titoli finanziari pesanti si sono rafforzati simultaneamente. COSCO Shipping ha guadagnato oltre il 7%, Orient Overseas International oltre il 3%; titoli petroliferi, broker cinesi e assicurazioni sono saliti, con HSBC Holdings in aumento dello 0,4% e Standard Chartered che ha seguito il rialzo.
Le debolezze si sono concentrate nella catena dei semiconduttori. I titoli del concetto di comunicazione ottica, semiconduttori di memoria e PCB sono scesi collettivamente, mostrando un andamento opposto rispetto ai movimenti locali del settore PCB nelle A-shares, indicando una evidente disallineamento temporaneo nella valutazione degli hardware tecnologici tra i due mercati.
💎 Sintesi
Le A-shares stanno "facendo uno spostamento tra alto e basso in una difesa passiva", mentre le azioni di Hong Kong stanno "riparando il sentiment in un attacco attivo". La vendita dei titoli tecnologici statunitensi della notte precedente ha amplificato l'apertura in calo delle A-shares, ma i capitali hanno rapidamente trovato supporto in settori a basso livello come farmaceutico, liquori bianchi e trasporti marittimi, con l'indice che è risalito dopo il minimo anche se la maggior parte dei titoli è in calo (oltre 2800 titoli in ribasso). Le azioni di Hong Kong hanno invece beneficiato direttamente del rimbalzo collettivo dei grandi titoli tecnologici e dell'attività diffusa dei titoli di consumo, con l'indice Hang Seng in aumento di oltre l'1,6% e un sentiment chiaramente più forte. L'unico consenso tra i due mercati è che la domanda interna e i consumi (liquori bianchi, alimentari, lattiero-caseari, ristorazione) hanno ottenuto una risonanza cross-market, mentre l'hardware tecnologico (PCB, semiconduttori, comunicazione ottica) ha visto una valutazione opposta tra A-shares e azioni di Hong Kong; se questo disallineamento si ridurrà nel pomeriggio dipenderà dalle ulteriori indicazioni dai risultati finanziari dei titoli tecnologici statunitensi in uscita questa sera.Conclusione prima di tutto: $BNB ha raggiunto un massimo di 759 e un minimo di 677 nelle ultime 24 ore, ora è a 716. La responsabilità dei 6,3 miliardi di dollari di Binance non è inizialmente una perdita di chiavi private, ma un notebook di un ingegnere hackerato che ha permesso agli aggressori di ottenere i permessi del container e di effettuare prelievi non autorizzati (Blockaid ha anche stabilito che la firma è stata abusata).
Ma ciò che ti riguarda è "essere bloccati", non "essere derubati":
① Binance ha sospeso tutti i depositi e prelievi, promettendo un risarcimento completo, ha congelato circa 3 miliardi di dollari, mentre il comitato di sicurezza di Arbitrum ha congelato altri 30,5 milioni di dollari.
② Aave ha sospeso i nuovi depositi e prestiti su V3/V4, i contratti sono intatti, i prelievi e i rimborsi continuano normalmente.
③ I soldi sono nell'exchange, tu sei un creditore; i soldi sono nel tuo wallet, tu sei il proprietario. Questa è la vera linea di demarcazione.
Situazione di mercato: alle 04:00 ora di Pechino, in un'ora $BNB perpetual è crollato da 744,63 a 677,47 (-9%), con un volume di 86,5 milioni di dollari, 126 volte quello dell'ora precedente; il volume delle perpetual nelle 24 ore è stato di 307 milioni di dollari, 9 volte quello del mercato spot — la leva finanziaria ha mosso per prima.
Il tasso di finanziamento è arrivato a -0,0634% ogni 8 ore, quindi gli short pagano i long. L'indice di paura e avidità è a 30, il più basso dal 14 agosto.
La tua posizione è nell'exchange o nel tuo wallet? Essere bloccati per 3 ore o per 3 mesi è una cosa diversa. $BNB#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
La parte più facile da fraintendere di questo rapporto finanziario è attribuire il crollo del prezzo delle azioni al "Q4 indicazioni inferiori alle aspettative", un fatto superficiale.
Una lettura più accurata è: il Q3 ha dimostrato che il business server di Intel ha una domanda strutturale reale, e i progressi tecnologici nel foundry sono anch'essi reali, ma il tempo necessario affinché questi due segnali positivi si traducano in profitti finanziari è stato allungato contemporaneamente dal calo del ciclo PC, dagli incidenti di fornitura e dal picco della spesa in conto capitale.“Il dettaglio che l’ETF intende detenere direttamente ZEC” mi ha fatto tornare indietro a metà lettura per controllare l’identità del portavoce. Entrato nel settore da un anno, inizialmente avevo considerato questa notizia solo come una disputa di principi sulla privacy, ma vedendo che il richiedente è una società dei fratelli Winklevoss, ho pensato che ci fosse da riflettere di più 🤔
Questa volta Cameron sostiene che Zcash non debba rifare la governance, riportando la privacy al centro, e chiede la fine di ZCG; l’ETF correlato ha attualmente presentato una domanda di registrazione. Il mio giudizio personale è: una parte con un potenziale veicolo di detenzione parla di governance, il suo punto di vista può essere ascoltato, ma non può essere preso direttamente come risposta comune a tutti gli utenti.
La mia comprensione è che detenere $ZEC e utilizzare le funzionalità di privacy non coincidano necessariamente nelle richieste. Se i detentori preferiscono ridurre le controversie sulla governance, mentre gli utenti sono più interessati alla disponibilità delle funzioni di privacy, allora “meno agitazione” e “fare bene il prodotto” non sono necessariamente la stessa cosa. Questa è la mia supposizione, non sto dicendo che ci sia già stato un conflitto tra le parti.
Non ho ancora capito come questo modo indiretto di detenere tramite ETF influenzerà la partecipazione reale alla governance, e il materiale non spiega se parteciperà al voto. Per me, ciò che bisogna osservare ora è se le esigenze dei diversi utenti possono essere ascoltate, non chi grida più forte la “missione della privacy”."La privacy è l'obiettivo principale", questa frase la riconosco, ma non la userò come motivo per fare leva. Non gioco con leve alte, preferisco mettere da parte il clamore e poi vedere se cambia il valore a lungo termine. Questa volta ciò che mi interessa di più è se chiarire la missione possa dimostrare che la proposta di governance è stata scelta correttamente.
Il mio giudizio è: la dichiarazione della missione non è ancora un segnale positivo a lungo termine, al momento è più una voce nel dibattito sulla governance. Nei materiali, Cameron sostiene che non è necessario rifare la governance o terminare ZCG, e la sua società di gestione patrimoniale ha già presentato una domanda di registrazione per un ETF Zcash. Queste azioni hanno peso, ma non possono sostituire un rendiconto sui progressi reali del prodotto per la privacy.
Per $ZEC, preferisco separare "obiettivo" e "metodo". La privacy è l'obiettivo, il voto con detenzione è il metodo; riconoscere il primo non significa che il secondo sia automaticamente efficace. Secondo la mia ipotesi, se la modifica della governance può ridurre le tensioni e permettere agli sviluppatori di concentrarsi di più, allora potrebbe diventare un segnale a lungo termine; se invece è solo un cambio di persone che continua la disputa, gli utenti comuni non avranno un'esperienza di privacy migliore.
Io comunque sono un tipo paziente che tiene le posizioni senza fretta di schierarsi con nessuna parte. La leva però non aspetta che le dispute si risolvano lentamente, il mio promemoria è: non farti trascinare dalle dichiarazioni, guarda di più se la capacità di privacy e l'esperienza d'uso migliorano realmente. L'attacco hacker di ieri sera ha causato un crollo, molti pensano che "il peggio sia passato" o che "Binance abbia già coperto le perdite", e si preparano a comprare a prezzi bassi con grandi capitali. Non fatevi prendere dall'impulso! Ecco alcune logiche reali e letali da considerare:
1. La copertura è solo per "salvare la pelle", la pressione di vendita non è affatto sparita
Binance e Tether hanno rapidamente congelato parte dei fondi e promesso risarcimenti, ma questo garantisce solo che "i depositi non vadano a zero". Le criptovalute non congelate in mano agli hacker sono ancora una spada di Damocle, che potrebbero usare in qualsiasi momento approfittando di finestre di liquidità per schiacciare il mercato; la reale pressione di vendita non è scomparsa.
2. Le monete rubate diventano "armi finanziarie", le posizioni long sono il carburante
È difficile per gli hacker incassare, ma la tattica più astuta è coordinarsi con enormi posizioni short: vendono ETH rubati per creare panico e colpire con precisione le posizioni long ad alta leva. La tua posizione long a leva 20x è per loro un bancomat e carburante per liquidazioni; a livello macro, il continuo deflusso dagli ETF aggiunge ulteriore ombra.
3. Liquidità prosciugata, attenzione ai "falsi rialzi e ribassi"
La liquidità attuale è molto scarsa, i grandi operatori e gli hacker possono facilmente creare falsi rimbalzi per attirare acquisti, seguiti da forti crolli. ETH e BNB sono già scesi oltre il 4%, la battaglia tra long e short è intensa. In questo momento, avere posizioni pesanti sui contratti è come giocare d'azzardo; è fondamentale controllare le proprie azioni e mantenere liquidità per aspettare il momento giusto. $BTC $ETH $ZEC Prima di tutto un po' di realismo: aprire una posizione long di grande entità non significa che la direzione sia già stata confermata. Il wallet Core Trader 14 ha aperto una posizione long su 555 ETH con leva 15x, per un valore nominale di circa 1.211.300 dollari. Non considero questa operazione come un segnale di rialzo, anzi voglio vedere: se il prezzo non collabora, chi sarà costretto a cambiare idea per primo.
Ho due preoccupazioni. La prima è che il monitoraggio mostra solo le azioni di questo wallet, senza vedere il patrimonio completo e altre posizioni; se ha anche coperture, chi osserva e segue il long potrebbe assumersi rischi completamente diversi. La seconda è che l'importo nominale non è il capitale investito, ma determina la sensibilità di guadagni e perdite alle variazioni di prezzo. A parità di posizione, se ETH si muove in direzione opposta di 100 dollari, questa posizione long subirebbe una perdita latente di circa 55.500 dollari. La mia ipotesi è che, se il mercato non dà un riscontro positivo, i long con leva alta soffriranno più di chi detiene con leva bassa, ma la posizione di liquidazione precisa non può essere determinata solo da questo dato.
Naturalmente, potrebbe anche aver azzeccato la direzione. Il mio bias è ribassista, ma non significa che sia contrario a ogni segnale long. Se il prezzo riuscirà a mantenersi sopra il riferimento di circa 2.182,53 dollari e, dopo un ritracciamento, tornerà a recuperare, ridurrò i miei dubbi e considererò questa operazione come una risposta di acquisto, non solo come un'intenzione del wallet. Ora osservo la reazione del prezzo a questa posizione long, senza farmi influenzare dalla dimensione della posizione.$COIN
715 milioni e 2,2 miliardi, a meno di un giorno di distanza.
Quando è stato pubblicato il bilancio del terzo trimestre di Coinbase, era piuttosto vivace: utile netto di 719 milioni di dollari, in utile, un vero "broker crittografico che vince facile". Ho esaminato tutto attentamente — i 715 milioni sono un guadagno contabile derivante dall'aumento del valore degli asset crittografici in portafoglio, il vero utile operativo rettificato è solo di 78 milioni, e i ricavi da trading sono calati del 44% su base annua. Hanno guadagnato, sì, ma il guadagno è sul prezzo delle monete, non sull'attività.
Poi stamattina hanno annunciato che i dirigenti intendono vendere fino a 13,6 milioni di azioni, che al prezzo attuale valgono circa 2,2 miliardi di dollari. Nessuno conosce meglio dei dirigenti se le azioni della propria società valgono o meno, quindi io voto per il venditore.
Ho verificato il token COIN su OKX, a 154,94, già più di 3 punti sotto la chiusura di ieri del mercato azionario americano a 160,59, e ieri sera è sceso fino a 150,23. Questo token ha commissioni quasi nulle, posizioni in contratto aperte per soli 5,2 milioni di dollari, il prezzo segue praticamente quello del mercato azionario americano, qui nel mondo crypto è solo un'ombra.
Nel mio ultimo articolo avevo appena scritto "guadagnare bene non è meglio di resistere alle difficoltà", e loro subito mi insegnano un'altra lezione: la ricchezza sul bilancio non vale quanto il denaro in tasca. Questo copione è uguale in ogni settore, e dopo averlo letto mi sono fatto una risata.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍“Funzionare per centinaia di anni” può davvero dimostrare che la votazione con token è adatta a Zcash? Io, Lao K, leggendo questa frase, invece nutro dubbi: il fatto che un meccanismo venga usato a lungo non significa che sia adatto a essere implementato on-chain. Ciò che si può confermare è che Cameron ha espresso questa posizione, chiedendo la fine di ZCG, mentre la società del fratello ha già presentato una domanda per un ETF su Zcash; se la governance debba cambiare o meno, resta una sua valutazione.
Un dettaglio interessante è questo: la storia dei mercati finanziari viene usata per avallare la governance on-chain. Ritengo che questo paragone sia insufficiente come prova; la cosa cruciale è come vengono distribuiti i diritti di voto e come viene organizzata la responsabilità. Questa è la mia ipotesi: se la governance si basa maggiormente sul voto dei detentori di token, allora le preferenze dei grandi possessori potrebbero dominare più facilmente l’allocazione delle risorse; la “privacy first” non elimina automaticamente queste divergenze.
Non affrettiamoci a trarre conclusioni, continuerò a monitorare le proposte di governance specifiche, invece di considerare le dichiarazioni come attuazioni. Seguiamo insieme gli sviluppi: quali prove userai per giudicare se la votazione con token può davvero favorire lo sviluppo della privacy? Vediamo chi avrà ragione nelle sue ipotesi.$BTC
È stato colpito da un attacco hacker fino a 76000, questa volta sono più orientato al rialzo — non preoccuparti, intendo dire di non affrettarti a gridare al riavvio del mercato orso.
Il panico è davvero spaventoso, ieri sera tutto il mercato è stato travolto da una svendita, BTC è sceso fino a 76472. Ma c'è un dato che sto monitorando costantemente: l'ETF spot di Bitcoin ha registrato ieri un afflusso netto di 17,07 milioni di dollari, per quattro giorni consecutivi, di cui 12,8 milioni solo da IBIT. A essere colpiti sono gli exchange, non Bitcoin stesso, chi ha i soldi è più saggio di chi fa segnali di trading.
Dall'altra parte, stasera scadono su Deribit 134.000 opzioni BTC, con un valore nominale di 10,48 miliardi di dollari, il punto di massimo dolore è a 78000 — il prezzo attuale è 78261, proprio lì vicino. Il rapporto Put/Call è solo 0,53, dopo tutto questo crollo, non sono molti quelli che osano scommettere su un ulteriore calo.
I 18270 BTC rubati, secondo me, non verranno liquidati completamente nel breve termine. I canali di mixing sono stati strettamente controllati negli ultimi anni, con KYC e tracciamento on-chain, per riciclare i fondi bisogna davvero faticare. Anche Jiang Zhuoer ha fatto i conti: Binance ha avuto un deflusso lordo di 5,64 miliardi, dopo aver congelato 3 miliardi ne restano 2,64 miliardi, pari all'1,6% degli asset degli utenti, non è minimamente paragonabile al 9% di Bybit di qualche anno fa, quindi la corsa ai prelievi probabilmente sarà più rumorosa che reale.
Le commissioni sono ancora positive, l'Open Interest è di 2,69 miliardi di dollari e non si è ridotto molto. Il mio giudizio: questo è uno shock di liquidità, non un problema fondamentale. Ma in questa posizione non mi lancio in acquisti, i minimi di panico sono sempre stati raggiunti dal mercato da solo, aspetterò che si stabilizzi prima di parlare.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 黑客手里那14亿美金的18270枚BTC，短期内基本别想砸出来，反而变相给市场锁仓了。$BTC $ETH $SNDK 跟ETH完全不一样。以前BTC还能靠ChipMixer、Bitcoin Fog、Samourai这些混币渠道洗，现在全被端了。主流CEX的KYC卡得死死的，敢充进来直接冻结。 当年BTC-e那种来者不拒的交易所早就没了，门头沟那批赃币想大规模出货根本找不到门路。 2016年Bitfinex被偷12万枚，黑客折腾了6年才洗出去一小部分，最后还是被FBI追回了9.4万枚。那时候链上追踪几乎为零。 现在过去十年了，Chainalysis、Elliptic、Arkham这些公司盯着，被盗地址几分钟内全行业标红，想动都动不了。 币安这次亏得这么狠，肯定拼了命也要追回来，不会轻易放过。 所以这18270枚BTC，不是洗不了，是洗得慢、折价狠、随时可能被截胡。 算是这次事件里唯一能自我安慰的地方了。#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Liquidazione totale dei long, liquidazioni di posizioni long ETH vicine a 57 milioni di U
📊 Panoramica delle liquidazioni nelle ultime 4 ore
✅ ETH: liquidazioni totali 70,974,800 U, quota 37,4%
Liquidazioni long 56,958,900 U｜Liquidazioni short 14,016,000 U
✅ BTC: liquidazioni totali 52,626,300 U, quota 27,73%
Liquidazioni long 34,027,000 U｜Liquidazioni short 18,599,300 U
✅ XRP: liquidazioni totali 6,448,600 U, quota 3,4%
Liquidazioni long 5,569,700 U｜Liquidazioni short 878,900 U
Punti chiave
In questa fase di mercato ribassista, l'obiettivo principale è stato ripulire i long che hanno rincorso i prezzi al rialzo. Il volume di liquidazioni long di ETH è nettamente superiore, con quasi 57 milioni di U di posizioni long liquidate; anche BTC e XRP mostrano una scala di liquidazioni long molto più alta rispetto agli short.
Molti investitori che hanno rincorso i prezzi a livelli elevati hanno subito stop loss concentrati, con vendite dettate dal panico. Dopo il rilascio concentrato della pressione di vendita a breve termine, il mercato può facilmente mostrare un rapido rimbalzo a forma di "pin bar"; durante la discesa, evitare di aprire posizioni short in modo avventato, attenzione a possibili inversioni da falsi short.Ho appena visto il perpetual ETH su OKX, il numero di persone long è già più di tre volte quello dei short, ma il tasso di finanziamento è diventato negativo.
Il rapporto tra long e short è passato da 11 a 3,27, il massimo in quattro giorni. Alle 8 del mattino il tasso di finanziamento di regolamento era -0,003%, la prima volta in mezzo mese che è negativo, il che significa che gli short stanno pagando i long.
All'inizio pensavo che con più persone long il tasso di finanziamento sarebbe salito. Non torna: il numero di long è aumentato, ma i soldi non sono arrivati, la posizione dei primi 5% dei grandi conti è rimasta vicino al minimo degli ultimi quattro giorni, e il prezzo del perpetual è ancora più basso rispetto al spot.
Il gancio di ieri lo controllo prima: se oggi il rapporto di posizione dei primi 5% torna sopra 0,87 prima di questo orario, ammetto di aver sbagliato, ma stamattina è ancora 0,83, non è successo.
I piccoli investitori comprano sempre di più mentre scende, i grandi conti sono short e tengono sotto pressione, così il tasso di finanziamento è stato schiacciato in negativo. Se domani mattina alle 8 il tasso di regolamento torna positivo, significa che anche i grandi soldi sono entrati, ammetterò di aver sbagliato.Le meme coin senza notizie non reggono, appena il mercato crolla mostrano la loro vera natura.
$DOGE è sceso del 6% tornando a 0,074 dollari, $SHIB e $PEPE hanno perso valore collettivamente. Prima di questo calo, il sentiment sui meme non era alto, l'indice paura-avidità è passato da 46 a 37, entrando nella zona di paura.
Il problema ora non è quale meme scegliere, ma evitare di prendere coltelli che cadono; la regola storica è che dopo un cigno nero a livello di exchange, i meme spesso continuano a scendere per una o due settimane. Se vuoi davvero posizionarti, aspetta che DOGE confermi un secondo rimbalzo intorno a 0,07 dollari, altrimenti agire ora significa probabilmente aiutare i grandi investitori.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK Il bilancio di SanDisk è proprio come mi aspettavo, molto positivo. Ma perché oggi si è verificata comunque una flessione? Ritengo che sia principalmente dovuto al fatto che le notizie positive sono già state scontate. Perché Hynix ha pubblicato il bilancio un giorno prima, e l'aumento del titolo di Hynix ha trainato anche quello di SanDisk. Quindi il mercato ha già anticipato e posizionato le proprie aspettative su questo bilancio di SanDisk che ha superato le previsioni. Perciò oggi c'è stata una flessione, ma si tratta di una flessione sana, che non durerà a lungo, e in seguito potrebbe esserci un rimbalzo verso l'alto. Poiché i fondamentali di SanDisk non sono peggiorati, si può continuare a nutrire aspettative positive.Quando vedo questo messaggio, penso a un vecchio tema discusso nelle borse futures tradizionali riguardo alle regole: chi mette più soldi dovrebbe avere più voce in capitolo? Nel mercato dei futures, per quanto familiari siano i metodi di voto, non possono sostituire la verifica delle funzioni fondamentali come la consegna e il controllo del rischio.
Il cofondatore di Gemini, Cameron Winklevoss, ha affermato che i mercati dei capitali adottano da secoli il voto degli stakeholder, mentre il voto dei detentori di token è solo una realizzazione on-chain; Zcash non deve reinventare il meccanismo di governance. Egli ritiene che la privacy sia l'obiettivo centrale e ha chiesto la cessazione dei Zcash Community Grants (ZCG).
Sono d'accordo nel rimettere la privacy al centro, ma non approvo l'idea di convalidare direttamente la governance on-chain con il voto tradizionale degli azionisti. I diritti degli azionisti di una società sono relativamente chiari, mentre i detentori di token, gli sviluppatori e gli utenti della privacy nelle reti crittografiche non necessariamente coincidono; se si esprimono opinioni solo in base alla quantità di token posseduti, le esigenze degli utenti effettivi potrebbero essere schiacciate dal peso del capitale, ed è questa la mia preoccupazione.
D'altra parte, terminare un meccanismo di finanziamento non significa automaticamente che le risorse confluiranno nello sviluppo della privacy. Do più importanza alla capacità di un piano alternativo di sostenere lo sviluppo, altrimenti eliminare un processo di governance non garantisce un aumento delle capacità del prodotto. Il mio giudizio è che tornare alla missione ha senso, ma cosa esattamente eliminare deve essere discusso separatamente.
Ci sono amici che sono passati dai mercati tradizionali? Se partecipaste a questo tipo di votazioni, adottereste il voto azionario basato sui diritti, oppure riservereste seggi separati per sviluppatori e utenti effettivi?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 先给兄弟们捋捋这件大事。10月29日，OKX的创始人Star发话了，说OKX要和洲际交易所，还有链上永续合约平台Trade.xyz联手，把永续合约正式推进美国受监管的市场。具体的玩法是：ICE已经和Trade.xyz签了协议，未来由ICE建独立的交易和清算体系，并担任独家运营方，然后通过ICE和OKX的合资企业卖给美国散户。最牛的是，这套东西是基于Hyperliquid的技术去建的。消息一出，在全市场大流血的背景下，HYPE直接逆势拉升，24小时涨幅一度超过13%。 小马哥的个人看法是：这是“招安”与“逆袭”的完美剧本。 很多新韭菜可能不明白这有多猛。以前老美对永续合约那是严防死守，觉得风险太大。现在纽交所的母公司亲自下场建清算体系，说明啥？说明传统金融终于承认了链上衍生品是个好东西，想吃这块肥肉了。 而且最戏剧性的是Hyperliquid。一个纯去中心化的草根平台，不仅没被传统巨头干死，反而成了巨头建合规市场的“底层技术提供商”。这绝对是属于DeFi的超级高光时刻。社区里都在传索罗斯量子基金的前操盘Tasso di finanziamento dello 0,0013% all'ora, ho dato un'occhiata più attenta a quella linea in salita. Chi vive la vita di tutti i giorni sa che un rubinetto che gocciola lentamente non significa che il contatore dell'acqua non gira. Dopo il pensionamento, studiando gli asset digitali, ho preso l'abitudine di guardare prima quelle spese poco evidenti ma che si verificano continuamente.
Questa volta $ZRO è salito brevemente, ma è comunque sceso nell'arco della giornata; il materiale fornito riguarda il mercato dei contratti perpetui. Il mio parere è che questo non sia ancora una prova di un'inversione di tendenza; per chi usa la leva, il costo di mantenimento della posizione è invece più concreto. Con un tasso di finanziamento positivo, i long devono pagare; se questo tasso persiste, anche aspettare un rialzo del prezzo ha un costo. Tuttavia, questa è un'ipotesi condizionale: il tasso stesso può cambiare, quindi non si può semplicemente proiettare i numeri attuali nel futuro.
Un consiglio per i giovani: non chiedete solo fino a dove può arrivare il prezzo, ma calcolate anche quanto tempo potete aspettare. Guardando questa variazione, includerete il tasso di finanziamento nel vostro giudizio o vi concentrerete principalmente su prezzo e volume di scambio?#OKX、ICE与Trade.xyz uniscono le forze per promuovere i contratti perpetui nel mercato regolamentato degli Stati Uniti
Il capo ha qualcosa da dire
OKX si è alleata con ICE e Trade.xyz per spingere i contratti perpetui nel mercato regolamentato statunitense. Inoltre, questa collaborazione si basa sulla tecnologia Hyperliquid. Appena la notizia è uscita, HYPE ha registrato un forte aumento, in controtendenza rispetto al calo generale degli asset crittografici principali, con un incremento del 13% in 24 ore, ora stabile al 3,53%. Anche OKB è salito del 3,10%.
Ritengo che questo rappresenti una svolta importante nel settore dei contratti perpetui. In passato, questi derivati decentralizzati hanno sempre testato freneticamente i limiti della conformità, mentre ora la società madre della Borsa di New York (ICE) è direttamente coinvolta come operatore esclusivo, portando questo settore all'interno del quadro normativo principale.
Nei commenti si dice che il gestore del Quantum Fund di Soros sia entrato in gioco, il che significa che i capitali stanno votando con i piedi. Una volta aperte le aspettative di conformità, si apre lo spazio per nuovi capitali. HYPE, come fornitore della tecnologia di base, ha beneficiato direttamente di questo vantaggio.
Per il mercato in generale, questo indica che il processo di regolamentazione del mercato crypto si sta accelerando, cosa positiva a lungo termine. Tuttavia, oggi il Bitcoin rimane intorno alla soglia degli 80.000, ancora sotto pressione per la politica monetaria restrittiva della Fed.
Vediamo se gli 80.000 reggeranno. Se non reggono, ci sarà un ritracciamento più profondo, con resistenza tra 84.000 e 85.000. Non inseguire i rialzi né vendere in panico, imposta sempre uno stop loss.
Queste analisi sono valide nel breve termine, quindi è fondamentale impostare uno stop loss. Buona fortuna. $BTC $ETH $ZEC #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Questo rapporto finanziario mi rende ancora più sicuro che il settore dello storage stia attraversando un ciclo di prosperità guidato dalla domanda di AI!
$SNDK non è da guardare principalmente per la crescita dei ricavi, ma per la capacità di pricing della memoria NAND flash.
In passato, il problema più grande nel settore dello storage era l'eccesso di offerta: quando i prezzi scendevano, i profitti si riducevano rapidamente. Ma ora, con l'espansione dei data center AI, la domanda di SSD enterprise continua a crescere, e con i produttori che controllano la capacità, ci sono margini di miglioramento sia per i prezzi NAND sia per la struttura dei prodotti.
Tuttavia, una crescita del 378% non va interpretata semplicemente come un aumento quasi quadruplicato della domanda finale; bisogna considerare anche la metodologia finanziaria dopo la scissione delle attività e la base di confronto anno su anno.
Guardando la catena industriale, $MU opera sia in DRAM che in NAND, $SKHYNIX ha un vantaggio evidente nel settore HBM, mentre Samsung copre HBM, DRAM e NAND.
Ritengo che il cambiamento più cruciale in questo ciclo sia che il mercato ha iniziato a rivalutare la flessibilità di profitto delle aziende di storage.
Ma attenzione, l'aumento dei prezzi dello storage è una lama a doppio taglio. L'incremento dei prezzi spinge il miglioramento dei profitti, ma può anche stimolare i produttori ad aumentare la capacità, portando infine a un'inversione del rapporto domanda-offerta.
Nei prossimi mesi, l'attenzione sarà su indicazioni di margine lordo per il Q2, ordini di SSD enterprise e quotazioni contrattuali NAND.
Se l'aumento dei prezzi si traduce in profitti sostenuti, i risultati di $SNDK avranno ancora supporto.
Il ciclo dello storage richiede attenzione non tanto quando i risultati sono scarsi, ma quando sono al loro meglio e il mercato ha già prezzato la crescita futura.英特尔暴跌22%只是开场？存储涨价正在反噬整条PC链
盘后一根大阴线，英特尔直接被砸出22%的跌幅，市场用脚投票。陈立武也摊牌了：PC需求疲软，内存价格却一路狂飙，这个窟窿到2027年上半年都未必补得上。
本质不复杂——AI算力那边开香槟，传统PC这边修屋顶。前两年大家猛聊“存储超级周期”，如今后遗症来了：海力士、三星、美光这些上游玩家利润爆表，下游PC厂和芯片厂却被高昂存储成本按在地上摩擦。终端卖不动，成本下不来，越生产越难受。
所以，别看到跌幅大就手痒去接飞刀。没落赛道反弹不等于反转，产业链的钱往哪儿流，才是关键。AI算力和存储上游仍在吸金，传统PC链的苦日子可能还没到头。稳住仓位，别上头。#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC Il prezzo di ETH attualmente oscilla in modo ristretto intorno a 2220, con una forte pressione di vendita al rialzo e un solido supporto nella zona intorno a 2200 e 2190 che viene testato ripetutamente. La logica operativa a breve termine dovrebbe basarsi principalmente sul seguire il trend ribassista vendendo ai rialzi, abbinata a posizioni long di rimbalzo sul lato destro del supporto estremamente debole e ipervenduto, vietando rigorosamente acquisti a fondo ciechi e senza basi. Disciplina di gestione del rischio: questo piano esegue rigorosamente una strategia di gestione del rischio bilanciata. Si consiglia che la posizione singola non superi il 10% del capitale totale, la leva massima per ogni apertura posizione non superi 5 volte, la perdita massima per singola operazione sia rigorosamente controllata entro l'1,0% del capitale totale, e che le operazioni vengano interrotte incondizionatamente se la perdita cumulativa giornaliera raggiunge il 3,0%. #FedKeepsRatesUnchanged
#USCorePCERisesTo3.1%
🏦 Il FOMC mantiene i tassi al 3,75%-4% con voto 10-2 il 29 ottobre — seconda pausa consecutiva? In realtà seconda pausa nel ciclo di tagli. Miran voleva un taglio di 50 punti base, Schmid nessun taglio. Powell: il taglio di dicembre "non è una conclusione scontata", decisione riunione per riunione. L'inflazione rimane leggermente elevata, i guadagni occupazionali rallentano, lo shutdown del governo offusca i dati. QT terminerà il 1° dicembre dopo 3 anni di riduzione. Il mercato prezza un taglio a dicembre al 67,2% contro il 49,9% prima dei verbali. Dow 52.475 +0,19%. Pausa = Fed che osserva tariffe + lavoro. Prossimo: FOMC di dicembre. 1930 Aggiornamento di Mercato: BTC guida la correzione
BTC viene scambiato vicino a $77,8K, con $77K–$77,5K come supporto chiave. Riconquistare $79K potrebbe segnalare una ripresa, mentre una rottura potrebbe spingerlo verso $75,5K.
$ETH si scambia intorno a $2.220, con $2.200 come supporto critico. $XRP si trova vicino a $1,23, con supporto a $1,20.
In generale: il mercato rimane ribassista, con le altcoin che mostrano debolezza. Finché BTC non riconquista $79K, la gestione del rischio è più importante che inseguire un minimo.
Correzione sana o ulteriore ribasso?
#USCorePCERisesTo3.1% $BTC ha appena fatto prendere un piccolo infarto a tutti con quel calo improvviso Ho controllato il grafico a 4H, e il prezzo è precipitato a $76,472 prima di rimbalzare intorno a $78,285. Ma la ripresa necessita ancora di conferme perché BTC sta trattando sotto le medie mobili a 5, 10 e 20. Sto osservando $76,472 come supporto e $79,400–$80,265 come zona di recupero. Gli acquirenti interverranno correttamente questa volta, o ci aspetta un altro calo? 👀Buongiorno a tutti gli amici delle criptovalute, qui è il bollettino rapido di liquidazioni di Shushu
Di seguito i dati delle liquidazioni totali su tutta la rete di $ETH nelle ultime 24 ore.
L'importo totale delle liquidazioni di ETH nelle 24 ore è di: 365 milioni di dollari.
Di cui
L'importo delle liquidazioni long nelle 24 ore è di: 304 milioni di dollari.
L'importo delle liquidazioni short nelle 24 ore è di: 60,804,900 dollari. La transazione continua a girare, devo cliccare di nuovo?
L'operazione on-chain che più mi fa innervosire è quando la pagina continua a girare, ma il prezzo continua a muoversi. In questi casi, controllo prima lo stato della transazione.
La pagina che non si aggiorna non significa che la transazione non sia stata inviata. Se ho l'hash della transazione, vado a controllare sul block explorer corrispondente: è ancora in attesa, è già stata completata con successo o è fallita. Finché non ho chiarito questo, inviare una nuova transazione potrebbe trasformare un'operazione in due.
Prendendo come esempio una normale transazione da un account Ethereum, le transazioni hanno un ordine. Se la prima non viene gestita correttamente, anche le operazioni successive potrebbero risentirne. Le funzioni di accelerazione o cancellazione nel wallet richiedono anch'esse di attendere l'elaborazione on-chain, non si attivano immediatamente dopo il clic.
I miei registri tengono traccia del tempo di invio, dell'hash della transazione e del risultato finale, per distinguere facilmente se il problema è sulla blockchain o nella visualizzazione della pagina.
Più il mercato è veloce, più voglio capire cosa ho già fatto prima di decidere il passo successivo.
Quando una transazione si blocca, tu controlli prima lo stato o non resisti e clicchi di nuovo?Osservazione di ricerca S1Quant｜Come influenzano gli incidenti di sicurezza degli exchange il Bitcoin?
Il furto negli exchange non corrisponde a una regola fissa di aumento o diminuzione del BTC. I campioni preliminari attuali non sono sufficienti per confermare un impatto direzionale stabile, e i rendimenti post-evento non possono essere considerati direttamente come conseguenza del furto. Per valutare il rischio, è importante concentrarsi su tre canali di trasmissione:
Flusso di asset e potenziale pressione di vendita
Se gli asset rubati includono BTC e se entrano nel mercato di scambio hanno un potere esplicativo maggiore rispetto all'ammontare nominale della perdita. È necessario distinguere tra trasferimenti anomali, scambi cross-chain e vendite effettive, senza equipararli direttamente.
Capacità di pagamento e liquidità
Se la perdita può essere coperta, se i depositi e prelievi tornano alla normalità, e se la divulgazione di asset e passività è adeguata, determinano se l'incidente di sicurezza si evolverà in una crisi di credito. La prova delle riserve deve essere valutata insieme a passività e disponibilità di fondi.
Contesto macroeconomico e struttura del leverage
Le aspettative sui tassi di interesse, i flussi di capitale e la compensazione centralizzata possono amplificare la volatilità dei prezzi. Nell'analisi dell'impatto dell'evento, è necessario distinguere tra shock settoriali e fattori di mercato contemporanei.
Giudizio chiave: l'ammontare rubato determina la scala dell'evento, mentre la gestione effettiva degli asset, la capacità di pagamento e la liquidità di mercato determinano come il rischio si trasmette. La media storica non dovrebbe essere usata direttamente come base per posizioni short o per comprare a sconto. $ETH chi sta acquistandoQuindi, dall'esterno sembra che il hot wallet di Binance abbia trasferito i fondi da solo. Sulla blockchain non si vede alcuna azione di "trasferimento di asset a indirizzi esterni", sembra proprio che Binance 14 stia effettuando una normale uscita.
L'attaccante non conosce il nonce in tempo reale di Binance 14 (quel wallet continua a inviare transazioni). Così ha inserito 50 autorizzazioni in una singola transazione, con nonce da N a N+49, sperando che una di queste fosse valida. Alla fine, solo una ha avuto effetto.04:41 e 04:59: L'attaccante ha chiamato un'altra funzione 0x043ff9d2 su Binance 14; nello stesso minuto, Hot Wallet 34 ha trasferito rispettivamente 780 milioni e 43 milioni di USDC. L'attaccante ha preso in prestito i permessi di Binance 14 su quel contratto.
05:04: Un'altra pulizia, con il prelievo di 1.699,92 ETH.
05:22 - 06:02: Suddivisione in parti più piccole. RLUSD 88,5 milioni, UNI 7,02 milioni, PEPE 7,77 trilioni, wBETH 29.934, ENA 217,5 milioni, inviati uno per uno a nuovi indirizzi, ognuno dei quali ha ricevuto preventivamente da 0,5 a 1 ETH per il Gas.
05:44: Durante questo processo, su Binance 14 è stata effettuata con successo un'altra pulizia, prelevando i nuovi depositi appena arrivati.
Dal mandato alla prima pulizia sono passati solo 3 minuti e 24 secondi. Ma il sistema di controllo del rischio di Binance non ha effettuato alcun intervento di blocco. Attacco principale: 40 minuti (30 ottobre 04:21 – 06:02)
04:21:00: Inviata una transazione di tipo EIP-7702, delegando il codice di 0x63e8…6fAe a Binance 14, indirizzo 0x28C6…1d60. Nella stessa transazione sono stati inseriti 50 permessi, ma solo 1 ha colpito il nonce.
04:24:23: Avviene la pulizia principale. Binance 14 avvia la chiamata, trasferendo 167.464 ETH più 63 token a 0x5227…2f8c, inclusi circa 1,615 miliardi di USDT. La commissione è di 0,0004 ETH, meno di 1 dollaro.
04:24:47: Binance 16 aggiunge 28.005,6 ETH allo stesso indirizzo, quasi senza interruzioni.
Dalle 04:30 alle 04:33: Inizia la suddivisione degli USDT, 500 milioni inviati a 0x9749…C762, 200 milioni a 0x0Ddf…697e.
04:38: 195.460 ETH trasferiti in un’unica volta a 0x8532…43D4. Questo è il trasferimento singolo più grande. $AAVE, il prezzo del weekend può permettere ad Aave Horizon di espandere gli asset tokenizzati? Aave Horizon utilizza il servizio di pricing del weekend di Chainlink per asset tradizionali, colmando il riferimento di prezzo durante la chiusura dei mercati azionari. La quotazione continua riduce il rischio di disallineamento nella valutazione delle garanzie, ma introduce anche rischi di oracolo e liquidazione in condizioni di scarsa liquidità. Se la scala delle garanzie, la domanda di prestito e i ricavi del protocollo crescono, il valore del business aumenta; se il prezzo del weekend si discosta dal mercato spot, causando liquidazioni o stagnazione della scala, le aspettative di espansione dovrebbero essere riviste al ribasso. Io, questo disegnatore di linee, prima ancora di tracciare le linee, mi ricordo di non farmi trascinare dai numeri delle liquidazioni forzate.📈 Quando incontro questo tipo di notizie, mi concentro principalmente sul volume spot, sulle variazioni delle posizioni aperte nei contratti e se, dopo un picco, il ritracciamento riesce a mantenere l'area di breakout, senza affrettarmi a etichettare il movimento.
I dati pubblici di liquidazioni forzate di OKX mostrano che nell'ultima ora sono state liquidate 31 posizioni nel contratto perpetuo $SOL USDT, per un ammontare di almeno 830.000 dollari, con il 97% di posizioni short, la più grande singola intorno a 480.000 dollari. Questa ondata è sicuramente una pressione sugli short, ma ritengo che rappresenti più un avvertimento di rischio per i trader a leva nel breve termine che un segnale fondamentale.
Una singola posizione rappresenta più della metà del totale, e le liquidazioni concentrate possono amplificare la percezione; inoltre, la chiusura forzata degli short non prova direttamente un ingresso continuo di acquisti attivi. Se il prezzo sale ma le posizioni aperte diminuiscono, preferisco interpretarlo come una riduzione delle posizioni. Questo è il mio quadro di osservazione, ora guardo se il volume spot può prendere il testimone, senza confondere il trambusto delle liquidazioni con la conferma di un trend.