Orbit Post Sitemap
C'est un peu intéressant, Ethereum développeur nicolashw a aujourd'hui directement proposé un projet permettant aux comptes externes ordinaires de désactiver définitivement la capacité de délégation des contrats intelligents de l'EIP-7702. On ne va pas dire si c'est un coup d'après-coup, même si le projet est adopté et résout le problème que les portefeuilles ne veulent plus se voir accorder les droits d'exécution des contrats intelligents, cela ne résout pas le problème si la clé privée a déjà été compromise. Si un attaquant obtient la clé privée complète, fermer l'EIP-7702 peut-il empêcher les transferts ordinaires ?
En fin de compte, l'EIP-7702 ne peut résoudre que le problème de l'autorisation, pas celui de la clé privée. La sécurité des clés dépend toujours de la conscience de l'utilisateur à utiliser des multisignatures alternatives, des portefeuilles matériels et des limites de transaction.
À noter.C'est la première fois que je vois un affaissement de fondation aussi brutal — une chute de plus de 12 % en une seule journée, avec 500 milliards de dollars de capitalisation boursière évaporés instantanément, c'est une instabilité structurelle que j'ai rarement vue dans ma carrière. Le rapport trimestriel d'Alphabet est en essence un document de règlement final, et le marché, par son vote avec les pieds, lui dit : la structure porteuse sous-jacente est fissurée.
Commençons par le point le plus critique : le flux de trésorerie libre est négatif pour le deuxième trimestre consécutif, à environ -9,1 milliards de dollars. J'ai travaillé sur des projets pendant trente ans, et ce que je redoute le plus ce n'est pas le retard, mais le flux de trésorerie inversé. Qu'est-ce que le flux de trésorerie ? C'est l'armature en béton dans la fondation, c'est le pieu qui supporte la charge verticale de tout l'immeuble. Vous pouvez temporairement combler les trous par du financement, ce n'est qu'un échafaudage temporaire, pas un mur porteur permanent. Aujourd'hui, la qualité de ce pieu chez Alphabet n'est pas suffisante, la vitesse de coulage ne suit pas la cadence d'ajout des étages supérieurs, tout contrôleur de chantier froncerait les sourcils en voyant ce taux d'armature.
Le deuxième mur de cisaillement en difficulté est la publicité sur le moteur de recherche — son métier historique, équivalent au noyau central en bout de la tour. Le ralentissement de la croissance signifie que la rigidité du noyau central se dégrade. Parallèlement, le cloud grandit effectivement, le mur de cisaillement monte rapidement, mais le problème est que les dépenses en capital pour l'intelligence artificielle s'étendent trop vite, ce qui revient à ajouter beaucoup d'étages sur la structure existante sans renforcer la fondation en parallèle. Même si les revenus du cloud augmentent, ce sont des bonnes nouvelles pour la structure supérieure, tandis que les pieux enterrés crient de douleur.
Les banques d'investissement ont collectivement abaissé leurs objectifs de cours, je ne pense pas que ce soit une vente émotionnelle. C'est un avis de rectification émis par des organismes tiers d'inspection — ils ne nient pas forcément que l'immeuble puisse finalement tenir debout, mais ils conviennent unanimement qu'il y a des incohérences entre l'avancement des travaux et les plans de conception. Certaines institutions maintiennent une notation positive, ce qui revient à dire que l'immeuble n'a pas de risque d'effondrement, mais que les étapes de réception doivent être repoussées.
Mon attitude envers le retour sur investissement en intelligence artificielle est la même que pour l'étude de faisabilité de la construction d'un gratte-ciel : tout le monde peut dessiner un concept, la vraie difficulté est dans la vérification des charges, les essais en soufflerie et l'observation de l'affaissement à long terme. Vous investissez maintenant des capitaux énormes, c'est comme couler du béton haute performance dans la fondation, mais après le coulage il faut le soigner, attendre qu'il prenne en résistance, ce n'est pas comme couler aujourd'hui et vouloir louer dès demain.
Regardons aussi la corrélation avec le tokenisé $xQQQ du marché américain, il subit l'effet de transmission des contraintes dans les conduites périphériques causé par l'affaissement de la structure principale. Quand le projet phare au sommet affiche un flux de trésorerie négatif et une rigidité insuffisante des murs porteurs, les fonds s'infiltrent comme de l'eau souterraine vers les zones de moindre contrainte. Cette corrélation n'est pas une simple correspondance, mais une redistribution des forces internes dans le même système structurel.
Je ne me laisserai pas tromper par l'« effet de décoration » d'une croissance rapide du cloud. Pour juger la valeur à long terme d'un projet, on regarde toujours trois choses : si le flux de trésorerie de la fondation peut redevenir positif, si le mur porteur de la publicité peut se stabiliser, et si la qualité de la construction des nouveaux investissements peut se transformer en surface louable. La rupture de l'un de ces trois entraîne une longue période de renforcement structurel.
La phrase la plus lucide d'un architecte est : aucune vue d'ensemble ne peut remplacer la vérification ligne par ligne du rapport d'inspection des pieux. #googlepostearningsdrop Le nuage de stablecoins codé CRCL sur l'écho radar s'accélère dans son engagement, et les données de sondage atmosphérique seront publiées avant l'ouverture du marché le 4 novembre.
Le flux de circulation de l'USDC, cette bande de transport d'air chaud et humide, s'épaissit effectivement, mais les météorologues ne regardent jamais l'épaisseur des nuages, seulement le taux de conversion des précipitations. Les revenus de réserve représentent la quantité totale de vapeur d'eau dans le nuage, les coûts de distribution sont les pertes dues à la friction du terrain, et la rentabilité est la véritable lecture du pluviomètre au sol. Le rapport financier du troisième trimestre de Circle est essentiellement une détection verticale : comment la vapeur d'eau est répartie des basses couches aux hautes couches, à quelle hauteur se produit la condensation, et s'il y a une intrusion sèche.
L'expansion des scénarios de paiement en stablecoin ressemble à la naissance et à la fusion continues de cellules convectives, ce qui est spectaculaire, mais si cela ne se transforme pas en précipitations efficaces, ce n'est qu'un passage spectaculaire de nuages élevés.
Le véritable cycle de risque est caché dans le gradient de pression. Les revenus de réserve suivent l'environnement des taux d'intérêt, les coûts de distribution suivent l'expansion des canaux, et lorsque les lignes isobares entre les deux deviennent trop proches, le cisaillement du vent déchire la structure des profits. Le marché ne regarde que la courbe du flux de vapeur d'eau de l'USDC, oubliant l'inversion de température au sommet de la couche limite — l'élévation des coûts étouffe souvent le courant ascendant en altitude. La corrélation avec $xMSFT ressemble davantage à un couplage des systèmes météorologiques en amont et en aval : lorsque le flux d'air guidé en haute altitude bouge, la bande de transport de vapeur d'eau en basse altitude change de direction, formant une longue propagation d'ondes entre les tokens du marché boursier américain et les activités de stablecoins, l'énergie se libérant en orage à des milliers de kilomètres.
La conclusion actuelle est claire : ce n'est ni un ciel clair ni un typhon, mais un processus de précipitations dans la zone chaude avant le développement d'un cyclone dans la région du Huang-Huai. La structure du nuage est lâche mais riche en vapeur d'eau, avec un risque local de forte convection, dont l'ampleur dépend des données de sondage avant l'ouverture du 4 novembre, notamment l'humidité spécifique à 850 hPa et la vitesse verticale à 700 hPa. Les prévisions des modèles divergent fortement, EC et GFS ne donnent pas la même ampleur d'élévation des coûts de distribution, et toute conclusion certaine serait un surajustement au champ initial.
La plus grande incertitude de ce cycle ne réside pas dans l'intensité du nuage, mais dans le profil vertical de l'efficacité de conversion de la vapeur d'eau. #circleq3usdcgrowthLes actifs jetés, quelqu'un les ramasse à l'aube
$BTC L'histoire du côté des positions est plus directe : le 29/10, jour de forte chute, il y a eu en fait une entrée nette de 122,5M USDT, quand le couteau tombe, quelqu'un tend la main pour le rattraper ; le 30/10, la panique s'est amplifiée, avec une sortie totale de 397,6M, enterrant tous les fonds qui avaient pris le couteau en premier ; jusqu'à ce matin à l'aube, le marché a discrètement récupéré 56,5M (selon les données intrajournalières de ce matin, pas une conclusion sur la journée entière), le bilan sur 7 jours reste une sortie de 246,8M. Le taux de financement est récemment à +0,010 %, les haussiers continuent de payer mais de manière très prudente. La panique a été complètement évacuée, de nouveaux fonds reviennent progressivement, et le relèvement des points bas se combinent : voilà ce qui donne le courage de placer des ordres longs.
Un film d'horreur à l'extérieur, qui dure toute la semaine
Du côté des marchés américains, le rapport financier de Google a fait un flop immédiat, la vitesse à laquelle l'IA brûle de l'argent dépasse celle à laquelle elle en gagne, avec une chute de 12 % en une nuit, le Nasdaq a été tiré vers le bas de 1,38 % ; vendredi, le Shanghai Composite a encore encaissé un coup dur de 1,44 %, l'indice technologique Hang Seng à Hong Kong a été vert de manière inquiétante ces derniers jours, les actifs à risque sont tous en mode panique, chacun jouant à faire peur. Sur le plan des nouvelles, le FOMC du 28/10 a maintenu les taux entre 3,75 % et 4,00 %, avec un ton plutôt hawkish, laissant planer la possibilité d'une hausse en décembre. Paradoxalement, du côté du $BTC ETF, il y a un peu de rébellion : les souscriptions au comptant d'octobre sont déjà redevenues positives, avec 176 millions de dollars entrants en une seule journée le 27, et c'est le deuxième jour consécutif — alors que la bourse fuit, la crypto se prépare tranquillement.$SLX
Solstice s'inscrit dans la conversation plus large autour de la finance décentralisée et de l'efficacité du capital. Pour les protocoles qui rivalisent dans cet environnement, attirer la liquidité n'est qu'une partie du défi ; la retenir sans dépendre excessivement des incitations est tout aussi important. Les acteurs du marché doivent distinguer les afflux temporaires de liquidité de la demande durable. Si les incitations étaient réduites demain, les utilisateurs auraient-ils encore des raisons convaincantes de rester dans l'écosystème ?$AAVE n'a pas été piraté cette fois, mais a été contraint de freiner l'ensemble de la DeFi.
Lors de l'incident de vol sur une plateforme d'échange il y a quelques jours, les hackers ont déposé 60 millions de USDT sur Aave et emprunté environ 44,6 millions de dollars en WETH.
Aave a ensuite gelé en urgence 292 réserves de prêt. Le 30 octobre, les marchés V3 et V4 ont été rétablis, mais 9 types d'actifs, dont USDT et USDC, ne peuvent temporairement pas être utilisés comme garanties pour de nouveaux emprunts.
Plus sévèrement, l'équipe de gestion des risques a également réduit d'environ 3,8 milliards de dollars la capacité d'emprunt inactive pour empêcher les hackers d'exploiter à nouveau la liquidité.
Au 31 octobre après-midi, AAVE valait environ 130,8 $, en hausse de 4,4 % sur 24 heures, avec un volume d'échanges d'environ 260 millions de dollars, soit une augmentation d'environ 58 % par rapport à la période précédente.
Comparé au modèle de prêt modulaire de Morpho, l'avantage de la gestion unifiée des risques d'Aave est évident, mais le pouvoir d'intervention d'urgence peut aussi susciter des controverses.
La résilience de la sécurité du protocole a été vérifiée, mais cela ne signifie pas que les détenteurs d'AAVE en bénéficient directement. Le rachat avait déjà été suspendu auparavant, et cet incident n'a pas apporté de nouvelles distributions de tokens.
Mon jugement : la logique à long terme est neutre à légèrement positive, je continue d'observer pour l'instant, sans chercher à profiter du rebond. À suivre de près : la restauration des capacités d'emprunt, le retour des fonds, et la possible reprise des rachats.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #BTC continue de fluctuer, la tendance future est influencée par de multiples facteurs
$BTC $ETH $OKB
Analyse du marché crypto, avis personnel ne constituant pas un conseil d'investissement, à titre informatif uniquement.
Sentiment crypto : panique, mais sans accélération. L'indice peur et cupidité est à 31, en zone de panique, en hausse de seulement 2 points par rapport à hier, moyenne sur 7 jours à 44, moyenne sur 30 jours à 57, le sentiment est passé d'une cupidité à un refroidissement systémique. Mais la divergence clé est la suivante : BTC stagne autour de 77 000, RSI(6) à seulement 23, RSI(6) d'ETH à 18,63, le prix refuse de s'effondrer davantage. C'est une panique due à l'épuisement de la dynamique baissière, et non une phase d'accélération de ventes paniques.
Court terme (week-end jusqu'au début de la semaine prochaine) : consolidation à faible volume. Zone clé de BTC entre 76 000 et 80 000, ETH entre 2 150 et 2 300, si le rebond ne parvient pas à reprendre les moyennes mobiles à court terme avec un volume accru, chaque retracement est plus susceptible d'être un tampon avant une nouvelle poussée baissière plutôt qu'un retournement.
Long terme : le cadre cyclique de Bernstein n'a pas encore été infirmé — objectif de référence fin 2026 à 125 000 $, milieu 2027 à 150 000 $, sommet cyclique vers 2029 à environ 300 000 $. La différence structurelle de ce cycle par rapport aux précédents est que la détention institutionnelle offre un coussin baissier plus épais, une correction de 50 % est bien moindre que les baisses de 75 % à 90 % des marchés baissiers passés. La variable à long terme pour ETH se concentre sur la mise à niveau Glamsterdam et la restructuration du staking qui modifie l'offre et la demande. La panique est une tarification de milieu de cycle, pas un verdict final.$BTC
Cette fois, Binance a été piraté, et l'écran est rempli de théories d'infiltrés. Je prends position d'abord : je n'y crois pas trop.
6,3 milliards de dollars, c'est en effet effrayant, prétendument le plus grand jamais enregistré. Mais Binance affirme avoir récupéré environ 80 %, gelé 3 milliards sur la blockchain, et que SAFU plus les fonds de l'entreprise couvrent intégralement. Si vraiment il y avait des infiltrés, la première chose serait d'effacer les traces, pas de laisser une multitude d'adresses traçables sur la blockchain pour un lavage lent. TRM pointe vers un groupe de hackers nord-coréens, qui ont transféré en 20 minutes sur dix chaînes — cette méthode ressemble plus à une attaque externe qu'à un vol interne.
Cependant, un détail mérite d'être souligné : Binance dit que le snapshot de la preuve de réserve du 2 novembre sera pris après le rachat. Certains doutent que prendre le snapshot après le rachat puisse révéler un déficit, ce n'est pas une simple polémique.
Les dépôts et retraits ont déjà repris, le BTC oscille maintenant au-dessus de 77 000, le plus bas sur 24 heures est à 76 265, les frais sont toujours à 0,01 %, pas de panique visible. Le jour où le snapshot sera publié... on en reparlera.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $SNDK, le vétéran du stockage, est vraiment faible, comparé à Hynix, sa chute est plus importante et son déclin est lourd à chaque étape.
Depuis la baisse commencée à 2373,96, après un rebond, il a de nouveau tourné à la baisse, le prix étant fermement réprimé par la moyenne mobile, ce qui est un signal très faible ;
Dans tout le secteur du stockage, Micron et Hynix profitent des dividendes de l'IA grâce à la mémoire HBM, tandis que SanDisk reste concentré sur le NAND, les disques SSD d'entreprise, avec peu de HBM à forte marge ;
Cela est principalement dû à l'influence des bons du Trésor américain, des hausses de taux et du sentiment macroéconomique, entraînant une chute plus importante ;
Lorsque les flux de capitaux se retirent, il ne faut pas s'attendre à une tendance indépendante, si le prix spot du NAND peut remonter, il pourrait y avoir un rebond, sinon il faut couper les pertes rapidement. #Perspectives du rapport financier de Palantir : une forte croissance peut-elle justifier une valorisation élevée Frères, le grand frère Maji vient de liquider toutes ses positions longues ETH, puis il a rechargé de l'argent pour continuer à acheter !
Hier, le vol de BN a provoqué une chute, et sa position longue ETH a été complètement liquidée.
Résultat, hier après-midi, il a immédiatement rechargé 250 000 USDC pour reprendre une position longue. Maintenant, sa position totale atteint 5,88 millions de dollars, avec ETH, HYPE et BTC qui s'accrochent fermement aux positions longues.
La vieille recette n'a pas changé, l'effet de levier reste très élevé, le prix de liquidation d'ETH est à 2161, soit à seulement 86 dollars du prix actuel, une simple mèche peut encore être dangereuse.
Il joue intensément sur Hyperliquid depuis près d'un an et demi, avec un volume de transactions de 15,86 milliards de dollars, et a accumulé une perte totale de 37,05 millions de dollars.
C'est vraiment une histoire de liquidation puis de renflouement, encore et encore, il persévère toujours !#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Ce trimestre devrait très probablement "surpasser les attentes", mais cela ressemble davantage à un bilan "construit" par la fenêtre temporelle et la combinaison de produits, plutôt qu'à un signal d'une demande globalement renforcée. Le véritable test du marché ne réside pas dans le trimestre de septembre déjà passé, mais dans la manière dont Ternus décrira les prévisions pour le trimestre de décembre lors de la conférence téléphonique — c'est là que se trouve la première véritable fenêtre pour évaluer "si la hausse des prix peut être absorbée de manière durable" et "l'ampleur de l'impact des coûts de la mémoire". Si les chiffres de ce trimestre sont bons mais que les prévisions sont prudentes, le cours de l'action pourrait alors subir une pression de prise de bénéfices. $AAPL Les dépenses en capital d'Amazon pour un seul trimestre s'élèvent à 75,9 milliards de dollars, ne vous précipitez pas à les considérer comme une médaille de la demande en IA. Je vais d'abord refroidir un peu l'enthousiasme : dépenser de l'argent ne signifie pas gagner de l'argent, et je crains davantage que le marché ait auparavant pris l'ampleur des investissements pour une garantie de retour. Dans ce rapport quotidien, les actions technologiques subissent également une vente concentrée.
Je suis sceptique à ce sujet pour deux raisons : les dépenses en capital consomment d'abord de la trésorerie, mais les retours doivent attendre la validation de la demande payante, plus l'investissement est important, plus la rapidité de réalisation est exigée ; les achats d'infrastructures ne signifient pas que tous les projets d'IA génèrent des revenus. Mon hypothèse est que si le récit de l'IA dans le secteur des cryptomonnaies ne fait que surfer sur la vague de l'expansion sans montrer d'utilisation réelle, cette nouvelle pourrait au contraire accentuer la pression sur les valorisations.
Bien sûr, les haussiers peuvent avoir raison. Si les revenus et les flux de trésorerie futurs prouvent l'efficacité de ces investissements, je changerai d'avis, je ne serai pas négatif sans raison. Concernant cette controverse sur les dépenses en IA, êtes-vous plutôt optimiste ou pessimiste sur la piste IA dans le secteur des cryptomonnaies ? Donnez vos raisons, accordez-vous plus d'importance à l'ampleur des investissements ou à la demande payante ? J'ai toujours pensé que l'IA brûlait de l'argent parce que les géants avaient de l'argent, qu'ils brûlaient du profit.
Mais Blackstone a expliqué aux investisseurs que, après son introduction en bourse, Anthropic devrait se situer dans la fourchette BB, niveau spéculatif. En d'autres termes : ce plan de puissance de calcul de 800 milliards de dollars devra en grande partie être emprunté, et à un taux d'intérêt plutôt élevé.
Avec 112 milliards de dollars en liquidités, ça semble impressionnant, mais rapporté aux 800 milliards, ce n'est qu'une goutte d'eau. Donc, ces cryptos qui prétendent que l'IA va changer le monde, $TAO, $RNDR, quand elles montent, on parle de la puissance des modèles, mais quand elles baissent, personne ne mentionne si la maison mère pourra payer les intérêts de ses emprunts.
Je ne fuis pas, c'est juste que ça me fait un peu rire. L'histoire de l'IA, en fin de compte, ne peut éviter un bilan.
Lorsque Blackstone a présenté aux investisseurs du financement de 63 milliards de dollars en puces pour Anthropic, il a donné une prévision : après son introduction en bourse, Anthropic sera très probablement classé dans la catégorie BB, c'est-à-dire spéculative. Ce n'est pas une évaluation des capacités du modèle, mais une tarification des flux de trésorerie.
Les chiffres sont plus clairs. Anthropic prévoit d'investir plus de 800 milliards de dollars d'ici 2045 pour construire une infrastructure de calcul, alors qu'elle détient actuellement 112 milliards de dollars en liquidités et équivalents. Ces 112 milliards face aux 800 milliards représentent un déficit que les revenus ne peuvent combler, il faudra donc recourir à plusieurs tours successifs de dettes et de capitaux propres.
Le mécanisme est le suivant : la puissance de calcul est un actif lourd, avec une dépréciation rapide et des flux de trésorerie retardés. Une notation BB signifie que l'émission de dette entraîne des intérêts plus élevés ; ces intérêts deviennent alors un coût pour le prochain tour de puissance de calcul. Avec la hausse du coût du financement, le rythme d'expansion ne peut que ralentir passivement, et la première pression ressentie ne sera pas sur les capacités du modèle, mais sur les commandes en amont.
Dans le domaine des cryptomonnaies, les récits de puissance de calcul IA comme $TAO, $RNDR, $FET sont en essence des transactions d'ombre des dépenses en capital de l'IA sur le marché boursier américain. Lorsque la maison mère emprunte à un coût plus élevé, la flexibilité de valorisation des actifs d'ombre se contracte en premier.
Un point à méditer : 112 milliards de dollars en liquidités semble important, mais si la notation tombe vraiment à BB, le marché ne demandera plus si c'est suffisant, mais combien il faudra encore emprunter. Volume quotidien de 1,75 milliard de dollars, dépassant Dogecoin, entrant dans le top dix du marché
Un fait important qui pourrait être négligé : $PEPE a récemment enregistré un volume de transactions de plus de 1,75 milliard de dollars sur 24 heures, dépassant Dogecoin et se hissant dans le top dix des volumes de transactions du marché — dont 100 millions de dollars uniquement sur la chaîne principale ETH.
Ne considérez pas cela comme un simple chiffre de classement. Que signifie être dans le top dix des volumes de transactions ? C’est le territoire des actifs majeurs comme BTC, ETH, SOL. Qu’un meme coin puisse s’y insérer signifie qu’il n’est plus un simple objet d’auto-satisfaction dans un petit cercle, mais l’un des canaux principaux de liquidité du marché crypto dans son ensemble. Que signifie la liquidité ? Cela signifie que les gros capitaux peuvent entrer et sortir sans faire chuter le prix, que les teneurs de marché sont prêts à proposer des prix, que la profondeur de ce pool a été testée avec de l’argent réel — la vente massive de 40 millions de dollars par un hacker hier, absorbée sans problème, est la meilleure preuve de ce test de résistance.
Pour comparer avec l’histoire : lors de la dernière vague de memecoin, seul Dogecoin avait atteint un tel niveau de volume. Aujourd’hui, le volume spot de PEPE a déjà dépassé celui-ci, même si l’écart de capitalisation boursière persiste — cet écart est la leçon à rattraper.
La liquidité est la base de la valorisation d’un actif. La base est déjà dans le top dix, il ne s’agit plus que d’une question de temps avant que la construction monte en étages.Revue du marché : Grande divergence des capitaux et stratégies de défense sous la pression macroéconomique
Logique centrale
Sous l'influence combinée des conflits géopolitiques (négociations américano-iraniennes médiatisées par le Qatar) et du renforcement des anticipations de hausse des taux en décembre, la valorisation des actifs à risque est sous pression, entraînant des liquidations longues dépassant 1,1 milliard. Le marché actuel est dans une phase complexe où coexistent une "forte pression macroéconomique" et une "divergence microéconomique des capitaux".
Analyse des flux de capitaux :
BTC montre une résilience indépendante, les ETF continuent d'accumuler, affirmant une position forte
ETH enregistre une sortie de 150 millions en un mois, performance faible, vigilance nécessaire face au risque de chute compensatoire
SOL, après être passé sous la barre des 100 dollars, voit une intensification des positions courtes, l'écart de force s'élargit nettement
Points clés et stratégies :
Seuils critiques BTC 76000, ETH 2300, SOL 100
Conseils opérationnels : Abandonner l'illusion du "rebond immédiat au point bas", se baser sur une clôture stable. Avec une volatilité accrue, il est conseillé de réduire l'effet de levier, de vérifier attentivement les stops des positions lourdes, et d'éviter les pièges de liquidité susceptibles d'entraîner des pertes. La défense prime sur l'attaque tant que le marché n'est pas stabilisé
$BTC $ETH $SOL Les revenus de SanDisk ont augmenté de 378 % en glissement annuel, et les prévisions pour le trimestre suivant sont également solides. Mais plutôt que de revoir la croissance, aujourd'hui je préfère examiner leur flux de trésorerie.
Le flux de trésorerie libre de la société ce trimestre est d'environ 6,309 milliards de dollars, et le flux de trésorerie libre ajusté est d'environ 5,696 milliards de dollars. Ce dernier indicateur ajuste les activités liées à Flash Ventures, ainsi que les avances, dépôts et autres sous les nouveaux accords commerciaux.
Cette approche mérite réflexion. Les paiements anticipés des clients améliorent la trésorerie du trimestre en cours, mais une partie correspond à des obligations de livraison futures. Séparer ces effets facilite l'observation de la capacité réelle de l'activité à générer du cash.
Bien sûr, le flux de trésorerie libre ajusté est un indicateur non-GAAP défini par la société, et il faut aussi considérer la méthode de calcul. Mais même selon ce critère, la génération de trésorerie ce trimestre reste très significative.
La société a également rendu environ 5 milliards de dollars aux actionnaires via des rachats d'actions. Pour moi, cela ajoute une couche de résultats opérationnels vérifiables, au-delà de la simple annonce d'une explosion des bénéfices.
Je suis plutôt optimiste quant à ce rapport financier. La forte demande ne se manifeste plus seulement dans les commandes, mais commence aussi à se refléter dans les flux de trésorerie et le retour sur capital.
Il faudra encore suivre les livraisons futures, le rythme des paiements clients et les investissements en construction. Une forte croissance est séduisante, mais une fois les avances et autres facteurs clarifiés, la capacité de l'activité à générer du cash aidera davantage à juger de la qualité de ce cycle haussier.
#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $BTC
L'argent n'a augmenté que de moins d'un dollar au cours de l'année passée, et il pourrait encore continuer à perdre ses gains. Si je venais d'entrer dans le monde des cryptos, en voyant ça, je serais probablement perplexe : même l'argent agit ainsi, est-ce que détenir du Bitcoin n'est pas encore plus risqué ? Mais en y réfléchissant plus loin, je me suis arrêté : comment se fait-il que les nouvelles sur l'argent deviennent automatiquement une mauvaise nouvelle pour le Bitcoin ? Le titre ne mentionne même pas la crypto, ces deux-là ont-ils vraiment un lien ?$BTC $ETH Une possibilité m'est soudain venue à l'esprit : en revenant à l'été 26, l'indice de suivi 100 du BTC et du Nasdaq est tombé près de 0, puis a commencé à grimper en octobre pour atteindre 0,6. Cette période est particulièrement marquée, souvent en suivant la tendance du QQQ.
D'un autre point de vue, si la tendance haussière ne change pas, octobre correspond justement à un nouveau sommet du Nasdaq. Si le Bitcoin veut prolonger le marché haussier et toucher au-dessus de cent mille, il vaut mieux qu'il ne soit pas lié émotionnellement au Nasdaq (le Bitcoin a déjà connu une correction auparavant, tandis que le Nasdaq a continué à monter).
Si le Bitcoin ignore le Nasdaq et suit une tendance indépendante, voire atteint un sommet fort, la pression de vente sera sans aucun doute très forte si le Nasdaq, qui a besoin d'une correction, entraîne le mouvement.
Ainsi, profitant de la mauvaise nouvelle des hausses de taux à l'étranger et de la bulle de l'IA, le Bitcoin suit aussi une correction, ce qui fait penser aux investisseurs que le marché haussier pourrait ne plus être là. Puis, en reproduisant la dernière hausse en trois jours, il touche directement le précédent sommet.Une position courte de 144 400 $ en $BTC, à première vue, ressemble à un gros investisseur pariant sur une baisse, mais je ne suis pas pressé de la considérer comme un signal baissier.
En y réfléchissant à l'inverse : c'est une position nominale avec un effet de levier de 8x, ce n'est pas un capital de 144 400 $ déboursé, on ne peut pas prendre la taille comme un signe de confiance ; et on ne voit que ce seul portefeuille, s'il y a des positions longues ailleurs, cette position pourrait aussi être une couverture, c'est ma supposition. Je vais d'abord observer si d'autres positions courtes sont ajoutées, sans présumer de sa direction.【Les hackers nord-coréens responsables de près de 90 % des pertes dues aux vols dans la cryptomonnaie, l'affaire Binance fait exploser les chiffres】
Cette année, près de 90 % des fonds volés dans le secteur de la cryptomonnaie sont soupçonnés d'avoir été détournés par des hackers nord-coréens.
Chainalysis indique un taux de 89 %, en forte hausse depuis 15 % en 2021. Mais ce chiffre est largement gonflé par le vol de 6,36 milliards de dollars survenu chez Binance le 29 octobre.
TRM Labs estime que les hackers nord-coréens représentent 85 % des montants volés dans le monde cette année ; si l'on exclut l'affaire Binance, cette part tombe à 45 %. Ce n'est donc pas que les hackers nord-coréens ont soudainement pris en charge 90 % des attaques, mais plutôt qu'ils sont de plus en plus habiles à cibler des plateformes d'échange, des infrastructures de portefeuilles et autres cibles à haute valeur, emportant des dizaines de milliards de dollars en une seule opération.
Beaucoup de ces attaques ne passent pas par le piratage direct des contrats intelligents, mais par le recrutement, les logiciels malveillants et la pénétration des systèmes internes pour finalement contrôler l'étape de signature. Ce type d'attaque est très difficile à défendre, ce n'est pas une simple question technique. Dans l'affaire Binance, environ 2,7 milliards de dollars ont été gelés, mais environ 2,4 milliards de dollars (principalement $BTC, $ETH) ont été transférés vers des actifs difficiles à geler. La faille la plus coûteuse dans l'industrie de la cryptomonnaie n'est peut-être pas dans le code, mais dans la gestion des personnes et des clés.#索尼财报前瞻：游戏与音乐业务表现如何？ Sony publiera son rapport financier du deuxième trimestre de l'exercice 2026 avant l'ouverture des marchés le 5 novembre. Il est très probable que le rapport montre une « légère baisse du chiffre d'affaires, mais une amélioration des bénéfices ».
Trois points clés à surveiller :
1. Jeux : les ventes de matériel faibles pèsent sur les revenus, seuls les logiciels numériques et les abonnements PS+ soutiennent les bénéfices.
2. Musique : la base la plus stable, avec une forte croissance du streaming, mais il faut surveiller les coûts d'amortissement liés aux nouvelles acquisitions qui commencent à apparaître dans les comptes.
3. Capteurs d'image : la plus grande incertitude. Les bénéfices ont explosé le trimestre dernier, mais la demande faible pour les téléphones et l'arrêt de la production dû au tremblement de terre pourraient ralentir la croissance ce trimestre, ce qui révélerait directement la « marge de change » dans les prévisions de bénéfices.
Dans l'ensemble, les revenus des services de jeux et de musique peuvent soutenir la base. Mais le véritable point critique est le capteur ; si cette activité s'effondre, la qualité du rapport financier en sera affectée.$AMD pourra-t-il dépasser les attentes lors de son rapport financier la semaine prochaine ?
AMD s'apprête à publier ses résultats trimestriels la semaine prochaine, avec des avis divergents sur le marché. La capacité à dépasser les attentes dépendra principalement du secteur des centres de données et du degré de réalisation des livraisons du système en rack Helios.
Du côté des facteurs positifs, les processeurs serveur EPYC bénéficient de l'explosion de la demande en inférence IA, avec une expansion continue du marché ; le système IA en rack Helios a déjà commencé à être livré à des clients majeurs tels qu'OpenAI, Meta, Anthropic, etc. La direction a précédemment indiqué que la demande pour Helios dépasse les prévisions initiales, Anthropic ayant confirmé un déploiement pouvant atteindre 2 gigawatts, ce qui offre un potentiel de croissance des résultats. Certaines institutions ont relevé leurs prévisions pour l'activité centres de données d'AMD.
Cependant, plusieurs contraintes limitent la possibilité de dépasser les attentes consensuelles. Premièrement, les segments jeux et clients restent faibles, ce qui pèsera sur le chiffre d'affaires global ; deuxièmement, Helios est encore en phase initiale de livraison, les revenus confirmés ce trimestre seront limités, une contribution significative prendra encore du temps. Par ailleurs, la compétition dans le secteur des puces IA est intense, avec des incertitudes sur la montée en capacité et la vitesse d'adoption par les clients. Il est aussi important de noter que de nombreuses attentes optimistes sont déjà intégrées dans les prix du marché. Même si les objectifs sont atteints ce trimestre, si les prévisions pour le trimestre suivant et pour 2027 sont inférieures aux attentes optimistes, il est probable que le cours de l'action subisse une pression malgré la réalisation des objectifs.
En résumé, AMD dispose des conditions potentielles pour dépasser les attentes, mais avec une incertitude élevée. Plusieurs indicateurs doivent se concrétiser simultanément pour réellement surpasser le consensus du marché. Je conserve toujours ma position longue sur Google, et j'ai même renforcé ma position après la chute sous 280 la nuit dernière.
Ensuite, après la liquidation de Micron, j'attendais sous 900, et la nuit dernière, le cours est bien passé en dessous, ce qui représente une nouvelle opportunité. Même si le prix est remonté autour de 900, les marchés américains étaient fermés.
Mais le prix reste encore assez bas. La tendance principale revient au prix du pétrole.
Cette nuit, le marché a réagi à des informations selon lesquelles un pays tiers tente de négocier un accord entre les États-Unis et l'Iran, le prix du pétrole #WTI est ainsi passé de 105 à environ 103, et la clôture américaine a légèrement rebondi.
La semaine prochaine, tout dépendra des élections de mi-mandat. Historiquement, après ces élections, les marchés à risque (actions américaines + Bitcoin) ont tendance à rebondir.
Cependant, cette année, il y a quelques éléments à prendre en compte, notamment un incident de sécurité soudain lié à BN, qui devrait progressivement être digéré par le marché.
Le facteur principal reste le prix du pétrole, la géopolitique entre les États-Unis et l'Iran, et les résultats des élections de mi-mandat la semaine prochaine. Une fois les résultats connus, ce sera terminé.
Il faut dire que la volatilité des marchés américains est toujours très forte, parfois il y a un ou deux allers-retours dans la même journée.
Tant qu'il n'y a pas d'événement noir macroéconomique, le risque sur les actions principales reste faible.
En résumé, je garde ma position.
Dernier jour d'octobre, bon week-end. Je vais d'abord me calmer un peu, et continuer la semaine prochaine. #财报观察员：财报季回顾与展望
DYORUn post de clarification, qui peut être lu à deux niveaux.
Le premier niveau est factuel. CZ a déclaré sur X qu'il n'a jamais dit qu'il allait vendre SPCX, qu'il avait mentionné cette position uniquement pour montrer que les actifs de Binance ne se limitent pas aux actifs cryptographiques, et non pour faire une comparaison financière avec FTX. Il a ajouté : cette taille ne constitue pas une menace pour l'autre partie, c'est un actif de qualité qui mérite d'être conservé pendant longtemps, ne déformez pas ses propos en une confrontation.
Le second niveau explique pourquoi il tient absolument à clarifier. Le marché, en voyant « des actifs non cryptographiques détenus par l'échange », réagit par défaut en supposant une pression potentielle de vente — si vous détenez des jetons, on suppose que vous allez les vendre. Cette réaction est simple, mais elle assimile « détenir » à « être prêt à vendre », alors qu'il y a une longue chaîne de décisions entre les deux.
Les chiffres eux-mêmes offrent une autre interprétation. Binance a investi 500 millions de dollars dans Twitter à l'époque, CZ dit que cela vaut maintenant plus d'un milliard de dollars. Ce doublement n'est pas dû à des transactions, mais à la détention. Dans un secteur qui encourage les actions à haute fréquence, ce record est en fait la preuve la moins spectaculaire : ne rien faire peut aussi rapporter.
Donc, l'essentiel ne réside pas dans SPCX, mais dans la nature du bilan. Le bilan d'un échange est un résultat, pas une intention ; interpréter un résultat comme une intention conduit à vendre soi-même alors que personne ne vend encore.
Il est intéressant de se demander : pour la valorisation d'actifs de plateforme comme $BNB, faut-il se concentrer sur les flux de trésorerie de l'échange ou sur la liste de ses positions ? La réponse du marché est actuellement la seconde.【Le brut de Brent à 117,64 $ atteint un plus haut de six mois, ce qui fait vraiment peur au marché, c'est le 3 novembre】
Les médiateurs du Qatar ont négocié à Téhéran pendant plus de 12 heures, tout en restant en contact avec la Maison-Blanche, et les deux parties n'ont pas abandonné les négociations. Mais les discussions sont bloquées sur les conditions les plus difficiles : les États-Unis exigent d'abord des concessions nucléaires, tandis que l'Iran demande d'abord la levée du blocus et l'assouplissement des sanctions sur les exportations de pétrole. Les deux parties ne parviennent même pas à s'entendre sur l'ordre des négociations, il est donc encore trop tôt pour un véritable cessez-le-feu.
Le marché pétrolier commence déjà à se préparer au pire scénario. Le 30 octobre, le contrat de décembre sur le Brent $BZ a clôturé à 117,64 $, en hausse de 13,6 % sur le mois ; mais attention, ce contrat de décembre arrive à échéance ce jour-là, le contrat principal de janvier a clôturé à 113,43 $, il ne faut pas confondre ces deux prix. Un pétrolier a été attaqué dans le détroit d'Ormuz, et les États-Unis seraient prêts à envisager une nouvelle action militaire après les élections de mi-mandat du 3 novembre, ce qui augmente encore le risque d'approvisionnement.
Le détroit d'Ormuz transporte environ 20 millions de barils de pétrole par jour, soit environ un quart du commerce pétrolier maritime mondial. En cas de blocus durable, l'impact ne se limiterait pas à un simple pic temporaire des prix du pétrole. Mon jugement est que, à court terme, les prix du pétrole bénéficient toujours d'une prime géopolitique ; à moins qu'un accord exécutable ne soit trouvé lors des négociations, le marché aura du mal à éliminer à l'avance le risque de conflit.
#卡塔尔斡旋美伊谈判，油价仍受冲突风险支撑 #CEO baru Apple menyambut laporan pertama iPhone18 #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Les revenus dépassent les prévisions, le volume des iPhone reste stable avec une hausse des prix, la marge brute est sous pression — il n'y aura pas d'explosion, ce n'est pas non plus impressionnant.
Sentiment : Le schéma historique après la conférence de presse est « bonnes nouvelles épuisées, le prix baisse pendant 30 à 60 jours », en plus les institutions avaient déjà anticipé le cycle de changement de CEO, après la fermeture du marché il a tendance à ouvrir en hausse puis à baisser ou à fluctuer faiblement. Cette semaine, les géants de la technologie ont tous rendu leur copie, l'histoire de l'IA change de ton : la demande continue d'augmenter, mais l'argent commence à manquer.
Elon Musk a été le plus dur : l'infrastructure IA va subir un grand remaniement, le marché obligataire refuse presque d'ouvrir la porte aux entreprises qui « ne font qu'empiler des GPU sans revenus annexes » ; SpaceX peut lever des fonds obligataires GPU grâce à Starlink et aux fusées. Avoir des GPU ne signifie pas avoir des affaires.
D'un autre côté, ceux qui brûlent de l'argent continuent d'en injecter.
$META prévoit de lever près de cent milliards de dollars pour étendre ses infrastructures ;
$GOOGL, Google Cloud double sa croissance, mais son flux de trésorerie libre est négatif depuis deux trimestres consécutifs, avec des dépenses d'investissement trimestrielles dépassant les cinquante milliards ;
$MSFT, Microsoft Azure a augmenté de 48 %, et discute également d'un financement supplémentaire ;
Amazon AWS approche une croissance de 40 %, mais ses dépenses d'investissement pourraient atteindre 220 milliards l'année prochaine.
Jensen Huang, tout en faisant face à des rumeurs d'enquête sur les exportations, renforce sa collaboration avec Meta, déplaçant le champ de bataille de l'entraînement vers l'inférence et les agents.
En résumé : le cloud est en croissance, ce qui prouve que la demande est réelle ; les levées de fonds des géants, les flux de trésorerie négatifs, les dépenses d'investissement en armement indiquent que la barrière est devenue « qui peut le mieux supporter financièrement ». L'IA ne recule pas, la différenciation s'accélère — ceux qui ont des clients et des flux de trésorerie continuent de gagner des parts, ceux qui comptent sur le financement pour empiler des cartes risquent d'être les premiers à sortir.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Analyse approfondie de la structure de ZEC : repli à moyen terme après la montée principale, test de la qualité du rebond
Données au 31-10-2026 16:40 (heure de Pékin), prix pris sur OKX ZEC/USDT
1. Conclusion préliminaire
ZEC est actuellement dans un repli à moyen terme après la phase de montée principale. Le rebond à court terme (+9,6% en 7 jours) est assez fort, mais reste limité par la MA50 (1 307), avec une performance négative sur 30 jours, ce qui indique une correction et non un redémarrage. Les niveaux 1 307 et 1 223 définissent la frontière entre les haussiers et les baissiers pour la semaine à venir.
2. Analyse croisée des quatre périodes
Sur la journée, ZEC a progressé de moins de 1 % ; sur la semaine, il a gagné 9,6 % ; sur le mois, il a perdu 7,9 % ; sur trois mois, il a augmenté de 169 %. Ces quatre chiffres divergent, ce qui reflète la source des divergences d’opinion. La bonne approche n’est pas de choisir un seul chiffre, mais de voir comment ils s’imbriquent :
- 1 heure : -0,2 %, épuisement de la dynamique en phase de consolidation haute ;
- 24 heures : +1,0 %, rebond en pause ;
- 7 jours : +9,6 %, rebond confirmé ;
- 30 jours : -7,9 %, repli à moyen terme toujours en cours ;
- 90 jours : +169 %, montée principale à grande échelle intacte.
L’essentiel ne réside pas dans les pourcentages eux-mêmes, mais dans la disposition des moyennes mobiles. Le prix actuel est à 1 262, avec MA20 à 1 218 (dépassée, signal de renforcement à court terme), MA50 à 1 307 (encore au-dessus, pression à moyen terme), MA200 à 735 (bien en dessous, tendance long terme saine). Le prix est au-dessus de la MA20, sous la MA50, et bien au-dessus de la MA200, ce qui est typique d’une tendance haussière.Une bonne nouvelle sort, mais le prix ne monte pas, c'est dans ces moments-là qu'il faut regarder au-delà de la nouvelle elle-même.
Le message est vrai, mais cela ne signifie pas que le marché ne l'a pas encore digéré. Combien de temps les gens ont-ils acheté à l'avance, à quel point les attentes ont-elles été élevées, tout cela influence la réaction qui suit. La même nouvelle, placée dans des contextes différents, peut donner des résultats complètement différents.
Donc, ce que je veux vraiment savoir, c'est : après la sortie de la nouvelle, y a-t-il encore de nouveaux acheteurs prêts à intervenir.
Quand vous rencontrez un "bonne nouvelle sans hausse", doutez-vous d'abord de la force de la nouvelle, ou pensez-vous que les attentes ont déjà été réalisées depuis longtemps ?
$BTC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 把账摆清楚：10 月 28 日的会议把利率留在 3.75%—4%，两位委员直接投了主张加息的票，市场对 12 月再加一次的押注已经到八成以上。同一周美债收益率走高、美元同步走强——这两条线一动，最先被抽水的从来不是股票，是加密这种不产生现金流、全靠流动性定价的资产。 传导链不复杂：收益率上去，钱先去买无风险的债；美元跟着涨，全球借美元的杠杆就得还；杠杆一还，被迫平仓的卖单就砸在高贝塔上。数据截至 11:55，比特币 77,100 一线还在磨，冲到 79,000 附近就被按回去，这就是抽水的手在起作用。 政治这笔账得算清楚：降息能救财政，也能给选举年添柴——白宫要低利率，央行要自己的信用，两边都想让对方替自己承担代价。所以别指望谁突然转向，分歧本身就是他们要的效果。 历史对照：2018 年 12 月那一次加息之后，市场跌进年内最深的坑，真正的反弹要等到政策明确转松；这次不一样的地方是通胀更黏、赤字更大，降息的空间比当年小，来回磨的时间只会更长。把加息当成利空出尽的，是没在 2018 年 12 月挨过那一刀的人。 我的做法：主流币反弹到 79,La baisse de cette semaine est différente des précédentes. Le prix n'est que le résultat, ce qui est réellement revalorisé, c'est "où placer l'argent".
Le 30 octobre, Binance a révélé un incident de sécurité majeur, avec une estimation préliminaire d'environ 6,3 milliards de dollars d'actifs concernés ; Chainalysis a suivi des actifs volés d'au moins 5,912 milliards de dollars, dont une partie a été gelée par des institutions partenaires, mais une grande quantité d'actifs reste non confirmée quant à sa destination. La même semaine, le $BTC est tombé en dessous de 80 000 dollars, atteignant un creux à 76 573 dollars ; le $ETH a chuté à environ 2 186 dollars, les actifs majeurs subissant une pression simultanée.
La troisième chose mérite plus de réflexion : les fonds institutionnels se sont divisés. L'ETF BTC au comptant américain a connu des entrées temporaires en début de semaine, suivies de sorties nettes importantes ; l'ETF ETH a continué à subir des pressions de sortie. L'argent ne "fuit" pas simplement, il est d'abord entré pour tester, puis est sorti.
Au niveau du mécanisme, la confiance envers les échanges est la base du marché. Habituellement, personne ne valorise cette base, mais dès que le dépositaire rencontre un problème, la décote n'est plus une question d'émotion, mais une réévaluation du risque. La chute du BTC à 76 573 dollars, avec une baisse modérée, indique que le marché part de l'hypothèse que "la plupart des fonds seront récupérés".
Donc, le jugement à court terme est clair : pour un rebond, ne regardez pas les chandeliers, mais deux choses — le progrès réel de la récupération des fonds gelés, et si l'ETF redevient un flux net entrant. Les transferts des baleines sont un troisième signal, souvent plus précoce que les annonces.
Une question reste : si la partie dont la destination est inconnue ne peut finalement pas être récupérée, le prix d'aujourd'hui n'est-il pas encore en train de baisser ? Le patron des dix, conversion de contrats en spot, avec une position lourde de plus d'un milliard en BTC spot, est-ce une prise de risque extrême ? Ou le marché s'apprête-t-il à un retournement ?$ZEC reste intéressant à shorter malgré le battage médiatique, les bonnes nouvelles ont été digérées en une journée.Conclusion d'abord : à 9 heures ce matin, la bougie 1H de $WET a enregistré un volume de 11,8 millions de contrats, le prix est passé de 0,0526 à 0,0674 (+28 %), il est maintenant à 0,0612, soit un repli de 9 %. Mais ce qu'il faut vraiment regarder, ce n'est pas la hausse, c'est la structure des fonds.
Trois chiffres :
① Les contrats perpétuels ont un volume de 34 millions de dollars sur 24 heures, alors que le spot n'est que de 1,94 million — les perpétuels représentent 17 fois le spot. Ce sont les contrats qui montent, pas de l'argent réel qui change de mains.
② Les positions ouvertes sont passées de 400 000 dollars ce matin à 1,56 million (+287 %), mais le ratio volume/positions ouvertes est de 21 fois. Les positions tournent à toute vitesse, ce n'est pas une accumulation.
③ Le taux de financement est passé de +0,005 % à -0,706 %, les perpétuels sont à une décote de 0,85 % par rapport au spot. Les vendeurs à découvert qui ont acheté à un prix élevé paient 0,7 % tous les 4 heures aux acheteurs à terme.
$WET est un DEX sur Solana (HumidiFi), avec une capitalisation de seulement 14,5 millions de dollars, 230 millions de jetons en circulation sur un total de 1 milliard, les 77 % restants sont une dilution future.
Donc je ne qualifierais pas cette bougie de « prise de position ». Selon vous, la bougie à 0,0674 est-elle une distribution après une hausse ou un repli après un short squeeze ? #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Chiffre d'affaires en dessous des prévisions, volume d'iPhone stable avec prix en hausse, marge brute sous pression — pas de catastrophe, mais pas non plus d'émerveillement.
Sentiment : selon la tendance historique après les conférences, « les bonnes nouvelles sont déjà intégrées, baisse de 30 à 60 jours », et les institutions ont déjà anticipé le cycle de changement de direction, donc après la clôture, il est facile d'avoir une ouverture en hausse suivie d'une baisse ou une oscillation étroite.
Le vrai tournant sera la saison des fêtes du T1 (Q4 calendaire) : un mois complet de ventes d'iPhone 18, réapprovisionnement des écrans pliables, et la montée en volume des abonnements aux services AI, voilà le premier bilan complet de l'ère Ternus.
Ce Q4 est une « saison de transition », on sera déçu par les chiffres, mais la stratégie est ce qui compte. Ne jugez pas Apple sur cette période, jugez si le nouveau CEO ose continuer à vendre Apple à prix élevé. First, I previously believed that 7.8 was unbreakable (and the facts proved my point correct, as it hovered above 7.9 until the black swan event, after which it broke the 7.8 level). So my own action was to close two-thirds of my long positions at 7.6, aiming to guard against the extreme situation on 10.11. In the past two days, seeing the stabilization situation, 7.6 to 7.8 is where I have been fully re-entering long positions. My logic remains unchanged: 5.8 is the bottom for BTC in this roundJ'ai vraiment l'impression que le marché ces derniers temps est fait pour traiter toutes sortes d'insatisfactions !
Avant, les manuels disaient que quand le marché boursier baisse, l'or et le Bitcoin montent, parce que les capitaux cherchent à "se réfugier".
Et maintenant ? Le marché américain baisse, l'or baisse, même le Bitcoin suit une baisse lente. Flux de capitaux vers des valeurs refuges divergents ? En clair, il n'y a tout simplement aucun endroit où se réfugier.
Quelle est la réalité ?
Tout le monde manque d'argent. Quand les actions baissent, les institutions, pour éviter une liquidation forcée, doivent vendre tout l'or et le Bitcoin qu'elles peuvent pour couvrir leurs marges.
C'est ce qu'on appelle une "crise de liquidité", à ce moment-là, aucun actif refuge ne fonctionne, seul l'argent liquide en main est précieux !
Dans cette situation, ne croyez plus aux "mythes de la résistance à la baisse", regardez plus, bougez moins, gardez un peu de liquidités, et attendez que cette période de tension de liquidité passe.
Au fait, vos positions sont-elles lourdes en ce moment ?
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Je viens de suivre la tendance de $ETH, lors de la montée vers 2328, le volume des transactions a en fait diminué, ce qui montre une divergence volume-prix assez évidente.
J'ai donc ouvert une position short avec un effet de levier de 100x, la logique est simple : une hausse avec un volume en baisse ne tiendra pas. Le prix est ensuite tombé à 2240,72, avec un gain latent de 374,91 %. Pendant la position, il y a eu un léger rebond, mais la structure de divergence n'a pas été corrigée, donc j'ai continué à tenir.
Pour ceux qui ne sont pas entrés, ne vous précipitez pas pour shorter. Suivez les évolutions, attendez un rebond à un niveau clé pour envisager une opportunité, et avec un effet de levier très élevé, assurez-vous d'avoir un stop loss bien placé. $BTC $SOL Ceci est un graphique montrant le flux des 6 milliards de dollars récemment volés sur Binance.
Les hackers n'ont même pas encore utilisé le dApp Mixer pour couper le flux de fonds.
Blanchir six gousses d'ail n'est pas une mince affaire. $BNB Le trading d'un certain anti-monnaie sur le panneau d'oxygène est suspendu, reprise en 34 heures, non garanti, premier lot non annoncé. 1H : BTC+0,11%/ETH+0,08%/SOL+0,03%/ZEC+0,64% les plus actifs Journée : BTC-2,54%/ETH-3,51%/SOL-3,73%/ZEC-3,02%. BTC au-dessus de 77000/ETH 2240/SOL en dessous de 100/ZEC au-dessus de 1260, position 1360,01 milliards en baisse de 2,04%, volume 1813,3 milliards en baisse de 46,46%, représentant 59,79%. 1H en positif = respiration, pas un renversement, la journée n'est pas en positif, la direction ne change pas, reste stable, attendre que la journée soit en positif : point de départ du renversement, ou juste une respiration avant une fausse hausse ?$SHIB
La nuit dernière, la bougie journalière de SHIB a fait une mèche, je ne sais pas combien de personnes l'ont vue.
Le prix a directement cassé le support à 0.00000460, touchant un minimum de 0.00000446, avec un volume d'échange d'environ 5,3 millions de dollars, soit plus du double de celui des jours précédents, pour finalement remonter à 0.000004736 en fin de séance. Aujourd'hui, il oscille autour de 0.0000047, avec un plus bas sur 24 heures à 0.000004663, à un pas du support. Cassure, volume important, puis reprise, ce genre de figure est bien connu des traders expérimentés : c'est soit un piège à la baisse, soit le début d'une vraie chute, en tout cas ce n'est jamais sans signification.
Je n'ai pas de position sur les memes et je ne compte pas en ajouter pour l'instant. Un support, c'est un support seulement s'il est récupéré, sinon c'est juste un plus bas précédent. La dernière fois que j'ai tenté ma chance sur ce genre de figure, je me suis retrouvé à mi-chemin. Cette fois, je vais juste observer et attendre la clôture de ce mois pour me prononcer.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $OP OP a tiré fort cette fois, avec une hausse de 25% malgré les frais et les intérêts négatifs, les vendeurs à découvert supportent quotidiennement ces intérêts négatifs, et les positions ont explosé de 17% de manière inattendue.
Le marché principal est morne, stagnant à 77 000, mais cet actif suit une tendance indépendante. Le prix s'envole, et les vendeurs à découvert augmentent follement leurs positions à contre-courant, le taux de financement est descendu directement à -0,1083%, un plus bas récent.
Les positions courtes sont tellement remplies que toute la liquidité au-dessus est constituée d'ordres de liquidation. Les vendeurs à découvert pensent qu'ils vendent au sommet, mais en réalité, ils alimentent les acheteurs, ce carburant pour un short squeeze est trop puissant.
#OP
$OP
👇$SNDK
J'ai lu deux fois ce rapport financier de SanDisk. Un chiffre d'affaires de 11,03 milliards de dollars, en hausse de 378 % en glissement annuel, un bénéfice ajusté par action de 49,51 dollars, avec en plus un split 1 pour 8. Le bulletin de notes ne présente aucun défaut, pourtant le cours de l'action a chuté de 18 % en deux jours, clôturant vendredi à 1150,89.
Les raisons de cette chute sont aussi claires. Le taux de croissance séquentiel est passé de 51 % au trimestre précédent à 23 %, la marge brute prévue pour le trimestre prochain est de 84,5 % à 85,5 %, et beaucoup commencent à débattre si 85,1 % n'est pas le plafond de la marge brute. Il y a aussi un aspect que personne ne mentionne : le segment grand public a chuté de 29 % en séquentiel, ne représentant plus que 397 millions.
Donc, ce qui est sanctionné ici, ce n'est pas la performance, mais les attentes. Le stockage a trop augmenté trop longtemps, la tarification intègre déjà une offre insuffisante, un rapport financier qui n'est pas assez impressionnant est considéré comme une mauvaise nouvelle. Le jeton SNDK tokenisé en bourse est actuellement à 1154, avec un plus bas sur 24h à 1117, suivant globalement le rythme du marché américain. Mon avis est que la logique à long terme n'est pas compromise, mais une correction des attentes ne se fait généralement pas en un jour, je ne suis pas pressé d'intervenir.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Cette série de vols a mis en lumière le côté le plus sombre de l'industrie : 6,3 milliards de dollars, dont 3,3 milliards sont encore en cours de récupération. Ce que je veux dire, ce n'est pas qui est malchanceux, mais que cet événement force tout le monde à répondre à une question — à qui revient la responsabilité de l'argent des utilisateurs. Historiquement, ce genre d'événement n'a que deux issues. En 2014, une plateforme bien établie a fait faillite, les utilisateurs ont attendu quatre ans et n'ont finalement récupéré que 20 % ; en 2022, la plateforme s'est elle-même détruite, les utilisateurs n'ont même pas pu accéder à leurs créances. Cette fois, c'est différent : l'attitude de compensation a été affichée dès le premier jour, l'argent sort des comptes de l'entreprise, pas de ceux des utilisateurs, la nature est totalement différente. Le prix à payer est aussi réel : la principale cryptomonnaie a perdu le seuil des 80 000, l'indice de panique est resté à 30, les produits institutionnels ont net vendu un peu plus de 10 milliards de dollars ce mois-ci. Mon jugement est clair — c'est une concentration de dégonflement de bulle, pas le début d'un marché baissier. Le vrai risque ne réside pas dans le prix, mais dans ceux qui ont encore l'habitude de laisser de gros actifs entre les mains des autres. Où l'argent est placé est plus important que ce que l'on achète, cette phrase est particulièrement précieuse cette année. #加密行业协同守护资产安全L'argent est revenu aux sommets de 1980/2011, à 48 dollars
Sur un cycle étendu de 8 ans, c'est effectivement le moment d'acheter de l'argent
On prévoit que l'argent oscillera autour de 48 avec une amplitude de 10-20% pour consolider sa base, jusqu'à ce que la prochaine narration permette de dépasser le sommet historique à 120.
La première percée du sommet historique a duré 11 000 jours, la deuxième 5 200 jours
Ce n'est pas un bon actif, veuillez ne pas le détenir, oubliez cette chose.The crypto market is still under pressure, and this may be more about forced liquidations than a real buying opportunity. 🔻 $BTC : Around $77,430 after hitting $76,472. A 4H long/short ratio of 2.15 shows leveraged longs remain crowded. 🔻 $ETH : Near $2,233, with a 2.72 long/short ratio and high open interest. Losing $2,170 could trigger another liquidation wave. 🔻 $HYPE : Up 4.4% to $91.6, but rising long positions suggest caution. Chasing the pump could be risky. Patience matters. Wait for La plus grande méprise sur le marché est de prendre la résilience d'un actif comme un talisman protecteur pour toutes les cryptomonnaies. Après avoir lu ce message, je préfère discuter de la manière de segmenter les risques plutôt que de deviner quel jour sera le creux.
Le trader Ansem indique que si le récent rebond n'est qu'un rebond contre-tendance, et que le marché boursier commence une correction plus importante, le marché crypto pourrait encore baisser, mais le Bitcoin pourrait toucher un creux avant le marché boursier. C'est un jugement conditionnel, pas un résultat déjà réalisé ; je pense qu'on ne doit pas considérer la première partie comme du bruit pour ne garder que la seconde comme consolation.
Mon avis est que ce message est un rappel plus précieux pour les détenteurs d'altcoins que pour la prédiction du creux du Bitcoin. Si le marché boursier continue de se corriger, l'appétit pour le risque pourrait rester sous pression ; même si le marché crypto rebondit, cela ne signifie pas nécessairement que la pression externe a disparu.
Un autre niveau est la différence entre les actifs. Même si le Bitcoin se stabilise en premier, on ne peut pas en déduire directement que les altcoins se redresseront en même temps. Si les capitaux ne veulent prendre qu'un risque relativement limité, la stabilisation du Bitcoin et la faiblesse des autres cryptos peuvent parfaitement coexister. C'est ma déduction, pas une conclusion donnée par Ansem.
Donc, je préfère décomposer ce grand terme « marché crypto » et ne pas mesurer tous les actifs avec la même règle. Si le Bitcoin arrête de baisser et que le marché boursier continue de descendre, pensez-vous que les altcoins suivront une reprise ou continueront à subir la pression ? Quelle est la raison derrière cela ?$TIA
Celestia représente une expérience importante dans la modularité des blockchains. Séparer la disponibilité des données de l'exécution offre aux développeurs plus de flexibilité lors de la conception de réseaux spécialisés. Cependant, l'infrastructure modulaire fait face à une question économique difficile : quelle demande récurrente les applications généreront-elles pour les services de disponibilité des données ? La technologie seule ne suffit pas ; l'utilisation réelle doit soutenir le modèle.