Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
37Obserwowane
88obserwujący
Feed
Transmisja na żywo
Feed
W tym incydencie bezpieczeństwa Binance jest szczególnie warty zbadania techniczny szczegół.
Oficjalnie Binance oświadczyło, że jak dotąd nie znaleziono dowodów na wyciek kluczy prywatnych portfeli.
Jednak śledztwo na łańcuchu przeprowadzone przez TRM Labs wykazało, że atakujący użyli mechanizmu autoryzacji EIP-7702 na Ethereum.
Prosto mówiąc, EIP-7702 pozwala zwykłym portfelom na autoryzację wykonywania określonego kodu inteligentnego kontraktu.
Atakujący wykorzystali tę autoryzację, aby gorący portfel Binance wykonał logikę transferu kontrolowaną przez atakującego.
TRM odkryło również, że atakujący przygotowali z wyprzedzeniem 50 podpisów autoryzacyjnych i przeprowadzili transfery środków na dziewięciu innych łańcuchach.
To wskazuje na bardzo ważny problem:
Samo niepozyskanie klucza prywatnego nie oznacza, że system podpisywania transakcji jest bezpieczny.
Jeśli atakujący mogą nakłonić lub zmanipulować system do wygenerowania ważnej autoryzacji, nadal mogą spowodować poważne straty.
Jednak na razie nie można stwierdzić, że EIP-7702 sam w sobie ma lukę.
Jest to jedynie mechanizm wykonawczy użyty w tym ataku na Ethereum.
Prawdziwa przyczyna leży w pełnym technicznym przeglądzie Binance, który jeszcze musi zostać przeprowadzony.
Uważam, że ten incydent powinien skłonić wszystkie portfele i giełdy do ponownego przemyślenia:
Bezpieczeństwo to nie tylko dobre przechowywanie kluczy prywatnych, ale także ograniczenie, jakie operacje system podpisywania może autoryzować.
Źródło: śledztwo na łańcuchu TRM Labs · oficjalna specyfikacja EIP-7702
Dzisiejszy incydent bezpieczeństwa na Binance może być największą kradzieżą w historii branży kryptowalut.
Oficjalne wstępne informacje od Binance wskazują, że dotknięte aktywa wynoszą około 6,3 miliarda dolarów, z czego około 3 miliardy dolarów zostało już zamrożonych na łańcuchu.
Jednak moim zdaniem ważniejsza niż kwota jest wstępna ścieżka ataku.
Binance twierdzi, że atakujący mogli najpierw włamać się do laptopa inżyniera DevOps, a następnie dostać się do wewnętrznego kontenera usług, gdzie złożyli nieautoryzowane zlecenia wypłat.
Na razie nie znaleziono dowodów na wyciek prywatnych kluczy portfela, a pełne śledztwo jeszcze się nie zakończyło.
Oznacza to, że nawet jeśli same klucze prywatne nie zostały ujawnione, uprawnienia operacyjne wewnętrznego systemu i proces autoryzacji transakcji mogą stanowić niezwykle niebezpieczny słaby punkt.
Jest też kwestia warta zbadania: dlaczego prawie połowa skradzionych aktywów kryptowalutowych, które zostały przetransferowane, mogła zostać szybko zamrożona?
Ponieważ emitenci niektórych aktywów, takich jak USDT czy USDC, mają możliwość zamrożenia powiązanych tokenów.
Ta zdolność może powstrzymać dalsze przesunięcia środków w przypadku poważnej kradzieży, ale jednocześnie pokazuje, że niektóre aktywa na łańcuchu nie są całkowicie niezależne od kontroli emitenta.
Binance zobowiązało się pokryć straty z funduszu SAFU i środków firmy, ale ile ostatecznie uda się odzyskać i jaka będzie rzeczywista strata netto, wymaga dalszej weryfikacji.
Chainlink wczoraj oficjalnie uruchomił Chainlink 24/7, a Aave zostało pierwszym partnerem startowym.
Rozwiązanie dotyczy bardzo praktycznego problemu: amerykańskie giełdy są zamknięte w weekendy, ale tokenizowane akcje na łańcuchu nadal potrzebują odniesienia cenowego do zabezpieczenia pożyczek.
Chainlink teraz zapewnia ciągłe ceny, łącząc dane z tradycyjnych godzin handlu z wycenami rynku instrumentów pochodnych podczas zamknięcia giełdy.
Aave korzysta z tej usługi na platformie pożyczek instytucjonalnych Horizon.
W porównaniu do samego ogłoszenia współpracy, tym razem jest przynajmniej jasny produkt, scenariusz użycia i pierwszy klient. Teraz pozostaje obserwować skalę faktycznego wykorzystania i warunki opłat.
Rezerwy LINK Chainlink przekroczyły 6 milionów tokenów pod koniec trzeciego kwartału.
Oficjalny raport ujawnia, że w Q3 dodano około 1,54 miliona LINK, a na koniec kwartału łączne posiadanie wyniosło około 6,0475 miliona.
To jest bardziej warte analizy niż samo ogłoszenie kolejnej współpracy z bankiem, ponieważ mechanizm rezerw zaczyna łączyć część przychodów z działalności z akumulacją LINK.
Jednak wzrost rezerw nie oznacza spalania tokenów ani dywidend dla posiadaczy.
Nowa funkcja Developer Analytics w Uniswap jest całkiem przydatna.
Deweloperzy mogą teraz bezpośrednio sprawdzać liczbę zapytań API, wskaźnik błędów, wolumen transakcji Swap, a także dzielić dane według klucza API i sieci oraz eksportować je do CSV.
Dla portfeli, narzędzi handlowych i innych aplikacji korzystających z Uniswap, wreszcie jest łatwiej ocenić, czy ich integracja działa poprawnie i ile faktycznie generuje transakcji.
Nazwy tokenizowanych akcji wyglądają podobnie do zwykłych amerykańskich akcji, ale to, co faktycznie posiadasz, może być zupełnie inne.
Zalecam najpierw użyć do znalezienia konkretnego aktywa, sprawdzenia platformy emisji, typu tokenizacji, aktywów bazowych i adresu kontraktu.
Następnie odwiedź oficjalną stronę emitenta, aby sprawdzić opis produktu, zwracając szczególną uwagę na kilka terminów:
Ownership: czy posiadasz prawa do akcji?
Voting Rights: czy masz prawo głosu?
Redemption: czy można zrealizować wykup, komu i jakie są ograniczenia?
Custody: kto przechowuje akcje bazowe?
Na koniec sprawdź, jakie prawa mają posiadacze w przypadku upadłości emitenta.
Na przykład xStocks oficjalnie deklaruje wsparcie 1:1 dla akcji, ale nie zapewnia praw głosu dla akcjonariuszy. Classic Stock Tokens Robinhood Europe to wyraźnie kontrakty pochodne.
Oba produkty mają ekspozycję na cenę akcji, ale różnią się strukturą prawną.
Amerykańska SEC w wytycznych z stycznia 2026 roku również rozróżnia papiery wartościowe tokenizowane typu custody i syntetyczne.
Narzędzia:
Oficjalne odniesienia:
W segmencie tokenizowanych akcji istnieje dość łatwy do przeoczenia problem:
Kupując token akcji jakiejś firmy, możesz wcale nie być jej akcjonariuszem.
Europejskie Classic Stock Tokens Robinhooda to w istocie kontrakty pochodne śledzące cenę akcji. Oficjalnie jest jasno powiedziane, że posiadacze nie posiadają bazowych akcji ani nie mają prawa głosu.
xStocks to inny model.
Twierdzi, że każdy token jest wspierany 1:1 przez prawdziwe akcje przechowywane przez instytucję powierniczą. Jednak użytkownicy otrzymują jedynie certyfikat śledzący i również nie mają prawa głosu na bazowych akcjach.
Jeszcze ciekawsze jest to, że amerykańskie tokenizowane papiery wartościowe z powierniczym modelem Ondo, wprowadzone w lipcu 2026 roku, mają inną strukturę.
Bazowe akcje są przechowywane przez regulowaną instytucję, a tokeny reprezentują odpowiednie prawa do papierów wartościowych. Ondo twierdzi, że posiadacze mogą uczestniczyć w głosowaniu zastępczym za pośrednictwem Broadridge.
Mimo że wszystkie nazywają się Tokenized Stocks, relacje prawne za nimi mogą być całkowicie różne.
Jedne dają ekspozycję na cenę, inne są wspierane akcjami, a jeszcze inne próbują przenieść tradycyjne prawa do papierów wartościowych bezpośrednio na łańcuch.
Dlatego teraz uważam, że badanie RWA nie może ograniczać się tylko do wielkości aktywów i wolumenu obrotu.
Znacznie ważniejsze pytania to: jakie prawa prawne odpowiadają tokenom? Do kogo należą bazowe aktywa? Co mogą dochodzić posiadacze, jeśli emitent zbankrutuje?
To może być ważniejsze niż tzw. 24-godzinny handel.
To badanie dokumentów produktów opublikowanych w 2026 roku, a nie nowo zaistniałe wydarzenie.
Uniswap ostatnio podjął dwa przeciwstawne działania.
26 października ogłoszono oficjalnie wejście do Elysium, nowego L2 w ekosystemie Hyperliquid, planowanego na 9 listopada.
Z drugiej strony, Uniswap ogłosił, że od 28 października przestanie wspierać wymianę na sieci Blast.
Jedno wchodzi, drugie wychodzi.
To sprawia, że mam wrażenie, iż rywalizacja między łańcuchami wchodzi w nowy etap: niekoniecznie liczy się liczba wdrożonych łańcuchów, ale które ekosystemy potrafią utrzymać ciągły popyt na transakcje, co może być ważniejsze.
Najbardziej dochodowe miejsce dla stablecoinów może nie być tam, gdzie wielu myśli, czyli opłaty za transfery on-chain.
Circle niedawno ujawnił jedną ze swoich ksiąg dotyczących USDC.
W pierwszej połowie 2026 roku Circle osiągnął przychody około 1,4 miliarda dolarów. Z tego około 819 milionów dolarów przeznaczono na partnerów dystrybucyjnych i koszty związane z transakcjami, około 473 miliony dolarów na operacje i infrastrukturę, a ostateczny zysk netto wyniósł około 7%.
Co ciekawsze, giełdy, portfele i platformy płatnicze nie są tylko kanałami użycia USDC, ale mogą również dzielić się zyskami generowanymi przez aktywa rezerwowe proporcjonalnie do wkładu salda USDC.
To wyjaśnia, dlaczego wydawcy stablecoinów walczą zarówno o użytkowników, jak i o wsparcie giełd oraz portfeli.
Analizując stablecoiny, nie można patrzeć tylko na emisję i przychody. Prawdziwe pytanie brzmi: kto przynosi te środki i kto dzieli się zyskami?
Źródło: Circle, artykuł opublikowany 16 października 2026
